154
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Список литературы
1. Лопашенко Н. А. Уголовная политика. Москва: ВолтерсКлувер, 2009. С. 34.
2. Малышева Ю. Ю. К вопросу о цифровизации уголовного права в тандеме
с цифровой экономикой // Вектор развития управленческих подходов в цифровой
экономике: материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Казань,
2021. С. 387–393.
3. Малышева Ю. Ю. Мнимая криминализация и уголовная политика: акту-
альные вопросы // Сборник материалов VIII Международной научно-практической
конференции. Санкт-Петербург, 2020. С. 64–67.
Н. В. Машинская,
кандидат юридических наук, доцент,
Северный (Арктический) федеральный университет
имени М. В. Ломоносова
ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОПРОСА,
ОЧНОЙ СТАВКИ И ОПОЗНАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИСТЕМ
ВИДЕОКОНФЕРЕНЦСВЯЗИ
Аннотация.
Включение в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации ст. 189.1, предусматривающей проведение в ходе предварительного
расследования допроса, очной ставки и опознания путем использования систем
видеоконференцсвязи, вызвало дискуссии среди теоретиков и практикующих
юристов относительно обеспечения доказательственного значения получаемого
результата и обеспечения прав участников процесса. В настоящем исследовании
на основе анализа законодательного регулирования и мнений различных авторов
формулируется вывод о необходимости совершенствования рассматриваемой нормы.
Ключевые слова
: участники уголовного судопроизводства, следственные
действия, доказательства, принципы уголовного судопроизводства, видеоконфе-
ренцсвязь, допрос, очная ставка
PROBLEMS OF LEGISLATIVE REGULATION OF INTERROGATION,
CONFERENCE AND IDENTIFICATION USING VIDEO CONFERENCE
COMMUNICATION SYSTEMS
Abstract.
The inclusion in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation
of Article 189.1, which provides for interrogation, confrontation and identification during
the preliminary investigation through the use of videoconferencing systems, caused
discussions among theorists and practicing lawyers regarding ensuring the probative
value of the result obtained and ensuring the rights of participants in the process. In this
study, based on the analysis of legislative regulation and the opinions of various authors,
a conclusion is made about the need to improve the norm in question.
Keywords
: Participants in criminal proceedings, Investigative actions, Evidence,
Principles of criminal justice, Video conferencing, Interrogation, Rate
155
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 501–ФЗ в Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) введена новая
статья, предусматривающая возможность проведения допроса, очной ставки и опо-
знания путем использования видеоконференцсвязи (далее – ВКС) в ходе предвари-
тельного расследования (ст. 189.1 УПК РФ). Ранее закон допускал использование
ВКС лишь при допросе свидетеля и только в стадии судебного разбирательства.
Апробированный десятилетием опыт и реалии современной действительности
(развитие цифровых технологий и постепенное их внедрение во все сферы жизни
граждан, появление новой коронавирусной инфекции, большая загруженность органов
предварительного расследования) послужили предпосылкой к разработке законо-
проекта, предлагающего внести изменения в УПК РФ и предоставить следователю
и дознавателю право допрашивать потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста
посредством ВКС [1]. В качестве достоинств указанного законопроекта можно от-
метить четкое определение условий, при наличии которых мог быть осуществлен
дистанционный допрос, а также то, что новелла ограничивала процессуальный статус
лиц, допрашиваемых при помощи ВКС. Исходя из предлагаемой нормы, в таком
формате не могли допрашиваться подозреваемый и обвиняемый. Наряду с этим
в законопроекте имелись недостатки, например, отсутствие указаний на порядок
проведения видеозаписи и требований к ней. В то же время, такой регламентации
не содержит и ст. 278.1 УПК РФ, которая применяется в судах повсеместно, при
этом никаких нареканий с точки зрения обеспечения прав участников уголовного
судопроизводства, упомянутая норма не вызывала. Юридическое сообщество по-
зитивно отреагировало на предлагаемый законопроект, считая его нацеленным на
реализацию принципа разумного срока уголовного судопроизводства, всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, что в ито-
ге позволит повысить качество предварительного расследования [4. С. 125–136;
6. С. 25–28; 7. С. 159–165].
Однако предлагаемая новелла была одобрена и вступила в действие в иной
редакции (ст. 189.1 УПК). Во-первых, обращает на себя внимание то обстоятель-
ство, что законодатель, помимо допроса, допускает проведение посредством ВКС
так же очной ставки и опознания, то есть тех следственных действий, которые по
своей цели, уголовно-процессуальной характеристике и организации существенно
отличаются от допроса, являются наиболее сложными, требующими для проведения
специальной технической и тактической подготовки. Во-вторых, в новелле не нашли
отражения условия, при наличии которых перечисленные следственные действия
могут быть проведены посредством ВКС. В-третьих, рассматриваемая норма не
ограничивает процессуальный статус лица, с участием которого проводится допрос,
очная ставки или опознание. Учитывая, что предварительное расследование наце-
лено на сбор доказательственной базы по уголовному делу, обращение к вопросу об
использовании технических каналов связи при проведении следственных действий
является весьма актуальным с точки зрения обеспечения допустимости получен-
ных результатов и прав участников уголовного судопроизводства. Представляется,
что редакция состоявшейся нормы, содержащейся в ст. 189.1 УПК РФ, неизбежно
повлечет различного рода затруднения в применении.
156
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Уголовно-процессуальный закон не обязывает правоприменителя испрашивать
согласие участников уголовного процесса на проведение допроса, очной ставки или
опознания путем применения ВКС. Руководствуясь соображениями процессуальной
самостоятельности, следователь, дознаватель (далее используется обобщающее по-
нятие – «следователь») вправе сам решать каким образом проводить следственное
действие. Он обязан лишь соблюсти общее правило УПК РФ и уведомить участников
следственного действия о его проведении с использованием технических средств,
а также сделать об этом отметку в протоколе следственного действия, удостоверив
ее подписью участника (ч. 6 ст. 164 УПК РФ). Сложившаяся ситуация способна
существенно нарушить права участников со стороны защиты, которые лишены
возможности возразить против проведения опознания таким способом. Между
тем, именно в ходе предъявления лица для опознания проблема обеспечения прав
подозреваемого, обвиняемого возникнет особенно остро. Допустимость результата
предъявления для опознания зависит от ряда факторов. Во-первых, от того, на-
сколько хорошо подобраны лица, предъявляемые для опознания. Чем больше они
схожи по возрасту, росту, цвету волос, одежде и т. п., тем достовернее сведения,
полученные от опознающего. В то же время удаленное проведение предъявления
лица для опознания, в особенности при недостаточно хорошем качестве связи, не
позволит опознающему узнать опознаваемого по росту, голосу, чертам лица либо
приведет к ошибке, что так же имеет пагубное значение для установления истины
по уголовному делу. Во-вторых, от того, насколько качественно организовано опо-
знание, насколько опознающий независим от мнения следователя или оперативного
сотрудника, как правило, сопровождающего следственное действие. При дистанци-
онном формате проведения опознания проконтролировать и исключить какие-либо
подсказки со стороны заинтересованного в раскрытии преступления лица, окажется
невозможным в силу того, что при проведении опознания посредством ВКС, защитник
подозреваемого, обвиняемого и опознающий будут находиться по разные стороны
видеомоста. При этом закон обязывает осуществлять только запись видеосвязи, а что
происходит за пределами видимости камер останется незамеченным (ч. 4 ст. 189.1
УПК РФ). Отсутствие требований к порядку проведения ВКС, например, каким
образом должна быть установлена камера относительно опознаваемых, должна ли
она охватывать сразу всех опознаваемых или демонстрировать каждого по отдель-
ности, как часто можно или нужно «наводить» экран на опознаваемых и т. п. так
же породят сомнения относительно добросовестности организации и проведения
следственного действия, создаст условия для оспаривания его результатов. Кроме
того, дистанционное опознание затрудняет реализацию прав защитника: заявле-
ние ходатайств, принесение замечаний на протокол следственного действия и т. п.
Аналогичные вопросы возникнут при предъявлении для опознания предмета или
документа.
Такой же сомнительный доказательственный материал будет формироваться
в результате проведения очной ставки путем ВКС. Цель очной ставки заключается
в устранении противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Достижение
цели следственного действия обеспечивается возможностью, в том числе, задавать
вопросы участникам очной ставки друг другу. Важнейший психологический аспект
157
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
очной ставки заключается в том, что в ходе очной ставки, ее участники находятся
друг напротив друга и далеко не каждый способен давать ложные показания, глядя
в глаза участнику следственного действия. Использование ВКС для проведения
очной ставки нивелирует ее психологическое значение и фактически превращает
в обычный дистанционный допрос.
Современная редакция УПК РФ не содержит каких–либо ограничений по
статусу лица, которого можно допрашивать в ходе предварительного расследова-
ния дистанционно. Представляется, что таким образом, можно допрашивать лишь
потерпевших, свидетелей, экспертов и специалистов. Хотя в юридической лите-
ратуре встречаются и другие мнения [5. С. 111–122]. Думается, что возможности
следователя в применении ВКС при допросе будут существенно ограничены, если
допрашиваемым окажется малолетний, лицо с психическими или физическими
недостатками, лицо в преклонном возрасте. Отдельному осмыслению подлежит
вопрос о реализации следователем права на демонстрацию допрашиваемому в ходе
допроса вещественных доказательств. Проведение дистанционного допроса су-
щественно снижает возможности следователя по установлению таким способом
фактических обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Думается,
что для реализации такого права в ходе допроса по ВКС требуется дополнительное
нормативное регулирование, которое бы регламентировало порядок предъявления
допрашиваемому вещественных доказательств, иных документов, их исследование
и отражение процессуального действия в протоколе. В противном случае, следова-
телю придется от них отказаться.
Результаты научно-технического прогресса, безусловно, должны быть исполь-
зованы в сфере уголовного судопроизводства, однако их использование не должно
ставить под сомнение доброкачественность собранных по уголовному делу доказа-
тельств, содержать угрозу нарушения прав участников процесса, подрывать авторитет
правосудия. Достижение задач уголовного судопроизводства должно обеспечиваться
детальным правовым регулированием. В связи с этим полезно обратиться к зару-
бежному опыту. Так, например, ст. 224.1 УПК Республики Беларусь, предоставляя
следователю право провести допрос, очную ставку и опознание посредством ВКС,
ограничивает круг допрашиваемых потерпевшим и свидетелем, а также содержит
условия, при которых норма реализуется. В частности, посредством ВКС допрос,
очная ставка и опознание могут проводиться только, когда необходимо обеспечить
безопасность участнику процесса, достичь быстрого, всестороннего и полного ис-
следования обстоятельств дела. Наряду с этим обязательным требованием является
обеспечение всех прав участников следственного действия, а также надлежащее
качество изображения и звука [2]. А ст. 213 УПК Республики Казахстан предусма-
тривает возможность проведения допроса свидетеля и потерпевшего посредством
ВКС не только по инициативе следователя, но и по ходатайству сторон [3].
Таким образом, анализируемая норма нуждается в совершенствовании.
Представляется, что в ходе предварительного расследования с использованием ВКС
может проводиться только допрос потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста.
Наряду с этим в норме, регламентирующей его проведение, необходимо закрепить
требование к качеству ВКС, а также право участников процесса возражать против
проведения допроса в таком формате.
158
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Список литературы
1. Законопроект № 434998–7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации». URL: http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/
ID/BAE69922D1C0B01B43258266005F6F81/$FILE/434998–7_05042018_434998–7.
PDF? OpenElement (дата обращения: 31.08.2022).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. URL: https://kodeksy-
by.com/ugolovno-protsessualnyj_kodeks_rb/224–1.htm (дата обращения: 04.09.2022).
3.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. URL: https://online.
zakon.kz/document/?doc_id=31575852&pos=4;-106#pos=4;-106 (дата обращения:
05.09.2022).
4. Антонович Е. К. Использование цифровых технологий при допросе свидетелей
на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (сравнительно-правовой анализ
законодательства Российской Федерации и законодательства некоторых иностранных
государств) // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 6. С. 125–136.
5. Бондарцева О. Г. Дистанционное участие обвиняемого (подозреваемого) на
стадии предварительного расследования как альтернатива приостановлению про-
изводства по уголовному делу // Актуальные проблемы российского права. 2021.
№ 10. С. 111–122.
6. Плетникова М. С., Семенов Е. А. К вопросу использования видеоконфе-
ренцсвязи при производстве допроса // Вестник Уральского юридического института
МВД России. 2021. № 1. С. 25–28.
7. Поддубняк А. А., Евдокимова Е. С. Допрос свидетеля посредством видео-
конференцсвязи на стадии предварительного расследования как новелла российского
законодательства // Ученые записки Крымского федерального университета имени
В. И. Вернадского Юридические науки. 2018. Т. 4 (70), № 3. С. 159–165.
С. В. Мурадян,
кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры,
Московский университет Министерство внутренних дел
Российской Федерации им. В. Я. Кикотя
СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ЦИФРОВЫХ
АКТИВОВ В РОССИИ КАК ПРЕДМЕТА ХИЩЕНИЯ
Аннотация.
В статье анализируется сущность и особенности правовой природы
различных видов цифровых активов, приобретающих все большую популярность по
всему миру в условиях цифровизации экономики. Обладая существенными преиму-
ществами, одновременно, они представляют собой высокорисковые инструменты,
причем, как с финансовой, так и с правовой точек зрения. Противоречивые подходы
к правовому регулированию блокчейн в разных странах, а также диссонанс в упо-
треблении терминов приводит к большому количеству пробелов в правовом регу-
лировании оборота цифровых активов и не позволяет сформировать эффективную
систему способов защиты права собственности на них и обеспечить безопасность
