Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
126
А.
Д.
Твердышева,
аспирант,
Российская
государственная
академия
интеллектуальной
собственности
ПРАВОВЫЕ
АСПЕКТЫ
ОХРАНЫ
ГОЛОСА
Аннотация.
В
связи
с
появлением
новых
информационно
-
цифровых
тех-
нологий
правовая
природа
голоса
человека
и
механизм
его
защиты
в
современ-
ном
мире
становится
все
более
актуальным.
Так,
появляется
необходимость
определить
голос
в
системе
гражданского
права
и
выявление
правовых
пробелов
по
данному
вопросу,
а
также
для
повышения
эффективности
правовой
охраны
голоса
предлагается
признать
голос
нематериальным
благом.
Ключевые
слова:
дипфэйк;
изображение
гражданина;
отечественное
за-
конодательство;
человек;
нематериальное
благо;
право
на
публичность;
голос
LEGAL ASPECTS OF VOICE PROTECTION
Abstract.
Due
to
the
emergence
of
new
information
and
digital
technologies,
the
legal
nature
of
the
human
voice
and
the
mechanism
of
its
protection
in
the
modern
world
is
becoming
increasingly
relevant.
Thus,
it
becomes
necessary
to
identify
the
voice
in
the
civil
law
system
and
identify
legal
gaps
on
this
issue,
as
well
as
to
i
n-
crease
the
effectiveness
of
legal
protection
of
the
voice,
it
is
proposed
to
recognize
the
voice
as
an
intangible
good.
Keywords:
deepfake;
image
of
a
citizen;
otechetvennoe
legislation;
person;
i
n-
tangible
ben
efit;
right
of
publicity;
voice
Введение.
В
настоящее
время
усиливается
тенденция
коммерциализация
ин-
дивидуальных
особенностей
личности.
Однако
в
отечественном
законодательстве
санкционировано
только
право
на
изображение
гражданина
(ст.
152.1
ГК
РФ),
а
вот
голос
человека
на
данный
момент
не
получил
законодательного
регулирования.
Основная
часть.
В
последние
годы
появилась
необходимость
правового
ре-
гулирования
голоса,
так
как
с
развитием
искусственного
интеллекта
в
случае
нару-
шение
прав
обладателя
голоса
возникают
вопросы,
как
защитить
права
на
него.
Тут
можно
рассмотреть
спор
Алены
Андроновой
актрисы
дубляжа,
которая
подала
иск
против
банка
«
Тинькофф»
в
2023
году.
Актриса
заключила
договор
с
«
Тинькофф
Банк»,
по
которому
она
дает
свое
согласие
на
переработку
ее
голоса
и
его
исполне-
ния
Банку.
Представители
Банка
отметили,
что
голос
актрисы
будут
использовать
только
для
внутренних
организаций
банка.
В
итоге
голос
был
размещен
в
общем
доступе,
из
-
за
чего
Алена
Андронова
лишилась
новых
проектов
и
возможности
контролировать
использование
другими
лицами
ее
голоса,
что
достаточно
критично
для
актрисы.
На
сегодняшний
день
судом
дело
не
было
рассмотрено.
Проблема
правовой
охраны
голоса
гражданина
возникла
после
активного
развития
технологии
deepfeke,
такая
программа
может
синтезировать
голос
лю-
бого
человека
и
потом
его
использовать.
В
связи
с
этим
дикторы
и
актеры
боятся
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
127
значительного
снижения
своих
доходов,
так
как
«
в
перспективе
получить
синте-
зированную
речь
станет
дешевле,
чем
записать
диктора»
[2.
C.
9].
Проблема
использования
синтезированного
голоса
гражданина
без
его
со-
гласия
затронула
не
только
гражданско
-
правовой
среды,
но
и
область
публичного
права.
Это
связано
с
таким
явлением,
как
дипфейк,
по
-
другому
–
это
определен-
ные
действия
с
медиа
-
материалами
(видео,
аудиозаписи,
фотографиями).
Про-
дукт
искусственного
интеллекта
генерируемый
голос
или
изображение
могут
применить
в
разного
рода
сценариях
[1.
C.
126
–
130].
Сперва
стоит
определить,
что
такое
голос,
и
может
ли
он
быть
уникаль-
ным
для
человека.
Под
голосом
понимаются
разнообразные
звуки,
образующиеся
при
помо-
щи
голосового
аппарата
и
служащие
для
общения
между
живыми
существами.
[3.
C.
56–64
].
Например,
в
Большой
Медицинской
Энциклопедии
указано
опре-
деление,
что
голос
–
это
совокупность
самых
разнообразных
по
высоте,
силе
и
тембру
звуков,
издаваемых
человеком
при
помощи
голосового
аппарата
[6].
Однако
на
индивидуальность
голоса
человека
влияют
три
составляющие
голосового
аппарата:
органы
дыхания;
голосовые
связки;
артикуляционный
ап-
парат.
В
случае
если
голос
является
уникальным
проявлением
личности,
как
и
изображение,
то
стоит
защитить
право
на
него.
В
2024
в
кинопрокат
вышел
мультфильм
«
Кунг
-
фу
Панда
4»
где
главного
героя
мультфильма
ранее
озвучивал
шоумен
Михаил
Галустян,
но
в
«
Кунг
-
фу
Панда
4»
персонаж
Панда
По
разговаривал
другим
голосом,
что
разочаровало
зрителей.
Из
чего
следует,
что
голос
является
неотъемлемой
частью
человека,
и
его
изменение
означает
посягательство
на
человека,
способно
менять
представ-
ление
о
личности
или
главном
герое
мультфильма
[4].
Если
голос
является
индивидуальной
особенностью
человека,
как
и
его
внешность,
то
стоит
установить
механизм
защиты
от
незаконного
использования
другими
лицами.
Большинство
научных
деятелей
склонны
относить
голос
к
нематериаль-
ным
благам,
так
как
перечень
является
открытый.
В
отечественном
законодательстве,
а
именно
в
п.
1
ст.
150
ГК
РФ,
закреп-
лен
открытый
перечень
нематериальных
благ.
Можно
предположить,
что
голос
личности,
который
прямо
не
указан
в
данном
перечне,
относится
именно
сюда.
Стоить
отметить,
что
голос
–
это
абсолютное
право.
В
связи
с
этим
перечень
та-
ких
прав
должен
быть
закрытым,
поскольку
необходимо
понимать,
какие
права
другие
лица
не
вправе
использовать
без
согласия.
Из
-
за
того,
что
в
законе
нет
четко
перечня
нематериальных
благ,
это
и
создает
проблему
правовой
неопреде-
ленности
[5.
C.
118
–
131].
Она
возникает
в
связи
с
отсутствием
четкого
правового
регулирования
таких
вопросов.
Следовательно,
можно
сделать
вывод,
что
голос
является
нематериальным
благом,
на
которое
каждый
человек
имеет
личное
неимущественное
право.
По-
этому
голос
может
быть
отнесен
в
один
ряд
с
изображением,
но
при
этом
будет
являться
самостоятельным
элементом,
право
на
защиту
которого
должно
быть
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
128
защищено
законодательством.
Такая
позиция
поддерживается
некоторыми
зару-
бежными
странами.
Например,
в
США
охрана
голосу
и
иным
индивидуальным
особенностям
гражданина
предоставляется
в
рамках
права
на
публичность
(right
of
p
ublicity)
[7].
Такой
институт
в
США
был
выработан
около
100
лет
назад,
не
признается
на
федеральном
уровне,
но
охраняется
во
многих
штатах
и
решается
на
уровне
су-
дебных
прецедентов.
Человек
вправе
контролировать
коммерческое
использова-
ние
своей
индивидуальности,
в
том
числе
на
голос
(ст.
3344
Гражданского
Ко-
декса
Калифорнии).
Такая
позиция
поддерживается
в
других
зарубежных
стра-
нах:
в
ч.
18
ст.
66
Конституции
Эквадора
перечислено
в
одном
ряду
необходи-
мость
защиты
чести,
образа
и
голоса
человека;
в
ч.
7
ст.
2
Конституции
Перу
за-
креплено
право
человека
на
голос
и
образ.
Одним
из
первых
дел,
связанных
с
защитой
такого
права,
является
дело
Midler
v.
Ford
Motor
Co.
[8].
Компания
Ford,
не
получив
согласия
на
использова-
ние
уникального
голоса
Бетт
Мидлер
в
рекламе,
обратилась
к
другой
исполни-
тельнице
с
просьбой
сымитировать
ее
голос.
Суд
пришел
к
выводу,
что
Мидлер
вправе
защитить
свои
права
в
рамках
right
of
publicity,
а
голос
не
защищается
ин-
струментами
права
интеллектуальной
собственности.
Например,
игровая
компания
CD
Projekt
RED
,
производитель
видеоигры
Cyberpunk
2077,
прекратила
свое
сотрудничество
с
РФ,
а
через
время
после
вы-
хода
новых
изменений
к
видеоигре
в
интернете
стали
появляться
версии
на
рус-
ском
языке,
созданные
с
помощью
искусственного
интеллекта
на
основе
ориги-
нальных
голосов
актеров
озвучки.
Совсем
недавно
появилась
новость,
что
разработан
законопроект
об
охране
голоса
«
обнародование
и
дальнейшее
использование
голоса
гражданина
(в
том
числе
записи,
в
которой
он
содержится,
или
записи,
в
которой
содержится
воссоздаваемый
с
помощью
специальных
технологий
голос
гражданина)
допус-
кается
только
с
согласия
этого
гражданина.
То
есть
голос
приравнивается
к
нема-
териальному
объекту.
Данный
законопроект
охватывает
только
синтезированные
голоса,
но
не
охватывает
использование
дипфейков.
Пока
законопроект
не
был
внесен
Госдуму.
Заключение.
Таким
образом,
исследовав
российский
и
зарубежный
опыт,
можно
прийти
вывод,
что
правовое
регулирование
в
области
охраны
голоса
на
данный
момент
недостаточно
проработано.
В
соответствии
с
этим
стоит
реко-
мендовать
расширить
предмет
ст.
151.2
ГК
РФ
охраной
голоса
гражданина
наравне
с
изображением,
помимо
этого,
включить
данный
объекта
в
перечень
нематериальных
благ.
Список
литературы
1.
Ващенко
Д.
Г.
Особенности
гражданско
-
правовой
охраны
голоса
акте-
ров
дубляжа
//
Сборник
научных
статей
7
‐
й
Международной
научной
конферен-
ции.
–
Т.
2.
–
2024.
–
С.
126
–
130.
2.
Лебедева
В.,
Литвиненко
Ю.
У
дикторов
крадут
голоса:
Представители
отрасли
просят
о
регулировании
технологий
синтеза
речи
//
Коммерсант.
–
2023.
–
27
янв.
–
С.
9.
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
129
3.
Киселев
А.
С.
О
необходимости
правового
регулирования
в
сфере
ис-
кусственного
интеллекта:
дипфейк
как
угроза
национальной
безопасности
//
Вестник
Московского
государственного
областного
университета.
Серия:
Юриспруденция.
–
2021.
–
№
3.
–
С.
56–
64.
4.
Кунг
-
фу
панда
По
больше
не
заговорит
голосом
Михаила
Галустяна
//
Дзен
[Электронный
ресурс].
–
URL:
https://dzen.ru/a/ZXvzeV_d5C72NI
5.
Матвеев
А.
Г.,
Мартьянова
Е.
Ю.
Гражданско
-
правовая
охрана
голоса
человека
при
его
синтезе
и
последующем
использовании
//
Ex
Jure.
–
2023.
–
№
3.
–
С.
118
–
131.
6.
Петровский
Б.
В.
Большая
Медицинская
Энциклопедия
(БМЭ)
[Элек-
тронный
ресурс].
–
М.:
Советская
энциклопедия,
1974.
– URL
:
c1avg/index.php/%D0%93%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%A1
7.
California
Civil
Code
of
1872
§
3344.
8.
Midler
v.
Ford
Motor
Co.,
849
F.2d
460
(9th
Cir.
1988)
[Electronic
r
e-
source].
–
URL:
https://law.justia.com/cases/federal/appellate
Т.
Ю.
Фролова,
аспирант,
Московский
финансово
-
юридический
университет
ЗАЩИТА
ПАССИВНОГО
ИЗБИРАТЕЛЬНОГО
ПРАВА
В
УСЛОВИЯХ
ЦИФРОВИЗАЦИИ:
РОЛЬ
СУДОВ
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация.
Работой
определены
пределы
влияния
позиций
судов
РФ
на
законодательную
деятельность
в
области
избирательного
процесса
с
учетом
внедрения
цифровых
технологий.
Приведены
кейсы,
порядок
разрешения
кото-
рых
не
имеет
на
сегодняшний
день
регламентации
избирательным
законодатель-
ством,
что
предопределяет
возрастающую
нагрузку
на
правоприменительные
ор-
ганы
(в
частности,
суды)
при
решении
вопросов,
связанных
с
защитой
пассивно-
го
избирательного
права.
Ключевые
слова:
пассивное
избирательное
право,
судебная
защита
пас-
сивного
избирательного
права,
цифровизация,
дистанционное
электронное
голо-
сование,
цифровые
технологии
в
избирательном
процессе,
Конституционный
Суд
РФ,
Верховный
Суд
РФ
PROTECTION OF PASSIVE SUFFRAGE IN THE CONTEXT
OF
DIGITALIZATION:
THE ROLE OF THE COURTS
OF THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract.
The
work
defines
the
limits
of
the
influence
of
the
positions
of
the
courts
of
the
Russian
Federation
on
legislative
activity
in
the
field
of
the
electoral
pro-
cess,
taking
into
account
the
introduction
of
digital
technologies.
The
cases
are
pr
e-
sented,
the
procedure
for
resolving
which
is
currently
not
regulated
by
electoral
legis-
