Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
99
6.
Постановление
Пленума
Верховного
Суда
Российской
Федерации
от
28.06.2011
№
11
(ред.
от
28.10.2021)
«
О
судебной
практике
по
уголовным
делам
о
преступлениях
экстремистской
направленности»
//
Сайт
Верховного
Суда
Рос-
сийской
Федерации
[Электронный
ресурс].
–
URL:
7.
Сичкаренко
А.
Ю.
Публичность
как
признак
преступного
нарушения
права
на
свободу
совести
и
вероисповеданий
//
Вестник
Краснодарского
универ-
ситета
МВД
России.
–
2019.
–
№
4
(46).
–
С.
21
–
25.
8.
Следственный
комитет
обвиняет
ведьму
Алену
Полынь
в
экстремизме
и
оскорблении
религиозных
чувств
//
LIFE.
[Электронный
ресурс].
–
URL:
ru.turbopages.org/life.ru/s/p/1663970
9.
Суд
вынес
приговор
по
делу
о
ролике
с
сожжением
«
Нового
завета»
//
РАПСИ.
[Электронный
ресурс].
–
URL:
https://rapsinews.ru/judicial_news/
20240905/310221668.html?ysclid=m0qiplti2k713374436
10.
Шалагин
А.
Е.,
Идиятуллов
А.
Д.
Трансформация
преступности
в
XXI
веке:
особенности
предупреждения
и
противодействия
//
Вестник
Казанско-
го
юридического
института
МВД
России.
–
2021.
–
Т.
12,
№
2
(44).
–
С.
227
–
235.
А.
В.
Воронин,
магистр
права,
адвокат,
Тверская
областная
коллегия
адвокатов
«
Линия
защиты»
АКТУАЛИЗАЦИЯ
ПРАВОЗАЩИТНОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
КОНСТИТУЦИОННОГО
ПРАВА
НА
ПОСМЕРТНОЕ
ТВОРЧЕСКОЕ
БЫТИЕ
В
УСЛОВИЯХ
ЦИФРОВИЗАЦИИ
Аннотация.
Цифровизация
детерминирует
формирование
новых
форм
и
практик
человеческой
коммуникации
и
влечет
изменение
содержания
консти-
туционных
прав
человека
и
гражданина.
В
этой
связи
целью
настоящего
иссле-
дования
является
формулирование
предложений
по
совершенствованию
меха-
низма
правозащитного
регулирования
конституционного
права
на
посмертное
творческое
бытие
в
условиях
цифровизации
и
общественных
отношений,
свя-
занных
с
его
реализацией.
На
основе
анализа
норм
позитивного
права,
материа-
лов
правоприменительной
и
судебной
практики,
данных
научных
источников
обосновывается
необходимость
введения
гражданско
-
правового
субинститута
охраны
(защиты)
«
аватара»
и
воссозданного
с
помощью
искусственного
интел-
лекта
человеческого
голоса,
установлении
юридической
(административной
и
уголовной)
ответственности
за
нарушение
установленных
законом
требований
в
сфере
обработки
биометрических
персональных
данных,
а
также
за
хищение
чужого
имущества
с
использованием
технологии
дипфейка.
Ключевые
слова:
право,
посмертное
творческое
бытие,
правозащитное
регулирование,
цифровизация,
цифровые
технологии,
искусственный
интеллект,
нейронная
сеть
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
100
ACTUALIZATION OF REMEDIAL REGULATION
OF CONSTITUTIONAL RIGHT TO POSTHUMOUS CREATIVE EXISTENCE
IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION
Abstract.
Digitalization
determines
the
creation
of
new
forms
and
practices
of
human
communication
and
entails
changes
in
the
constitutional
rights
of
human
and
citizen.
In
this
regard
the
purpose
of
this
study
is
to
formulate
proposals
for
improving
the
mechanism
of
remedial
regulation
of
constitutional
right
to
posthumous
creative
existence
in
the
context
of
digitalization
and
public
relations
associated
with
its
i
m-
plementation.
Based
on
the
analysis
of
positive
law,
materials
of
law
enforcement
and
court
practice,
data
from
scientific
sources,
the
need
to
introduce
a
civil
-
law
sub
-
institution
for
the
protection
(defense)
of
the
"avatar"
and
the
human
voice
recreated
with
the
help
of
artificial
intelligence,
establishing
legal
liability
(administrative
and
criminal)
for
violating
the
requirements
established
by
law
in
the
field
of
processing
biometric
personal
data,
as
well
as
for
theft
of
someone
else's
property
using
deepfake
technology.
Keywords:
law,
posthumous
creative
existence,
remedial
regulation,
digitaliza-
tion,
digital
technologies,
artificial
intelligence,
neural
network
Введение.
Институциональная
модернизация
правовых
систем
современ-
ности,
обусловленная
различными
вызовами
времени,
в
числе
которых
цифрови-
зация,
предполагает
качественное
обновление
содержания
основных
прав
и
сво-
бод
человека
и
гражданина.
Для
правовой
системы
Российской
Федерации
раз-
решение
вопроса
о
такого
рода
обновлении
имеет
решающее
значение
в
связи
с
цифровым
наследием
«
ковидного
кризиса»,
актами
сетевой
манифестации
«
культуры
отмены»
в
отношении
России,
деструктивными
последствиями
рас-
пространения
«
фейков»
и
инсинуаций
по
общедоступным
цифровым
каналам
коммуникации.
Между
тем
восприятие
новых
коммуникативных
форм
и
практик
порождает
необходимость
не
только
конституционно
-
правового
осмысления,
но
и
опосредования
правопользования,
прежде
всего,
в
форме
правового
регулиро-
вания.
В
полной
мере
изложенное
относится
к
эксклюзивным
сюжетам
творче-
ского
«
воскрешения»
умерших
людей,
ставшим
востребованными
в
свете
циф-
ровизации.
Как
следствие
актуализирован
вопрос
о
необходимости
правозащит-
ного
регулирования
конституционного
права
на
посмертное
творческое
бытие
в
означенных
условиях.
Основная
часть.
Указанное
во
введении
к
настоящей
работе
конституци-
онное
полномочие
каждого
ранее
жившего
лица
на
продолжение
своего
творче-
ского
пути
после
собственной
физической
смерти
с
использованием
цифровых
технологий
[3.
С.
21]
онтологически
базируется
на
положениях
ч.
1
ст.
20,
ч.
1,
2
ст.
44
Конституции
Российский
Федерации
(закрепляющих
конституционное
право
на
жизнь,
конституционную
свободу
творчества
и
конституционное
право
на
участие
в
культурной
жизни
[10];
далее
–
Конституция
РФ),
истолковываемых
в
их
системной
взаимосвязи.
В
качестве
наглядных
иллюстраций
соответствую-
щего
правопользования,
предполагающего
формат
коммуникативного
присут-
ствия,
то
есть
нахождения
почившего
лица
в
конкретном
месте
и
в
определенное
время
при
помощи
конкретной
цифровой
технологии
(а
именно
за
счет
digital
-
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
101
трансформации
человека
в
так
называемого
«
аватара»),
распоряжения
имевши-
мися
при
жизни
субъекта
права
творческими
способностями,
другими
словами,
опосредованного
участия
в
культурной
жизни,
можно
рассматривать
следующие.
Это
извлечение
голоса
(вокала)
рок
-
музыканта
В.
Р.
Цоя
из
фонограмм
и
после-
дующее
создание
нейронной
сетью
а
капелла
[13],
а
также
реализация
иных
инициативных
проектов
по
формированию
целостного
чувственно
воспринима-
емого
и
не
лишенного
способности
к
реагированию
образа
указанного
лица
на
новогоднем
концерте
в
Ижевске
[2],
возвращение
к
«
жизни»
актера
Ю.
В.
Нику-
лина
для
съемок
в
кинофильме
«
Манюня:
Приключения
в
Москве»
[4],
который
в
настоящее
время
вышел
в
прокат,
певицы
Ж.
В.
Фриске
для
целей
проведения
«
Премии
МУЗ
-
ТВ
2024»
[11].
Использование
цифровой
технологии,
именуемой
как
«
дипфейк»
(англ.
deepfake
от
deep
learning
«
глубинное
обучение»
+
fake
«
подделка»),
не
ограничи-
вается
одной
лишь
территорией
Российской
Федерации.
«
Несколько
лет
назад
благодаря
дипфейку
Одри
Хепберн
прорекламировала
шоколад.
А
Кэрри
Фишер
появилась
в
новой
части
«
Звездных
войн»
уже
после
смерти.
<…>
К
юбилею
Сальвадора
Дали
флоридский
музей
художника
решил
оживить
сюрреалиста.
Посетители
смогли
пообщаться
с
самим
Дали»
–
приводит
сетевое
издание
"Metarating"
[6].
Кроме
того,
в
октябре
2023
года
стало
известно,
что
польская
компания
«CD
Projekt
RED»,
занимающаяся
разработкой
игрового
проекта
«Cyberpunk
2077»,
воспользовалась
нейронной
сетью
для
воссоздания
голоса
умершего
польского
актера
дубляжа
Милогоста
Речека
(Miłogost
Reczek),
участвовавшего
в
создании
основной
части
компьютерной
игры
и
не
дожившего
до
выхода
допол-
нения
("
Phantom
Liberty
"
)
к
ней
[25].
Таким
образом,
указанные
практики
обрели
широкий
масштаб
распро-
странения.
Вместе
с
тем,
как
отмечалось
ранее,
до
настоящего
времени
именно
в
Российской
Федерации
не
нашла
своего
разрешения
(в
первую
очередь
законода-
тельного)
проблема
правозащитного
регулирования
конституционного
права
на
посмертное
творческое
бытие,
а
равно
возникающих
в
связи
с
его
реализацией
общественных
отношений.
Согласно
данным
социологического
опроса,
озвученным
генеральным
ди-
ректором
АНО
«
Диалог
Регионы»
В.
Г.
Табаком
в
рамках
сессии
«
Украденная
личность.
Правовые
аспекты
регулирования
дипфейков
и
подделок
голоса»
на
XII
Петербургском
международном
юридическом
форуме,
состоявшемся
в
2024
году,
54
%
респондентов
из
России
считают,
что
регулировать
дипфейки
необхо-
димо
на
законодательном
уровне
[24].
В
настоящее
время
началось
формирование
судебной
практики
по
вопросу
использования
дипфейка.
Показательным
примером
в
этом
отношении
является
решение
Арбитражного
суда
г.
Москвы
от
30.11.2023
по
делу
№
А40
-
200471/2023.
Из
содержания
данного
судебного
акта
следует,
что
технология
дипфейк
(в
приве-
денном
примере
за
счет
ее
использования
был
создан
«
аватар»
актера
Киану
Ривза
(Keanu
Reeves))
представляет
собой
дополнительный
инструмент
обработки
(
тех-
нического
монтажа)
видеоматериалов,
используемый
моушн
-
дизайнером
[16].
Та-
кое
понимание
исследуемого
феномена
является
результатом
судебного
казуального
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
102
толкования
норм
гражданского
законодательства.
Вместе
с
тем
единый
законода-
тельный
подход
к
определению
понятия
«
дипфейк»,
его
правового
режима,
а
также
правовых
последствий
его
использования
на
данный
момент
отсутствует.
Одновре-
менно
применительно
к
заданной
теме
исследования
важно
также
учесть
следую-
щее
обстоятельство.
Несмотря
на
то,
что
в
рамках
вышеназванного
судебного
дела
не
рассматривался
вопрос
о
необходимости
выражения
человеком,
«
аватар»
которо-
го
создается,
согласия
(несогласия)
на
подобного
рода
цифровую
трансформацию,
по
нашему
мнению,
один
лишь
факт
формирования
судебной
практики
по
вопросу
использования
дипфейков
уже
сам
по
себе
свидетельствует
о
необходимости
фор-
мулирования
предложений,
направленных
на
усовершенствование
механизма
пра-
возащитного
регулирования
права
на
посмертное
творческое
бытие.
Тем
более
в
со-
вокупности
с
приведенными
ранее
примерами,
в
которых
речь
напрямую
идет
о
творческом
«
воскрешении»
(при
помощи
вышеуказанной
цифровой
технологии)
умерших
людей.
В
продолжение
вышесказанного
отметим,
что
инициатива
правовой
ре-
гламентации
общественных
отношений,
связанных
с
использованием
дипфей-
ков,
породила
бурную
дискуссию
как
среди
представителей
общественности,
так
и
среди
депутатов
Государственной
Думы
Федерального
Собрания
РФ.
В
сред-
ствах
массовой
информации
еще
летом
2023
года
сообщалось
о
грядущем
«
появ-
лении»
официального
понятия
«
дипфейк»
в
российском
правовом
поле,
однако
спустя
год
законопроект
по
-
прежнему
находится
в
разработке
в
связи
с
особым
–
этическим
–
характером
рассматриваемой
проблемы
[7].
Развивая
соответствующий
нарратив,
полагается
возможным
заметить
следующее.
Как
справедливо
подчеркивает
В.
И.
Крусс,
регулировать
–
значит
упорядочивать,
направлять
динамику
процесса
пользования
конституционным
полномочием,
но
без
изменения
и
без
«
вторжения»
в
пространство
его
сущност-
ной
статики
(с
учетом
того,
что
природа
конституционных
прав
проявляется
в
свойствах
относительного
(выделено
нами
–
А.
В.
)
постоянства
их
содержания
и
неумаляемости
по
мере
пользования)
[19.
С.
293].
Так,
в
результате
конституционной
реформы
2020
года
текст
п.
«
и»
ст.
71
Конституции
РФ
был
дополнен
указанием
на
информационные
технологии
[8].
С
момента
внесения
соответствующих
изменений
таковые
находятся
в
ведении
Российской
Федерации,
в
связи
с
чем
уместно
вести
речь
о
формировании
пра-
вового
фундамента
для
опосредования
вышеназванного
конституционного
пол-
номочия
каждого.
Следует
отметить,
что
«
точечное»
(элементарное)
правозащитное
регули-
рование
рассматриваемой
базовой
возможности
имеет
место
на
уровне
актов
те-
кущего
законодательства.
Пленум
Верховного
Суда
РФ
в
своем
постановлении
от
15.06.2010
№
1
6
«
О
практике
применения
судами
Закона
Российской
Федерации
«
О
средствах
массовой
информации»
(далее
–
ПП
ВС
№
16)
обращает
внимание
на
то,
что
к
общественным
интересам
следует
относить
не
любой
интерес,
проявляемый
аудиторией,
а,
например,
потребность
общества
в
обнаружении
и
раскрытии
угрозы
демократическому
правовому
государству
и
гражданскому
обществу,
об-
щественной
безопасности,
окружающей
среде
(абз.
3
п.
25
ПП
ВС
№
16)
[14].
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
103
Не
вдаваясь
в
дискуссию
о
корректности
используемой
данным
органом
публичной
власти
терминологии
(в
особенности
об
отождествлении
категорий
«
интерес»
и
«
потребность),
отметим
следующее.
По
нашему
мнению,
фактиче-
ские
данные
о
наличии
(отсутствии)
общественного
интереса
подлежат
верифи-
кации
в
соответствии
с
положениями
ч.
3
ст.
55
Конституции
РФ,
в
которой
пе-
речисляются
те
фундаментальные
конституционные
ценности,
меры
правовой
защиты
которых
являются
универсальными
вне
зависимости
от
конкретных
жизненных
ситуаций
отдельно
взятых
людей.
Вследствие
этого
можно
выдвинуть
предположение,
согласно
которому
в
отсутствие
иного
правозащитного
регулирования
случаи
творческого
«
воскре-
шения»
не
могут
подпадать
под
действие
п.
1
ст.
152
1
ГК
РФ
в
части,
в
которой
выражение
согласия
на
использование
образа
человека
является
необязательным.
В
то
же
время
следует
обратить
особое
внимание
на
содержание
абз.
1
п.
44
ПП
ВС
№
16.
В
соответствии
с
данным
разъяснением
без
согласия
гражда-
нина
обнародование
и
использование
его
изображения
допустимо
в
силу
подп.
1
п.
1
ст.
152
1
ГК
РФ,
то
есть
когда
имеет
место
публичный
интерес,
в
частности,
если
такой
гражданин
является
публичной
фигурой
(занимает
государственную
или
муниципальную
должность,
играет
существенную
роль
в
общественной
жизни
в
сфере
политики,
экономики,
искусства,
спорта
или
любой
иной
обла-
сти),
а
обнародование
и
использование
изображения
осуществляется
в
связи
с
политической
или
общественной
дискуссией
или
интерес
к
данному
лицу
яв-
ляется
общественно
значимым.
Такой
подход
представляется
оправданным
и,
безусловно,
конституционно
значимым
[23.
С.
50
].
И
все
же
смоделируем
такую
ситуацию.
Есть
некоторая
«
публичная
фигу-
ра»,
например,
В.
Р.
Цой.
Безусловно,
он
сыграл
существенную
роль
в
обще-
ственной
жизни,
по
меньшей
мере,
в
сфере
искусства,
став
своего
рода
«
симво-
лом
эпохи».
Однако
творческое
«
воскрешение»
В.
Р.
Цоя
в
соответствии
с
из-
бранным
нами
дискурсом
не
сопряжено
с
какими
-
либо
дискуссиями,
а
предпола-
гает
коммуникативное
присутствие
как
формат
реализации
конституционного
права
каждого
на
посмертное
творческое
бытие.
Одновременно
Пленум
Верхов-
ного
Суда
РФ
в
приведенном
разъяснении
отсылает
к
категории
общественно
значимого
интереса
к
конкретному
лицу.
Вместе
с
тем
на
содержание
такого
«
стремления»
указано
в
приведенном
ранее
абз.
3
п.
25
ПП
ВС
№
16.
Вследствие
этого
образуется
герменевтический
круг.
Таким
образом,
формально
из
вышеизложенного
можно
сделать
вывод,
что
согласие
на
такого
рода
использование
изображения
требуется
в
любом
слу-
чае.
Однако
применительно
к
данной
позиции
в
абз.
2
п.
44
ПП
ВС
№
16
приво-
дится
следующее
толкование.
Если
речь
идет
о
возможности
использования
изображения
в
ситуации,
связанной
с
извлечением
прибыли,
оно
допускается
строго
при
наличии
согласия
запечатленного
лица.
Соответственно,
если
иници-
аторы
творческого
«
воскрешения»
(например,
группа
«
Кино»
и
сын
В.
Р.
Цоя
А.
В.
Цой)
при
той
степени
условности
вышеописанных
ситуаций
извлекают
в
связи
с
таким
«
воскрешением»
прибыль,
логично
заключить,
что
согласие
чело-
века
в
действительности
требуется.
Однако
возникает
вопрос
о
том,
как
следует
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
104
поступить,
если
«
при
прочих
равных»
творческое
«
воскрешение»
осуществляет-
ся
исключительно
в
благотворительных
целях.
В
связи
с
вышеизложенным
представляется
оправданным
выдвинуть
сле-
дующий
тезис.
По
конституционно
-
правовому
смыслу
(определенному
на
основе
системного
толкования
нормоположений
ст.
2,
ч.
1,
2
ст.
17,
ст.
18,
ч.
1
ст.
21,
ч.
1
ст.
23,
ч.
1
ст.
44,
ч.
1,
2
ст.
45,
ч.
1
ст.
55,
ч.
3
ст.
67
1
Конституции
РФ)
положений
п.
1
ст.
152
1
ГК
РФ
соответствующее
регулирование
направлено
исключительно
на
защиту
изображения
(фотографии,
видеозаписи,
произведения
изобразитель-
ного
искусства)
как
некоторого
статичного
с
точки
зрения
диалектики
обще-
ственной
жизни
объекта,
своего
рода
«
следа»
человека.
Творческое
же
«
воскре-
шение»
предполагает
формат
не
автоматического
воспроизведения,
а
коммуника-
тивного
присутствия
соответствующего
лица
(при
этом
такое
присутствие
обес-
печивается
за
счет
использования
цифровых
технологий
и
не
ограничивается
пространственно
-
временными
пределами).
В
этой
связи,
по
нашему
убеждению,
требуется
урегулирование
соответ-
ствующих
отношений
путем
дополнения
ГК
РФ
статьей,
посвященной
вопросам
правовой
охраны
(защиты)
«
аватара»,
созданного
с
помощью
искусственного
ин-
теллекта.
Так,
о
постепенном
«
вхождении»
социальных,
экономических,
духовно
-
культурных
прав
«
в
зону
риска»
под
влиянием
цифровых
технологий
и
о
необхо-
димости
принятия
дополнительных
мер
по
правовой
защите
таких
возможностей
пишут
и
другие
авторы,
например
И.
А.
Умнова
-
Конюхова,
Е.
В.
Алферова,
И.
А.
Алешкова
[22.
С.
75].
В
соответствии
с
предлагаемой
нами
моделью
правозащитного
регулиро-
вания
субъект
конституционного
права
на
посмертное
творческое
бытие
в
случае
наличия
у
него
намерения
реализовать
указанное
право
должен
при
жизни
доб-
ровольно
в
письменной
форме
выразить
согласие
на
собственную
цифровую
трансформацию.
При
этом
соответствующая
односторонняя
сделка,
с
нашей
точки
зрения,
подлежит
обязательному
нотариальному
удостоверению,
что
также
надлежит
урегулировать
путем
внесения
дополнений
в
Основы
законодательства
РФ
о
нотариате
(утв.
ВС
РФ
11.02.1993
№
4462–
1)
[12].
Одновременно
представляется
разумным
введение
законодательного
за-
прета
на
предоставление
третьим
лицам
права
пользоваться
«
аватаром»
в
отсут-
ствие
четко
и
недвусмысленно
выраженной
воли
умершего
в
той
мере,
в
какой
это
будет
отвечать
требованиям
защиты
основ
конституционного
строя,
нрав-
ственности,
здоровья,
прав
и
законных
интересов
других
лиц,
обеспечения
обо-
роны
страны
и
безопасности
государства.
Данный
запрет
с
точки
зрения
внут-
реннего
структурирования
системы
российского
законодательства
разумно
отоб-
разить
в
статье
ГК
РФ,
посвященной
вопросам
правовой
охраны
(защиты)
«
ава-
тара».
При
этом
важно
понимать,
что
«
аватар»
не
является
ни
объектом,
ни
субъ-
ектом
права.
Это
форма
цифрового
«
дополнения»
человека.
И
такое
дополнение
используется
строго
в
целях
обеспечения
надлежащей
реализации
конституци-
онного
права
каждого
на
посмертное
творческое
бытие
в
форме
правопользова-
ния.
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
105
Наряду
с
этим
«
точечным»
образом
урегулированы
общественные
отно-
шения,
связанные
с
охраной
человеческого
голоса.
Так,
по
смыслу
ч.
1
ст.
11
Фе-
дерального
закона
от
27.07.2006
№
152
-
ФЗ
«
О
персональных
данных»
(далее
–
Закон
о
персональных
данных)
сведения,
которые
характеризуют
физиологиче-
ские
и
биологические
особенности
человека,
на
основании
которых
можно
уста-
новить
его
личность,
в
том
числе
сведения
о
голосе
человека
(на
что
содержится
прямое
указание
в
п.
1
Постановления
Правительства
РФ
от
01.04.2024
№
408
«
О
видах
биометрических
персональных
данных,
на
которые
распространяется
действие
Федерального
закона
«
Об
осуществлении
идентификации
и
(или)
аутентификации
физических
лиц
с
использованием
биометрических
персональ-
ных
данных,
о
внесении
изменений
в
отдельные
законодательные
акты
Россий-
ской
Федерации
и
признании
утратившими
силу
отдельных
положений
законо-
дательных
актов
Российской
Федерации»
[15]),
являются
биометрическими
пер-
сональными
данными
[21].
Данный
вектор
развития
правового
регулирования
видится
нам
избранным
верно.
Вместе
с
тем,
поскольку
в
рассматриваемом
аспекте
голос,
воспроизводи-
мый
при
помощи
нейронной
сети,
так
же,
как
и
«
аватар»,
является
формой
циф-
рового
«
дополнения»
человека,
важно
подчеркнуть
следующее.
Для
цели
реализации
идеи
творческого
«
воскрешения»
посредством
циф-
ровой
трансформации
отдельно
взятого
лица
также
необходимо
внесение
допол-
нений
в
действующее
законодательство
Российской
Федерации,
ведь
согласно
позиции
Д.
В.
Бахтеева,
с
которой
нет
оснований
не
согласиться,
чтобы
создать
систему
искусственного
интеллекта
(цифровой
объект),
способную
оказать
по-
ложительное
воздействие
на
физическую
реальность,
требуется
сначала
оцифро-
вать
фрагмент
этой
реальности
[1.
С.
73].
Поскольку
использование
голоса
по
своей
сути
аналогично
использованию
«
аватара»,
по
нашему
мнению,
имеются
основания
для
урегулирования
соответствующих
общественных
отношений
в
том
же
порядке,
что
и
общественных
отношений,
связанных
с
использованием
«
аватара».
Причем
соответствующее
правозащитное
регулирование
допустимо
осуществлять
одновременно.
Так,
не
имеется
каких
-
либо
препятствий
объектив-
ного
и
субъективного
порядков
для
дополнения
ГК
РФ
статьей,
посвященной
во-
просам
правовой
охраны
(защиты)
человеческого
голоса,
воссозданного
с
помо-
щью
искусственного
интеллекта.
Ведь,
как
справедливо
отмечают
А.
В.
Корнев,
И.
С.
Барзилова,
С.
В.
Липень,
О.
В.
Танимов,
Д.
В.
Шепелев,
А.
А.
Арнаутова,
на
законодательном
уровне
не
всегда
закреплены
гарантирующие
средства
для
использования
цифровых
технологий,
неправильное
сочетание
отдельных
видов
норм
и
обеспечивающих
их
средств
довольно
часто
приводит
к
изменению
цели,
изначально
поставленной
в
самой
норме
нормативного
правового
акта
[17.
С.
134].
Такое
регулирование
с
позиции
юридической
техники
возможно
в
рамках
одной
статьи,
что
позволит
избежать
перегруженности
вышеназванного
законодательного
акта
близкими
по
своим
смыслу
и
значению
нормами,
а
также
будет
служить
целям
обеспечения
надлежащего
правоприменения.
При
этом
в
связи
с
тем,
что
ч.
2
ст.
11
Закона
о
персональных
данных
содержит
специальное
указание
на
то,
что
согласие
на
их
обработку
не
требуется
в
случаях,
предусмот-
ренных
законодательством
Российской
Федерации
о
нотариате,
в
момент
состав-
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
106
ления
согласия
на
собственную
цифровую
трансформацию
субъекту
надлежит
указывать
объемы
таковой,
и
в
случае
разрешения
воспроизводства
человеческо-
го
голоса
при
помощи
искусственного
интеллекта
факт
обработки
данных
о
го-
лосе
человека
будет
презюмироваться,
дополнительная
обработка
биометриче-
ских
персональных
данных
не
потребуется.
Описанную
выше
правотворческую
инициативу
надлежит
рассматривать
в
контексте
приведения
в
гармонию
цифровых
технологий
и
права.
Е.
В.
Скурко
в
этой
связи
пишет
следующее:
«
Это
может
быть
достигнуто
как
путем
адапта-
ции
закона
к
технологии,
так
и
посредством
приспособления
технологии
к
зако-
ну»
[18.
С.
81].
Поскольку
правовая
материя
является
в
достаточной
степени
«
гибкой»,
в
рамках
настоящего
исследования
допустимо
вести
речь
именно
об
ее
адаптировании
под
требования
цифровой
эпохи.
Полноценное
гарантирование
соответствующих
прав
немыслимо
без
вве-
дения
юридической
ответственности
за
их
нарушение.
В
соответствии
с
данным
подходом
такая
ответственность
может
быть
гражданско
-
правовой,
администра-
тивной
и
уголовной.
В
этой
связи
полагается
необходимым
вновь
обратиться
к
положениям
ГК
РФ.
Механизм
реализации
гражданско
-
правовой
ответственности
является
доста-
точно
проработанным.
Так,
ст.
1
52
1
ГК
РФ
предусмотрены
два
способа
защиты
изображения
человека:
изъятие
из
оборота
по
решению
суда
и
уничтожение
без
ка-
кой
бы
то
ни
было
компенсации
экземпляров
материальных
носителей,
содержащих
изображение,
полученное
или
используемое
с
нарушением
требований
закона;
уда-
ление
распространенного
в
информационно
-
телекоммуникационной
сети
«
Интер-
нет»
изображения,
а
также
пресечение
или
запрещение
дальнейшего
его
распро-
странения.
Думается,
что
второй
способ
подлежит
адаптации
под
специфику
охраня-
емого
(защищаемого)
конституционного
права
на
посмертное
творческое
бытие.
Так,
представляется
реальным
полное
удаление
«
аватара»
и
воссозданного
при
помощи
нейронной
сети
голоса
человека
из
соответствующей
базы
данных,
а
также
пресечение
действий,
создающих
угрозу
нарушения
права
в
дальней-
шем.
При
этом
правотворческая
инициатива,
по
нашему
мнению,
должна
быть
оформлена
тем
же
(аналогичным)
образом,
что
и
ранее
выдвинутая
нами.
В
частности,
по
нашему
мнению,
дополнение
ГК
РФ
указанием
на
данный
способ
защиты
возможно
в
тексте
статьи,
которая
посвящена
вопросам
правовой
охраны
(защиты)
«
аватара»
и
человеческого
голоса.
Относительно
возможности
введения
административной
ответственности
отметим
следующее.
Действующий
Кодекс
РФ
об
административных
правона-
рушениях
(далее
–
КоАП
РФ)
содержит
специальную
статью,
которой
преду-
смотрена
административная
ответственность
за
нарушение
требований
в
области
размещения
биометрических
персональных
данных
[9].
Однако
в
диспозиции
данной
статьи
отсутствует
указание
на
действия,
содержащие
признаки
наруше-
ния
требований
ч.
2
ст.
11
Закона
о
персональных
данных.
Вследствие
этого
ви-
дится
целесообразной
дополнительная
правовая
регламентация
с
определением
вида
и
размера
административного
наказания
за
обозначенное
нами
администра-
тивное
правонарушение.
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
107
Аналогичным
образом
необходимо
дополнить
статьей
об
уголовной
ответ-
ственности
за
нарушение
вышеназванных
требований,
повлекшие
существенное
нарушение
прав
и
законных
интересов
граждан
или
организаций
либо
охраняе-
мых
законом
интересов
общества
или
государства,
Уголовный
кодекс
РФ
(да-
лее
–
УК
РФ)
[20].
Одновременно
с
этим
можно
предположить,
что
создание
«
аватара»
и
вос-
создание
человеческого
голоса
при
помощи
нейронной
сети
может
послужить
целям
и
интересам
лиц,
стремящихся
к
незаконному
присвоению
чужих
благ.
Так,
с
учетом
изложенного
представляется
необходимым
дополнить
положения
КоАП
РФ
об
ответственности
за
совершение
мелкого
хищения,
положения
УК
РФ
об
ответственности
за
совершение
кражи,
мелкого
хищения,
совершенно-
го
лицом,
подвергнутым
административному
наказанию,
мошенничества,
при-
своения
или
растраты,
соответствующим
квалифицирующим
признаком
–
со-
вершение
административного
правонарушения,
преступления
с
использованием
технологии
дипфейка.
Дополнение
указанных
выше
законодательных
актов
«
пакетным
образом»
позволит
обеспечить
полноту
и
всесторонность
соответствующего
реформиро-
вания,
усовершенствовать
механизм
правозащитного
регулирования
конституци-
онного
права
на
посмертное
творческое
бытие
и
возникающих
в
связи
с
его
реа-
лизацией
общественных
отношений.
Заключение.
На
основании
изложенного
представляется
возможным
сформулировать
следующие
итоговые
выводы.
Во
-
первых,
наличие
значительного
числа
практик
творческого
«
воскреше-
ния»
человека
с
использованием
цифровых
технологий,
реальной
(наличной)
по-
требности
личности,
общества
и
государства
в
усовершенствовании
механизма
правозащитного
регулирования
конституционного
права
на
посмертное
творче-
ское
бытие
как
закономерной
реакции
на
вызовы
цифровой
эпохи,
отсутствие
единого
законодательного
подхода
к
определению
понятия
«
дипфейк»,
его
пра-
вового
режима,
а
также
правовых
последствий
его
использования
обусловили
необходимость
анализа
норм
позитивного
права
и
разработки
соответствующей
правотворческой
инициативы
в
рамках
настоящего
исследования.
Во
-
вторых,
для
целей
обеспечения
надлежащего
правопользования
видит-
ся
необходимым
введение
в
действующее
гражданское
законодательство
Россий-
ской
Федерации
нового
субинститута
охраны
(защиты)
«
аватара»
и
воссозданно-
го
с
помощью
искусственного
интеллекта
человеческого
голоса,
а
также
введе-
ния
специальной
нотариальной
процедуры
предоставления
человеком
в
пись-
менной
форме
добровольного
согласия
на
его
цифровую
трансформацию.
В
-
третьих,
для
выполнения
государством
основной
конституционной
обя-
занности
по
признанию,
соблюдению
и
защите
прав
и
свобод
человека
и
гражда-
нина
представляется
целесообразным
установление
административной
и
уго-
ловной
ответственности
за
нарушение
требований
ч.
2
ст.
11
Закона
о
персональ-
ных
данных,
а
также
за
хищение
чужого
имущества
с
использованием
техноло-
гии
дипфейка.
Практическая
значимость
настоящей
работы
сводится
к
формулированию
правотворческой
инициативы
по
усовершенствованию
механизма
правозащитно-
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
108
го
регулирования
обозначенного
базового
полномочия
каждого.
Вместе
с
этим
представляется,
что
эвристический
потенциал
изучения
данной
проблематики
не
исчерпывается
рамками
настоящего
исследования.
И
в
дальнейшем
целесооб-
разно
проведение
конституционно
-
компаративистских,
юридико
-
технических,
философско
-
правовых
и
иных
научных
изысканий.
Список
литературы
1.
Бахтеев
Д.
В.
Искусственный
интеллект:
этико
-
правовые
основы:
моно-
графия.
–
М.:
Проспект,
2023.
–
176
с.
2.
В
Ижевске
сгенерированный
нейросетью
Цой
исполнит
песню
на
уд-
муртском
языке
//
Национальный
акцент.
Медиапроект
гильдии
межэтнической
журналистики.
–
URL
:
https://nazaccent.ru/content/41667
3.
Воронин
А.
В.
Право
на
творческую
жизнь
после
смерти:
фикция
или
реальность?
//
Бакалавру.net:
альманах
научно
-
исследовательского
клуба
по
акту-
альным
проблемам
права
«
Бакалавру.net».
–
Тверь:
Издательство
Тверского
госу-
дарственного
университета.
2023.
–
С.
21
–
24.
4.
«
Воскрешенный»
Юрий
Никулин
появится
в
фильме
«
Манюня:
Приклю-
чения
в
Москве»
//
Regions.ru.
–
URL:
5.
Гражданский
кодекс
Российской
Федерации
(часть
первая)
от
30.11.1994
№
51
-
ФЗ
(ред.
от
08.08.2024)
//
СПС
«
КонсультантПлюс»
[Электронный
ресурс].
– URL
:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
6.
Жизнь
после
смерти:
нейросети
воскрешают
мертвых
артистов
//
Сете-
вое
издание
«
Metarating».
–
URL:
https://cybersport.metaratings.ru/articles/zhizn
7.
Заинтересованные
в
лицах:
в
России
обсуждается
закон
о
дипфейках
//
Известия.
– URL
:
https://iz.ru/1674806/katerina
8.
Закон
РФ
о
поправке
к
Конституции
РФ
от
14.03.2020
№
1
-
ФКЗ
«
О
со-
вершенствовании
регулирования
отдельных
вопросов
организации
и
функцио-
нирования
публичной
власти»
//
СПС
«
КонсультантПлюс»
[Электронный
ре-
сурс].
– URL
:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/
9.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях
от
30.12.2001
№
195
-
ФЗ
(ред.
от
08.08.2024)
//
СПС
«
КонсультантПлюс»
[Электрон-
ный
ресурс].
– URL
:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/
10.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосова-
нием
12.12.1993
с
изменениями,
одобренными
в
ходе
общероссийского
голосо-
вания
01.07.2020)
//
СПС
«
КонсультантПлюс»
[Электронный
ресурс].
– URL
:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
11.
«
Ожившая»
Жанна
Фриске
на
премии
Муз
-
ТВ
довела
ее
отца
до
слез
//
2
x2.su.
–
URL:
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
109
12.
Основы
законодательства
Российской
Федерации
о
нотариате
от
11.02.1993
№4462
-
1
(ред.
от
08.08.2024)
//
СПС
«
КонсультантПлюс»
[Электрон-
ный
ресурс].
– URL
:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1581
13.
Попробуй
спеть
вместе
со
мной:
как
нейросеть
воссоздала
голос
Вик-
тора
Цоя
//
РБК.
– URL
:
https://trends.rbc.ru/trends/industry/
14.
Постановление
Пленума
Верховного
Суда
РФ
от
15.06.2010
№
16
(ред.
от
09.02.2012)
«
О
практике
применения
судами
Закона
Российской
Федерации
«
О
средствах
массовой
информации»
//
СПС
«
КонсультантПлюс»
[Электронный
ресурс].
– URL
:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_101401/
15.
Постановление
Правительства
РФ
от
01.04.2024
№
408
«
О
видах
био-
метрических
персональных
данных,
на
которые
распространяется
действие
Фе-
дерального
закона
«
Об
осуществлении
идентификации
и
(или)
аутентификации
физических
лиц
с
использованием
биометрических
персональных
данных,
о
внесении
изменений
в
отдельные
законодательные
акты
Российской
Федера-
ции
и
признании
утратившими
силу
отдельных
положений
законодательных
ак-
тов
Российской
Федерации»
//
СПС
«
КонсультантПлюс»
[Электронный
ре-
сурс].
– URL
:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_473908/
16.
Решение
Арбитражного
суда
г.
Москвы
от
30.11.2023
по
делу
№
А40
-
200471/2023
//
Картотека
арбитражных
дел
[Электронный
ресурс].
–
URL
:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/
postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
17.
Система
права
и
система
законодательства:
современное
состояние
и
перспективы
развития
в
цифровую
эпоху:
монография
/
под
науч.
ред.
А.
В.
Корнева.
–
М.:
Проспект,
2023
–
176
с.
18.
Скурко
Е.
В.
«
Электронное
правительство»,
«
цифровой
гражданин»,
«
цифровая
личность»
искусственного
интеллекта:
новые
подходы
в
цифровой
государственной
политике
и
юридической
науке
//
Право,
цифровые
технологии
и
искусственный
интеллект:
сб.
ст.
/
отв.
ред.
Е.
В.
Алферова.
М.:
ИНИОН
РАН,
2021.
С.
69
–
86.
19.
Крусс
В.
И.
Теория
конституционного
правопользования.
–
М.:
Норма,
2007.
752
с.
20.
Уголовный
кодекс
Российской
Федерации
от
13.06.1996
#
63
-
ФЗ
(ред.
от
08.08.2024)
//
СПС
«
КонсультантПлюс»
[Электронный
ресурс].
– URL
:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
21.
Федеральный
закон
от
27.07.2006
№
152
-
ФЗ
(ред.
от
08.08.2024)
«
О
персональных
данных»
//
СПС
«
КонсультантПлюс»
[Электронный
ресурс].
–
URL
:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/
22.
Цифровое
развитие
и
права
человека:
монография
/
И.
А.
Умнова,
Е.
В.
Алферова,
И.
А.
Алешкова
/
под
общ.
ред.
И.
А.
Умновой
-
Конюховой.
М.:
ИНИОН
РАН,
2021.
174
с.
23.
Эбзеев
Б.
С.
Личность
и
государство
в
России:
взаимная
ответствен-
ность
и
конституционные
обязанности
/
Б.
С.
Эбзеев.
М.:
Норма,
2008.
384
с.
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
110
24.
54
%
россиян
считают,
что
регулировать
дипфейки
необходимо
на
за-
конодательном
уровне
//
dialog.info.
– URL
:
25.
CD
Projekt
Red
использовала
нейросеть
для
создания
голоса
умершего
актера
озвучки
//
i
2HARD
.
– URL
:
https://i2hard.ru/publications/33825/
И.
С.
Иксанов
кандидат
юридических
наук,
доцент,
Московский
государственный
юридический
университет
имени
О.
Е.
Кутафина
(МГЮА)
ЦИФРОВОЕ
ГРАЖДАНСТВО
И
НАРОДНЫЙ
СУВЕРЕНИТЕТ:
ПРОБЛЕМЫ
РЕАЛИЗАЦИИ
Аннотация.
Идеи
народного
суверенитета
широко
представлены
в
отече-
ственной
науке.
Они
проанализированы
с
разных
позиций
и
являются
основой
современного
российского
демократического
общества.
Взаимосвязь
между
цифровым
гражданством
и
народным
суверенитетом
крайне
важна,
поскольку
цифровые
технологии
и
Интернет
коренным
образом
изменили
способ
участия
граждан
в
общественно
-
политических
процессах.
Интернет
определил
новые
возможности
для
людей
с
целью
выражения
своего
мнения
и
взаимодействия
с
другими
представителями
гражданского
общества
не
только
в
масштабах
одной
страны,
но
и
мира
в
целом.
Трансграничность
современных
правоотношений
в
области
народного
суверенитета
ставят
вопрос
о
защите
от
искажения
воли
народа
в
цифровой
среде,
о
преодолении
цифрового
разрыва
и
формировании
современного
пространства,
защищенного
в
цифровой
среде
не
менее
надежно,
чем
в
реальной.
Ключевые
слова:
цифровое
гражданство,
народный
суверенитет,
цифро-
вая
среда,
цифровизация,
цифровой
разрыв
DIGITAL CITIZENSHIP AND PEOPLE'S
SOVEREIGNTY:
PROBLEMS OF IMPLEMENTATION
Abstract.
The
ideas
of
national
sovereignty
are
widely
represented
in
Russian
science.
They
are
analyzed
from
different
perspectives
and
are
the
basis
of
modern
Russian
democratic
society.
The
relationship
between
digital
citizenship
and
p
opular
sovereignty
is
extremely
important,
as
digital
technologies
and
the
Internet
have
radi-
cally
changed
the
way
citizens
participate
in
socio
-
political
processes.
The
Internet
has
identified
new
opportunities
for
people
to
express
their
opinions
and
interact
with
ot
h-
er
representatives
of
civil
society,
not
only
on
the
scale
of
one
country,
but
also
the
world
as
a
whole.
The
cross
-
border
nature
of
modern
legal
relations
in
the
field
of
n
a-
tional
sovereignty
raises
the
question
of
protecting
the
distortion
of
the
will
of
the
people
in
the
digital
environment,
bridging
the
digital
divide
and
forming
a
modern
space
protected
in
the
digital
environment
no
less
reliably
than
in
the
real
one.
