517
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
9. Jane Müller, Mareike Thumel, Mareike Thumel, Katrin Potzel, Rudolf
Kammerl. Digital Sovereignty of Adolescents // Medien Journal. 2020. 44 (1): 30–
40. DOI: 10.24989/medienjournal.v44i1.1926. URL: https://www.researchgate.net/
publication/345904193_Digital_Sovereignty_of_Adolescents
(дата
обращения:
22.08.2022).
10. Tim Maurer, Isabel Skierka, Robert Morgus, Mirko Hohmann. Technological
sovereignty: Missing the point? // Conference: 2015 7th International Conference
on Cyber Conflict: Architectures in Cyberspace (CyCon). May 2015. DOI: 10.1109/
CYCON.2015.7158468
11. Thomas Bendig, Peter Ganten, Peter Ganten, Elmar Geese, Thomas Schauf.
Digitale Souveränität und Resilienz: Voraussetzungen, Treiber und Maßnahmen für mehr
Nachhaltigkeit // Conference: Digital Gipfel 2020At: online. December 2020. URL:
https://www.researchgate.net/publication/353346959_Digitale_Souveranitat_und_
Resilienz_Voraussetzungen_Treiber_und_Massnahmen_fur_mehr_Nachhaltigkeit
(дата обращения: 12.08.2022).
12. Francis Lyall. Technology, Sovereignty and International law // London.
Routledge. 2022. DOI 10.4324/9780429293368. P. 234.
Т. Ю. Чекалова,
аспирант,
Московский финансово-юридический университет
ДИСТАНЦИОННОЕ ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ:
ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ
Аннотация.
Целью настоящей статьи является исследование порядка дис-
танционного электронного голосования, анализ его преимуществ и недостатков,
оценка отношения избирателей к применению на практике нового вида голосова-
ния с использованием сети «Интернет». Настоящая работа направлена на выра-
ботку предложений по эффективному сокращению имеющихся минусов в проце-
дуре дистанционного электронного голосования, а также усовершенствование его
действующей системы.
Ключевые слова
:
избирательное право, активное избирательное право,
цифровые технологии, онлайн-голосование, дистанционное электронное голосо-
вание, ДЭГ
REMOTE ELECTRONIC VOTING:
ADVANTAGES AND DISADVANTAGES
Abstract.
The purpose of this article is to study the procedure for remote electoral
voting, analyze its advantages and disadvantages, consider the opinion of the election
commission on the practice of a new type of voting using the Internet. The present work
aims to develop proposals for the rapid reduction of benefits on benefits in procedures
on preferential terms, as well as to improve its current system.
518
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Keywords:
Suffrage, Active suffrage, Digital technologies, Online voting, Remote
electronic voting, DEG
На сегодняшний день цифровые технологии достаточно глубоко проникли
во все сферы жизнедеятельности общества, и государственное управление, ча-
стью которого является избирательное право, не стало исключением. Так, с 2019 г.
в Российской Федерации на выборах в качестве эксперимента применяется систе-
ма дистанционного электронного голосования (ДЭГ) – голосования без использо-
вания бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием специ-
ального программного обеспечения [9]. Такая форма голосования реализуется на
основе технологии блокчейн, основные характеристики которой, по мнению ряда
исследователей, устраняют недостатки, препятствующие развитию электронного
голосования, а именно связанные с обеспечением безопасности и одновременно
открытости данных [10].
Для проведения ЦИК России для проведения ДЭГ имеет право образовы-
вать территориальные избирательные комиссии дистанционного электронного
голосования (далее – ТИК ДЭГ), исходя из предложений, поданных политиче-
скими партиями, выдвинувшими списки кандидатов, допущенными к распреде-
лению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации, законодательном органе соответствующего субъекта РФ,
а также иных политических партий и общественных объединений, Общественной
палаты Российской Федерации и общественных палат субъектов РФ, где прово-
дится дистанционное электронное голосование. Для подачи таких предложений
установлен десятидневный срок, при этом не обозначены даты/события, которые
ограничивают начало и окончание указанного срока.
Для реализации своего активного избирательного права посредством уча-
стия в дистанционном электронном голосовании избирателям следует подать со-
ответствующее электронное заявление (одно по всем выборам, референдумам,
на которых имеется право голосовать) на едином портале государственных ус-
луг Российской Федерации (при наличии на нем действующей подтвержденной
учетной записи, данные из которой сопоставлены с Регистром избирателей, участ-
ников референдума ГАС «Выборы» на комплексе средств автоматизации ЦИК
России (КСА ЦИК России) в период не ранее чем за 45 дней и не позднее 24.00 по
московскому времени за 3 дня до дня голосования. При подаче указанного заявле-
ния личность избирателя подтверждается путем введения им кода подтверждения.
После обработки таких заявлений не позднее чем за один день до дня голосо-
вания данные для составления списков участников ДЭГ записываются на внешний
носитель информации, упаковываемый в конверт с целью сохранения конфиден-
циальности и неприкосновенности вложения, направляемый впоследствии в ТИК
ДЭГ, где загружаются в распределенную базу данных для составления списков
избирателей дистанционного электронного голосования в электронном виде.
В день голосования избиратель отдает свой голос на портале vybory.gov.
ru, в том числе с использованием мобильного приложения, где получает доступ
к ДЭГ, предварительно пройдя процедуры идентификации (сопоставление иден-
519
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
тификаторов введенного и имеющегося на едином портале государственных услуг
Российской Федерации), аутентификации (верификация оригинальности введен-
ного идентификатора, а также проверка взаимосвязи между последним и голосу-
ющим), подтверждения личности, а также ознакомления с техническими услови-
ями дистанционного электронного голосования, без чего доступ к голосованию
предоставлен быть не может. Пятизначный код, сгенерированный по запросу из-
бирателя средствами программного обеспечения ДЭГ, и направленный на номер
телефона, содержащийся на едином портале государственных услуг РФ, должен
быть корректно введен на экранной форме, что представляет собой процедуру
подтверждения личности, после прохождения которой осуществляется переход
к электронному бюллетеню, с помощью которого избиратель отдает свой голос,
при этом повторное волеизъявление не допускается.
По окончанию времени голосования посредством программного обеспечения
ДЭГ по команде председателя ТИК ДЭГ в электронном виде формируются списки
участников ДЭГ по каждому избирательному округу, которые хранятся на внеш-
нем носителе информации, помещаемом в сейф либо иное специально приспо-
собленное для хранения документов место, в целях недопущения доступа к нему
находящихся в помещении ТИК ДЭГ лиц. Из отдельных частей осуществляет-
ся сборка ключа расшифрования по окончанию работы со списками участников
ДЭГ, а затем с его использованием непосредственно расшифрование результатов
дистанционного электронного голосования и, как результат, формирование элек-
тронного протокола об его итогах, подписанного электронной подписью каждым
присутствующим членом ТИК ДЭГ, с последующим его размещением на офици-
альном сайте ЦИК России и портале наблюдения ПТК ДЭГ.
В случае наличия нарушений в ходе дистанционного электронного голосо-
вания, которые не позволяют определить подлинные его результаты, итоги ДЭГ
признаются недействительными, о чем в протоколе ТИК ДЭГ делается отметка.
Представляется, что разработка и внедрение новых форм осуществления ак-
тивного избирательного права, в частности с использованием сети «Интернет»,
позволяет расширить возможности обеспечения участия граждан в управлении
делами государства, а равно и улучшить позиции Российской Федерации в рей-
тинге стран по уровню сетевой готовности. Так, согласно докладу «Глобальные
информационные технологии» Российская Федерация занимает 41-е место по го-
товности к цифровой экономике (индекс сетевой готовности NRI) [3].
Безусловно, внедрение голосования с использованием сети «Интернет»
продиктовано уровнем развития цифровой среды и в первую очередь необходи-
мо обозначить неоспоримые его преимущества такие, как удобство голосования,
выраженное в отсутствии необходимости явки на избирательный участок, предо-
ставлении избирателям возможности отдать свой голос в любом удобном для них
месте, и как вытекающее из названного преимущество – повышение электораль-
ной явки на выборы. Так, в выборах различного уровня, проходивших в семи реги-
онах, а именно Калининградской, Калужской, Курской, Новгородской, Псковской,
Томской и Ярославкой областях, а также на муниципальных выборах в Москве,
11 сентября 2022 г. с использованием системы ДЭГ, приняли участие более 86 %
520
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
избирателей, которые были зарегистрированы для участия в дистанционном элек-
тронном голосовании [2].
Помимо указанного среди плюсов дистанционного электронного голосова-
ния стоит отметить автоматизацию подсчета голосов и статистики явки на выбо-
ры, возможность сведения к минимуму скопления большого числа избирателей
на одном избирательном участке, что в условиях пандемии коронавируса было
весьма актуально, а также искоренение голосования на дому за отсутствием необ-
ходимости его применения. Однако, как и в любом другом случае преимущества
неразрывно связаны с наличием тех или иных недостатков.
Как указывалось выше, впервые в экспериментальном формате в городе
Москве в 2019 г. было применено дистанционное электронное голосование на вы-
борах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва, при этом до его
использования в несколько этапов было проведено его тестирование, и лишь два
из четырех проведенных этапа были окончены без сбоев в работе цифровых изби-
рательных участков. Помимо этого, по результатам пробных тестов обнаружились
недочеты шифрования, отмечалось чрезмерно лишнее образование цифровых из-
бирательных участков как причина возможности несоблюдения принципа тайного
голосования, в частности по статистике эксперимента было выявлено 103 случая
из 600, когда на конкретном участке оказывался всего лишь один избиратель из
конкретного региона. В данном случае голосование на избирательном участке
одного избирателя фактически исключает возможность соблюдения процедуры
анонимизации (процесс, в результате следования которому представляется невоз-
можным установить принадлежность отданного голоса конкретному лицу), что
свидетельствует о явном нарушении принципа тайного голосования и ставит под
сомнение итоги голосования как таковые. Таким образом, представляется целе-
сообразным уменьшение количества цифровых избирательных участков до числа
территориальных избирательных комиссий, а в крупных городах – меньше чис-
ленности ТИКов.
По вопросу соблюдения принципа тайного голосования в ходе дистанционно-
го электронного голосования существует несколько позиций, в том числе критику-
ющих ДЭГ в этой части. С административным исковым заявлением о признании не-
действующим решения Московской городской избирательной комиссии от 18 июля
2019 г. «Об утверждении Положения о порядке дистанционного электронного го-
лосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва»[8]
в Мосгорсуд обращался кандидат в депутаты И.В. Ульянченко. В обоснование тре-
бований иска кандидат в депутаты заявлял о том, что Федеральным законом от
12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установ-
лено личное участие в голосовании без возможности использования в данном слу-
чае каких-либо альтернатив, чему противоречит Закон г. Москвы от 22 мая 2019 г.
№ 18 «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанци-
онного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской
Думы седьмого созыва» [1], которым на членов избирательной комиссии не возло-
жена обязанность по удостоверению личности избирателя непосредственно перед
521
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
голосованием. Кроме того, административный истец заявлял о том, что дистан-
ционное электронное голосование, проведенное в качестве эксперимента, давало
возможность голосовать за избирателя другому лицу [7]. Решением Московского
городского суда административное исковое заявление оставлено без удовлетво-
рения. Не согласившись с указанным решением, кандидат в депутаты обратился
с апелляционной жалобой в вышестоящую инстанцию. Судебная коллегия по ад-
министративным делам Верховного Суда Российской Федерации в ходе рассмотре-
ния указанной жалобы проверила процедуру принятия оспариваемого решения на
соответствие требованиям законодательства, предъявляемым к порядку принятия
и опубликования такого рода актов, а непосредственно его текст был проанализи-
рован в части не противоречия нормативным правовым актам, обладающим боль-
шей юридической силой, отсутствия нарушений прав административного истца
в результате его применения. Проверяя довод апелляционной жалобы о том, что
применяемое программное обеспечение, не соответствующее автоматизированной
системе ГАС «Выборы», не способно сохранить тайну выборов, Судебная колле-
гия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла
к выводу о предположительном его характере. На основании полученных выводов
в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, решение Московского
городского суда от 26 июля 2019 г. оставлено без изменений.
На нарушение тайны голосования и вмешательство в подсчет голосов посто-
ронних лиц в качестве доводов административного искового заявления об оспа-
ривании решений Московской городской избирательной комиссии «О проведении
голосования на выборах в течение нескольких дней подряд», «О дистанционном
электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов мест-
ного самоуправления в городе Москве 11 сентября 2022 г. указывал и зарегистри-
рованный кандидат в муниципальные депутаты московского района Лефортово
Ф. Кузин, однако решением Московского городского суда в удовлетворении ука-
занного административного иска отказано, поскольку оспариваемый порядок дис-
танционного электронного голосования соблюдает принцип тайны голосования,
а также предусматривает процедуру точной идентификации личности избирателя,
в доказательство чего она детально изложена в рассматриваемом судебном акте.
Отклоняя довод административного истца о вмешательстве в подсчет голосов по-
сторонних лиц в ходе дистанционного электронного голосования, суд указывает
на то, что оспариваемое Положение не содержит положений, позволяющих вме-
шательство посторонних лиц в подсчет голосов избирателей. Напротив, Порядок
содержит положения об исключении такого вмешательства, предусматривая ис-
пользование специального программного обеспечения для формирования ключей
зашифрования и расшифрования результатов волеизъявления избирателей, а так-
же для разделения ключа расшифрования на заданное количество частей и после-
дующей сборки ключа расшифрования из предоставленных частей [6].
В январе 2022 г. стало известно о том, что Комитет Государственной Думы
Федерального Собрания РФ по государственному строительству и законодательству
рекомендовал к принятию в первом чтении законопроект о правилах дистанцион-
ного электронного голосования, предложенным партией «Единая Россия» в декабре
522
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
2021 г. Вместе с тем указанная законодательная инициатива не была поддержана
абсолютным большинством политических партий, в частности КПРФ высказа-
лась против законопроекта, мотивировав свой протест недоверием к действующе-
му порядку проведения ДЭГ со ссылкой на правоприменительную практику ФРГ,
а именно запрет в Германии Верховным судом онлайн-голосования по причине не-
возможности сохранения принципа тайного голосования. Помимо указанного пред-
ставители КПРФ в качестве причины недоверия к дистанционному электронному
голосованию обозначали отсутствие прозрачности выборов таким способом и, как
результат, выступили с предложением по запрету дистанционного электронного го-
лосования как такового. Представители «Единой России» в части доводов о невоз-
можности обеспечения прозрачности процедуры голосования заявили о вероятной
доработке проекта закона во втором чтении путем внесения в него регламентации
порядка наблюдения за ДЭГ со ссылкой на поддержку выдвинутого к рассмотре-
нию законопроекта Центральной избирательной комиссией Российской Федерации
и Общественной палатой Российской Федерации, высказанной в ходе его обсужде-
ния. В марте 2022 г. соответствующие поправки в законодательство, регламентиру-
ющее избирательный процесс без детализации процедуры наблюдения за дистан-
ционным электронным голосованием были приняты Государственной Думой РФ.
Несмотря на то, что пробел в части отсутствия правовой регламентации порядка
наблюдения за ДЭГ был восполнен с принятием Постановления Центральной из-
бирательной комиссии от 8 июня 2022 г. № 86/716-8 «О Порядке дистанционного
электронного голосования с использованием федеральных государственных инфор-
мационных систем»[5], вопрос наличия угрозы соблюдения принципа тайного го-
лосования при проведении выборов с использованием ДЭГ на сегодняшний день
остается открытым.
До 10 сентября 2022 г. в преддверии единого дня голосования 11 сентября
2022 г. Центральной избирательной комиссией Российской Федерации зафиксиро-
ваны более двадцати девяти тысяч потенциально опасных воздействий и 94 DoS-
атаки на серверы и сайты ЦИК России, о чем на пресс-конференции сообщила
председатель ЦИК Элла Памфилова [1].
Проведенное в июле 2020 г. по результатам голосования по поправкам
к Конституции РФ совместно Всероссийским центром изучения общественного
мнения (ВЦИОМ) и Центром политической конъюнктуры исследование на пред-
мет анализа мнения избирателей в части применения голосования с использова-
нием сети «Интернет» как форму реализации активного избирательного права по-
казало следующие результаты. Респонденты в качестве минуса дистанционного
электронного голосования отмечаются простор для фальсификаций (21 %), риск
утечки данных (15 %) и отсутствие Интернета/слабый Интернет (12 %) [3], где
первые два недостатка обуславливают низкий уровень доверия избирателей к про-
цедуре выборов, а последний связан с недоработками в области цифровизации
избирательного процесса, при этом все недостатки взаимосвязаны и взаимообу-
словлены между собой.
Помимо возможных проблем с Интернетом в части пробелов, обнаруживае-
мых при внедрении цифровых технологий в избирательные процедуры, можно от-
523
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
метить отсутствие единства среди порталов, обеспечивающих проведение ДЭГ. Так,
в городе Москве дистанционное электронное голосование реализуется через портал
http://mos.ru, а в иных регионах, где применялось ДЭГ, избиратели могли отдать
свой голос через сервис http://vybory.gov.ru.
На выборах депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации, прошедших 17 сентября
2021 г., имели место сбои в работе московского портала, которые спровоцировали
создание «электронных очередей», появление сообщений о превышении количества
одновременных запросов к системе, предложений принять участие в голосовании
позднее. В работе сервиса, примененного в субъектах РФ, таких неполадок выявле-
но не было, вместе с тем нельзя отрицать тот факт, что это может быть единичным
случаем, а в дальнейшем в ходе последующих избирательных кампаний исключено
выявление подобных сбоев. При таких обстоятельствах представляется актуальной
необходимость совершенствования работы порталов, на площадках которых про-
ходит дистанционное электронное голосование, в том числе создания условий, при
которых будет сведена к минимуму возможность перегрузки сервиса даже при ус-
ловии участия в выборах посредством дистанционного электронного голосования
большего числа избирателей, чем на традиционных избирательных участках.
Также следует отметить, что дистанционное электронное голосование
в рамках избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания РФ, проходившей в сентябре 2021 г., было регламенти-
ровано порядком онлайн-голосования, который предусматривал некоторые раз-
личия между платформами, используемыми для голосования в Москве и иных
регионах России, такие как предоставление голосующим в столице возможно-
сти изменения своего уже сделанного выбора, что спровоцировало трудности
в подсчете голосов и, как следствие, оспаривание результатов выборов, и обу-
словило необходимость разработки единых требований для ДЭГ для всех субъ-
ектов Российской Федерации, о чем высказалась председатель ЦИК России Элла
Памфилова [2; 8].
Применение таких мер в первую очередь обусловлено необходимостью обе-
спечения доверия со стороны избирателей и кандидатов к такой форме голосова-
ния, а выявление вышеупомянутых сбоев порождает сомнения в достоверности
результатов выборов, что само собой провоцирует снижение количества избира-
телей, принимающих участие в выборах, и, как следствие, несоблюдение прин-
ципа всеобщности голосования в Российской Федерации. Так, в выборах депута-
тов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, проходивших в сентябре
2021 г., по сообщению председателя ЦИК России Эллы Памфиловой, принял уча-
стие 51,72 % общего числа избирателей, при этом стоит обратить внимание, что го-
лосование длилось три дня (17–19 сентября), как мера в борьбе с коронавирусной
инфекцией, предполагающей обеспечение возможности проголосовать, сократив
при этом массовое скопление граждан на избирательных участках. Безусловно, на
процент явки повлияла сложная эпидемиологическая обстановка в стране, но вме-
сте с тем очевидно, что это не могло стать первопричиной того, что в выборах не
приняла участия практически половина общего числа граждан РФ, обладающих
активным избирательным правом. В первую очередь такая низкая избирательная
524
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
активность обусловлена отсутствием заинтересованности избирателей в участии
в выборах по причине укоренения в массах мнения о невозможности влияния на
их результаты, которые предрешены до их начала. Кроме того, равнодушие граж-
дан РФ к участию в управлении делами государства обуславливает отсутствие
важного условия для признания выборов состоявшимися, как соблюдение опреде-
ленного порога явки (установленного на законодательном уровне количества из-
бирателей, явившихся на выборы и проголосовавших, от общего числа избирате-
лей, в случае недостижения которого результаты выборов не могут быть признаны
легитимными). Представляется, что повышение уровня доверия со стороны изби-
рателей к дистанционному электронному голосованию позволит повысить явку на
выборы, а равно соблюсти принцип всеобщности голосования на выборах в РФ.
Так, согласно позиции Конституционного Суда РФ, накопленный современными
государствами опыт в сфере избирательного законодательства в том числе в части
голосования по сети «Интернет», свидетельствует о том, что нацеленное на дости-
жение всеобщности избирательного права разумное увеличение доступных видов
электоральных практик способствует и росту числа граждан, принявших участие
в голосовании, повышению гражданской активности [4].
Подводя итоги проведенного анализа дистанционного электронного голосо-
вания, стоит отметить сложность его использования, в частности среди возраст-
ного населения, в связи с отсутствием разработанных рекомендаций и инструкций
по участию в такой форме голосования, кроме того у таких категорий избирателей
могут отсутствовать личный кабинет на портале «Госуслуг», необходимый для
регистрации, возникать проблемы в пользовании гаджетами.
Таким образом, дистанционное электронное голосование – закономерная
стадия развития форм реализации активного избирательного права в Российской
Федерации, обусловленную определенным уровнем цифровизации общества, по-
зволяющую повысить явку избирателей на выборы, тем самым обеспечить соблю-
дение принципа всеобщности выборов и одновременно повысить степень доверия
граждан к процедуре формирования тех или иных органов государственной вла-
сти. Одновременно с положительными своими сторонами ДЭГ кроет в себе ряд
рисков, таких как угрозу сохранения принципа тайного голосования (одного из
основополагающих принципов проведения выборов в России), препятствия в осу-
ществлении наблюдения за ходом голосования, иными словами под сомнением на-
ходится прозрачность процесса сбора и подсчета голосов. Наряду с возможными
нарушениями принципов выборов, которые могут поставить под сомнение их ле-
гитимность, имеют место такие недостатки дистанционного электронного голосо-
вания, как недоверие к независимости его результатов, сложность для отдельных
категорий избирателей его использования, несовершенство платформ проведения
голосования посредством сети «Интернет», что, как представляется, дает основа-
ния считать целесообразной необходимость сохранения некоего переходного пе-
риода, в который будут применяться одновременно традиционное голосование на
избирательных участках и дистанционное электронное голосование, что позволит
искоренить имеющиеся технические недостатки ДЭГ и адаптировать избирателей
к новому формату голосования.
525
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Список литературы
1. В России завершилось трехдневное голосование. Первые итоги выбо-
ров. URL: https://rtvi.com/news/v-rossii-zavershilos-trehdnevnoe-golosovanie-pervye-
itogi-vyborov/ (дата обращения: 13.09.2022)
2. Минцифры подвело итоги работы цифровых сервисов на выборах 2022 года
// Официальный сайт Министерства цифрового развития, связи и массовых ком-
муникаций Российской Федерации. URL: https://digital.gov.ru/ru/events/41956/
(дата обращения: 13.09.2022)
3. Наблюдателей впишут в ДЭГ. Официальный сайт газеты «Коммерсант».
URL: https://www.kommersant.ru/doc/5172944 (дата обращения: 13.09.2022).
4. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в ре-
ферендуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002
№ 67-ФЗ (ред. от 28.06.2022) // Собрание законодательства Российской
Федерации. 17.06.2002. № 24. Ст. 2253.
5. Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим решения
Московской городской избирательной комиссии от 18.07.2019 N 102/3 «Об утверж-
дении Положения о порядке дистанционного электронного голосования на выборах
депутатов Московской городской Думы седьмого созыва: Решение Московского го-
родского суда от 26.07.2019 по делу № 3а-4301/2019 // СПС «Консультант Плюс».
URL: https://online.consultant.ru/riv/cgi/online.cgi?req=doc&ts=KyybWDTqQYTj8eW
x&cacheid=99DD93944A9EC49B45F4B283E55C5644&mode=splus&rnd=ljDmUQ&
base=AOCN&n=10521399#XZzbWDT0SDS95xsB1 (дата обращения: 13.09.2022).
6. О Порядке дистанционного электронного голосования с использованием
федеральных государственных информационных систем: Постановление ЦИК
России от 08.06.2022 N 86/716-8 // Вестник ЦИК России. 2022. № 5.
7. О признании незаконными и недействующими решения от 24 июня 2022 г.
№ 11/1 «О проведении голосования на выборах в течение нескольких дней подряд»,
решения от 21 июля 2022 г. № 15/2 «О дистанционном электронном голосовании на
выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе
Москве, назначенных на 11 сентября 2022 года», решения от 28 июля 2022 г. № 17/8
«О порядке дистанционного электронного голосования на выборах депутатов пред-
ставительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на
11 сентября 2022 г: Решение Московского городского суда по делу № 3а-4078/2022
по административному исковому заявлению Кузина Филиппа Александровича
к Московской городской избирательной комиссии» // Официальный портал судов
общей юрисдикции города Москвы. URL: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/
cases/first-admin/details/1422d950-1d2f-11ed-8e9f-cb74553b9e4e?participants=%D0%9
A%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD (дата обращения: 13.09.2022).
8. О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанци-
онного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской
Думы седьмого созыва: Закон г. Москвы от 22 мая 2019 г. № 18 // Официальный
сайт Московской Городской Думы. URL: http://www.duma.mos.ru/ (дата обраще-
ния: 08.08.2022 г.).
526
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
9. Основные направления деятельности Правительства Российской Феде-
рации на период до 2024 года (утв. Правительством РФ 29 сентября 2018 г.) //
Официальный сайт Правительства Российской Федерации. URL: http://static.
government.ru/ (дата обращения: 08.08.2022).
10. Пионеры интернет-выборов. Совместный аналитический доклад ВЦИОМ
и Центра политической конъюнктуры. Официальный сайт ВЦИОМ. URL: https://
wciom.ru/analytical-reports/analiticheskii-doklad/pionery-internet-vyborov (дата об-
ращения: 11.08.2022).
11. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 65 Федерального
закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в рефе-
рендуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного
Собрания Владимирской области: Постановление Конституционного Суда РФ
от 15.04.2014 № 11-П // Собрание законодательства Российской Федерации.
21.04.2014. № 16. Ст. 1922.
12. Против электронного голосования. В Мосгорсуде состоится слу-
шание административного дела по иску кандидата в депутаты Мосгордумы
И. В. Ульянченко. Пресс-служба МГК КП РФ, 25 июля 2019 г. URL: https://kprf.ru/
activity/elections/186859.html/print (дата обращения: 11.08.2022).
13. Шушания Ш. С. Цифровизация избирательного процесса и избиратель-
ные права в цифровую эпоху // Юрист. 2022. № 1. С. 55–61.
С. А. Шавров,
кандидат технических наук, доцент,
Белорусский государственный технологический университет
ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОЙ КОНСАЛТИНГ
В ПЛАТФОРМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Аннотация.
В статье рассматриваются результаты посевной стадии стар-
тап-проекта платформы функционально-правового консалтинга. Особенность
предложенной цифровой технологии консалтинга в том, что она осуществляется
ИТ-платформой системы, основанной на процессном подходе. Проект рассчитан
на лиц, нуждающихся в е-услугах консалтинга в силу правовой неосведомлен-
ности по исполняемому ими или с их участием конкретному бизнес-процессу.
Консалтинг осуществляется в проактивном режиме, в реальном масштабе време-
ни. Проект имеет целью содействовать снижению числа разрешения жизненных
ситуаций в судебном порядке, имеет практически неограниченные перспективы
развития, что связано с большим количеством бизнес-процессов и с их постоян-
ным реинжинирингом в цифровой экономике. Проект планируется положить в ос-
нову проектно- и практико- ориентированного обучения студентов, магистрантов,
аспирантов при разработке моделей бизнес-процессов для базы знаний системы.
Ключевые слова:
цифровые технологии и право,
консалтинговые платфор-
мы, процессный подход, информационный, функциональный и правовой консал-
тинг, мгновенный консалтинг, проактивные услуги, правовая помощь, практико-
и проектно-ориентированное обучение
