Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
110
24.
54
%
россиян
считают,
что
регулировать
дипфейки
необходимо
на
за-
конодательном
уровне
//
dialog.info.
– URL
:
25.
CD
Projekt
Red
использовала
нейросеть
для
создания
голоса
умершего
актера
озвучки
//
i
2HARD
.
– URL
:
https://i2hard.ru/publications/33825/
И.
С.
Иксанов
кандидат
юридических
наук,
доцент,
Московский
государственный
юридический
университет
имени
О.
Е.
Кутафина
(МГЮА)
ЦИФРОВОЕ
ГРАЖДАНСТВО
И
НАРОДНЫЙ
СУВЕРЕНИТЕТ:
ПРОБЛЕМЫ
РЕАЛИЗАЦИИ
Аннотация.
Идеи
народного
суверенитета
широко
представлены
в
отече-
ственной
науке.
Они
проанализированы
с
разных
позиций
и
являются
основой
современного
российского
демократического
общества.
Взаимосвязь
между
цифровым
гражданством
и
народным
суверенитетом
крайне
важна,
поскольку
цифровые
технологии
и
Интернет
коренным
образом
изменили
способ
участия
граждан
в
общественно
-
политических
процессах.
Интернет
определил
новые
возможности
для
людей
с
целью
выражения
своего
мнения
и
взаимодействия
с
другими
представителями
гражданского
общества
не
только
в
масштабах
одной
страны,
но
и
мира
в
целом.
Трансграничность
современных
правоотношений
в
области
народного
суверенитета
ставят
вопрос
о
защите
от
искажения
воли
народа
в
цифровой
среде,
о
преодолении
цифрового
разрыва
и
формировании
современного
пространства,
защищенного
в
цифровой
среде
не
менее
надежно,
чем
в
реальной.
Ключевые
слова:
цифровое
гражданство,
народный
суверенитет,
цифро-
вая
среда,
цифровизация,
цифровой
разрыв
DIGITAL CITIZENSHIP AND PEOPLE'S
SOVEREIGNTY:
PROBLEMS OF IMPLEMENTATION
Abstract.
The
ideas
of
national
sovereignty
are
widely
represented
in
Russian
science.
They
are
analyzed
from
different
perspectives
and
are
the
basis
of
modern
Russian
democratic
society.
The
relationship
between
digital
citizenship
and
p
opular
sovereignty
is
extremely
important,
as
digital
technologies
and
the
Internet
have
radi-
cally
changed
the
way
citizens
participate
in
socio
-
political
processes.
The
Internet
has
identified
new
opportunities
for
people
to
express
their
opinions
and
interact
with
ot
h-
er
representatives
of
civil
society,
not
only
on
the
scale
of
one
country,
but
also
the
world
as
a
whole.
The
cross
-
border
nature
of
modern
legal
relations
in
the
field
of
n
a-
tional
sovereignty
raises
the
question
of
protecting
the
distortion
of
the
will
of
the
people
in
the
digital
environment,
bridging
the
digital
divide
and
forming
a
modern
space
protected
in
the
digital
environment
no
less
reliably
than
in
the
real
one.
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
111
Keywords:
digital
citizenship,
popular
sovereignty,
digital
environment,
digi-
talization,
digital
divide
Введение.
В
современном
правовом
демократическом
государстве
суве-
ренная
воля
народа,
воплощенная
в
народном
суверенитете,
выступает
в
качестве
главной
основы
для
реализации
демократических
ценностей.
Надлежащее
осо-
знание
сущности
и
содержания
реализации
суверенитета
считается
одним
из
не-
обходимых
условий
для
поддержания
и
развития
народом
России
собственного
государства.
Основная
часть.
Прежде
чем
сформироваться
в
сравнительно
целое
уче-
ние,
иметь
свое
отражение
в
законодательной
базе
и
выступить
в
качестве
глав-
ной
основы
государственного
строительства,
идейные
положения
о
суверенитете
прошли
процесс
существенной
трансформации
и
подверглись
определенным
сложностям
в
развитии.
Так,
М.
Ш.
Шарифов
указывает
на
тот
момент,
что
первые
упоминания
о
возникновении
суверенности
народа
прослеживаются
с
античных
времен.
Од-
нако
возникновению
непосредственного
мышления
в
области
народного
сувере-
нитета
способствовало
становление
Вестфальской
системы
международных
от-
ношений.
После
принятия
Вестфальского
мира
появились
так
называемые
«
вос-
ходящие
теории»
о
нации
-
народе.
«
Восходящие
теории»
–
это
перераспределение
суверенитета
от
суверенов
(например,
монархов,
государей)
с
укреплением
таких
важных
характеристик,
как
единство,
верховенство
и
безграничный
суверенитет
[16].
На
сегодняшний
день
современное
юридическое
и
политическое
про-
странство
имеет
много
интерпретаций
понятию
«
народный
суверенитет»,
при
этом
его
часто
сравнивают
с
демократией
и
народовластием
[15].
Далее
рассмотрим
научные
подходы
отечественных
конституционалистов
в
области
народного
суверенитета.
По
мнению
Б.
С.
Эзбеева,
народный
суверенитет
–
это
в
первую
очередь
особые
качества
народной
власти,
это
не
сама
власть,
а
особенный
принцип
кон-
ституционного
государственного
строя,
путем
которого
обеспечивается
народное
всевластие.
Народный
суверенитет
выходит
далеко
за
рамки
государственных
преде-
лов:
провозглашает
цели
и
принципы,
устанавливает
государственные
организа-
ционные
основы
и
закрепляет
их
в
Конституции
РФ,
выступает
не
только
в
каче-
стве
субъекта
непрерывного
источника
власти,
но
и
в
качестве
уникальной
лич-
ности
государственно
-
правовой
направленности
[1].
Говоря
о
народном
суверенитете,
необходимо
учитывать
то
обстоятель-
ство,
что
он
имеет
определенную
политическую
сущность,
правовую
форму
реа-
лизации,
по
мнению
Б.
Эбзеева,
политическая
сущность
выступает
итогом
раз-
вития
различного
рода
отношений
людей,
к
примеру,
экономических,
политиче-
ских,
духовных
и
иных.
Стоит
отметить,
что
государство
напрямую
оказывает
правовое
воздей-
ствие
не
только
на
суверенитет,
распространенный
в
его
пределах,
но
и
в
целом
на
народный,
тем
самым
не
препятствуя
его
распространению
[17].
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
112
Таким
образом,
в
конституционализме
всевластие
народа
имеет
исключи-
тельно
правовую
основу,
а
государство
и
государственная
власть
исходят
от
воли
народа.
По
мнению
А.
В.
Зиновьева,
народный
суверенитет
–
это
главная
инстан-
ция,
так
называемая
база
всего,
что
формируется
в
пределах
государства,
которой
подчиняются
все
регуляторы
власти
общественных
отношений
[7].
По
мнению
С.
А.
Авакьяна
народный
суверенитет
–
это
обширное
поня-
тие,
состоящее
из
трех
элементов,
–
всевластие
народа
внутри
одного
государ-
ства,
народное
право
выбора
власти
и
объединение
граждан
одной
страны
без
привязки
к
национальности
и
расовой
принадлежности
[2].
По
мнению
Д.
В.
Дегтевой,
А.
В.
Корниенко
и
коллег,
народный
суверени-
тет
–
это
власть
народа,
зависящая
от
конституционного
строя
конкретного
госу-
дарства,
частично
отождествленная
с
определенными
полномочиями
власти,
а
также
рассматриваемая
как
организационно
-
политическая
система
положений
государственной
конституции.
Только
при
таких
условиях
можно
говорить
о
ка-
кой
-
либо
гарантии
народного
всевластия.
К
такому
определению
ученые
при-
шли,
исследуя
актуальные
подходы
в
области
толкования
понятия
народного
су-
веренитета
[1].
По
мнению
В.
В.
Комаровой,
такие
конституционные
понятия,
как
«
народный
суверенитет»
и
«
источник
власти»,
–
это
единое
целое.
Кроме
того,
эти
явления
и
понятия
имеют
органическую
связь,
и
их
конституционное
за-
крепление
является
выражением
демократической
природы
Российского
госу-
дарства.
Как
отмечет
автор,
суверенность
народа
является
конституционным
принципом
организации
и
деятельности
народной
власти;
народ,
являясь
сувере-
ном
во
всех
сферах
жизни,
сам
решает,
как
ему
организовать
свою
непосред-
ственную
власть
с
помощью
Конституции
[10].
По
мнению
А.
В.
Безрукова,
А.
Н.
Кокотовой
и
М.
И.
Кукушкиной,
народ-
ный
суверенитет
–
это
безграничные
властные
полномочия
народа,
реализуемые
практически
во
всех
сферах
жизнедеятельности
граждан,
с
учетом
закрепленных
Конституцией
и
иными
законодательными
актами
организационно
-
правовых
форм
[5].
Народный
суверенитет
и
народовластие
–
общепризнанные
конституцион-
ные
ценности,
важнейшей
государственной
и
общественной
стратегической
за-
дачей
которых
является
построение
демократического
государства
[9].
Сегодня
в
любом
демократическом
государстве
в
Конституции
закреплены
основные
по-
ложения
в
области
суверенитета
народа
и
государства.
Следует
отметить,
что
народный
суверенитет
–
это
своеобразный
абсолют
неделимости,
при
котором
по
законам
логики
власть
безгранична
[1].
Еще
такие
ученые,
как
Гоббс
и
Локк
отмечали,
что
народ
«
хоть
и
является
источником
по-
литической
власти,
но
он
лишен
полновластия».
В
рамках
исследований
в
области
народного
суверенитета
нами
были
вы-
явлены
две
основные
сложности:
в
практической
(реализация
идей
и
положений
суверенитета)
и
теоретической
(осмысление
и
понимание
концепции
суверени-
тета)
частях.
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
113
В
настоящий
момент
по
-
прежнему
происходят
бурные
дискуссии
в
сфере
толкования
значения
понятия
«
народ»,
что
предопределяет
невозможность
в
наиболее
полной
форме
ответить
на
данный
вопрос.
В
профессиональном
обще-
нии
юристов,
политологов
и
социологов
данная
проблема
носит
название
«
пара-
докс
народного
суверенитета»
[13].
Таким
образом,
анализ
положений
Конституции
Российской
Федерации
показывает,
что
существует
как
минимум
два
определения
слова
«
народ».
С
политической
точки
зрения
нация
–
это
определенная
группа
людей,
жи-
вущая
на
определенной
территории
и
имеющая
точно
такие
же
права,
как
и
дру-
гие
этнические
группы,
говорящие
на
том
же
языке.
В
то
же
время
с
точки
зрения
политико
-
правовой
дееспособности
народ
представляет
собой
единый
неделимый
субъект,
обладающий
всемогуществом
и
законодательной
властью.
Позиция
нашего
исследования
аналогична
мнению
П.
А.
Астафичева.
Он
рассматривает
народ
как
основной
субъект
власти,
создающий
политико
-
правовую
способность
каждого
гражданина.
Согласно
современной
правовой
действительности,
не
все
граждане
поли-
тически
дееспособны.
Это
связано
с
разными
причинами
[4].
В
настоящее
время
законом
определены
категории
граждан
РФ,
не
имею-
щие
права
участвовать
в
выборах
или
избираться
в
госорганы.
К
таким
категори-
ям
относятся
недееспособные
граждане
(недееспособность
должна
быть
призна-
на
судом)
и
тюремные
заключенные.
По
мнению
Д.
А.
Авдеева,
правильный
источник
власти
–
это
не
все
насе-
ление,
а
лишь
его
часть,
имеющая
реальный
статус
избирателя.
Ученый,
таким
образом,
проводит
параллели
между
понятиями
«
нация»
(обладает
определенной
властью)
и
«
электорат»
(обладает
действующим
избирательным
правом)
[3].
На
современном
этапе
развития
граждане
имеют
право
участвовать
в
об-
щественно
-
политических
процессах,
т.
е.
народ
имеет
полноценное
право
голоса
в
контексте
деятельности
органов
государственного
управления.
Цифровое
гражданство
имеет
решающее
значение
в
этом
контексте,
по-
скольку
оно
содействует
облегчению
политического
взаимодействия
и
участия
населения
в
ходе
процесса
управления
страной
при
помощи
применения
цифро-
вых
средств
[8].
Однако
пространственное
поле
цифровой
среды
также
может
служить
ис-
точником
дезинформации,
которая
способна
подорвать
народный
суверенитет.
В
данном
контексте
цифровое
гражданство
имеет
решающее
значение
для
разви-
тия
медиаграмотности
и
навыков
критического
мышления,
позволяя
гражданам
определять
достоверный
характер
информации,
с
которой
они
сталкиваются
в
Интернете.
В
целом
цифровое
гражданство
и
народный
суверенитет
взаимосвязаны
между
собой
и
дополняют
друг
друга
в
современном
демократическом
обществе.
Взаимосвязь
между
цифровым
гражданством
и
народным
суверенитетом
крайне
важна,
поскольку
цифровые
технологии
и
Интернет
коренным
образом
изменили
способ
участия
граждан
в
общественно
-
политических
процессах.
Ин-
тернет
определил
новые
возможности
для
людей
с
целью
выражения
своего
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
114
мнения
и
взаимодействия
с
другими
представителями
гражданского
общества
не
только
в
масштабах
одной
страны,
но
и
мира
в
целом
[7].
Кроме
того,
цифровое
гражданство
помогает
защитить
индивидуальные
права
граждан
и
неприкосновенность
частной
жизни
в
условиях
цифрового
про-
странства,
что
необходимо
для
народного
суверенитета.
Когда
граждане
осозна-
ют
риски,
связанные
с
обменом
личной
информацией
в
Интернете,
и
предпри-
нимают
определенные
меры
для
своей
защиты,
у
них
появляется
больше
воз-
можностей
для
участия
в
политических
процессах.
На
сегодняшний
день,
в
эпоху
цифрового
развития,
процесс
формирования
тесных
взаимосвязей
в
рамках
цифрового
гражданства
и
народного
суверенитета
сталкивается
с
рядом
определенных
проблем.
В
качестве
основной
мы
выделяем
проблему
цифрового
разрыва
или
циф-
рового
неравенства,
подразумевающую
под
собой
неравный
доступ
к
цифровым
технологиям
и
Интернету
в
целом.
Это
может
привести
к
ограничению
возмож-
ности
граждан
участвовать
в
общественно
-
политической
жизни
с
помощью
при-
менения
цифровых
технологий
и
препятствовать
проявлению
гражданской
ак-
тивности.
Преодоление
проблемы
цифрового
разрыва
оказывает
непосредственное
влияние
на
процесс
продвижения
цифрового
гражданства
и
народного
суверени-
тета
[11].
Кроме
того,
существуют
проблемы,
связанные
с
быстрыми
темпами
раз-
вития
и
распространения
цифровых
технологий,
что
влечет
за
собой
такое
явле-
ние,
как
технологический
прогресс.
Например,
развитие
социальных
сетей
со-
здает
новые
проблемы,
связанные
с
распространением
информации,
неприкос-
новенностью
частной
жизни
и
кибербезопасностью,
которые
требуют
постоян-
ного
внимания
и
адаптации
граждан.
Нами
было
выделено
несколько
путей
решения
проблем,
представленных
выше,
с
помощью
осуществления
внедрения
цифрового
гражданства
и
народно-
го
суверенитета.
Рассмотрим
некоторые
из
них.
Преодоление
проблемы
цифрового
неравенства.
Система
органов
государ-
ственной
власти
и
различного
рода
организации
вполне
могут
осуществлять
ин-
вестиционную
деятельность,
то
есть
заниматься
вложением
инвестиций
в
даль-
нейших
целях
получения
прибыли
или
иного
полезного
эффекта.
Можно
инве-
стировать
в
расширение
доступа
к
Интернету
и
технологической
инфраструкту-
ры
в
недостаточно
обслуживаемых
территориях,
что
подразумевает
создание
общедоступных
сетей
Wi
-
Fi
или
сотрудничество
с
определенными
компаниями
в
рамках
расширения
широкополосного
доступа
в
труднодоступных
районах.
Совершенствование
способов
функционирования
политической
системы
напрямую
зависит
от
развития
современных
цифровых
технологий.
Органы
гос-
ударственной
власти,
политические
партии
и
общественно
-
политические
орга-
низации
могут
содействовать
в
вопросах
разработки
стандартов
и
принципов
со-
временных
цифровых
технологий
по
мере
их
появления.
В
свою
очередь,
это
может
помочь
включить
создание
целевых
и
экспертных
групп
в
оценку
этиче-
ско
-
правовых
последствий
новых
технологий.
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
115
В
наши
дни
определенный
круг
исследователей
и
экспертов
в
области
кон-
ституционного
и
избирательного
права
отмечают
пассивное
отношение
народа
при
их
непосредственном
участии
в
жизни
государства,
что,
в
свою
очередь,
вле-
чет
одну
из
главных
проблем,
связанных
с
реализацией
в
нашей
стране
народно-
го
суверенитета.
Е.
А.
Петрова
признает,
что
в
наше
время
все
чаще
можно
упоминать
о
том,
что
проведение
референдумов
стало
крайне
редким
явлением
в
сфере
ме-
ханизмов
реализации
прямой
демократии,
и
в
большинстве
случаев
в
качестве
действующего
механизма
выступают
выборы.
Однако
и
тут
наблюдается
крайне
низкая
заинтересованность
народа
[14].
Следует
отметить,
что
низкий
процент
явки
избирателей
на
выборы
поз-
воляет
сделать
вывод
о
малой
заинтересованности
нашего
народа
в
реализации
такого
государственного
явления,
как
суверенитет.
Кроме
того,
существенная
часть
народа
нашей
страны,
преимущественно
люди
молодого
возраста,
как
правило,
перекладывают
осуществление
властных
полномочий
институту
государства,
тем
самым
не
реализуя
свой
суверенитет.
Заключение.
В
настоящее
время,
говоря
об
основах
формирования
и
дальнейшем
развитии
гражданского
общества
в
РФ,
стоит
отметить,
что
со-
гласно
Конституции
Российской
Федерации,
непосредственным
выражением
власти
народа
признаны
демократические
выборы.
Академик
О.
Е.
Кутафин
в
своих
научных
трудах
отмечал,
что:
«
главное
для
демократии
то,
что
у
нас
должно
быть
гражданское
общество,
то
есть
обще-
ство,
активно
участвующее
в
государстве
и
политической
жизни.
Не
просто
как
наблюдатели,
демократическое
общество
–
общество,
которое
по
-
настоящему
активно,
которое
по
-
настоящему
неравнодушно»
[12].
Список
литературы
1.
Абражеева
Д.
В.,
Корниенко
А.
В.,
Симонова
М.
А.,
Степанова
Т.
В.
Народный
суверенитет:
проблема
понятия,
сущности
и
содержания
//
Успехи
со-
временной
науки
и
образования.
–
2017.
–
Т.
8,
№
4.
–
С.
104
–
107.
2.
Авакьян
С.
А.
Конституционное
право
России.
Учебный
курс:
учебное
по-
собие:
в
2
т.
–
Т.
1.
– 5-
е
изд.,
перераб.
и
доп.
–
М.:
Норма:
ИНФРА
-
М,
2014.
–
865
с.
3.
Авдеев
Д.
А.
Российский
народ
как
субъект
конституционного
права
//
Конституционное
и
муниципальное
право.
–
2017.
–
№
11.
–
С.
14
–
17.
4.
Астафичев
П.
А.
Народный
суверенитет:
понятие,
содержание,
консти-
туционные
формы
выражения
//
Конституционное
и
муниципальное
право.
–
2014.
–
№
4.
–
С.
2–
10.
5.
Безруков
А.
В.
Конституционное
право
России:
учебное
пособие.
–
3
-
е
изд.,
перераб.
и
доп.
–
М.:
Юстицинформ,
2015.
–
302
с.
6.
Гаврилов
Е.
О.
Цифровой
суверенитет
в
условиях
глобализации:
философ-
ский
и
правовой
аспекты
//
Вестник
Кемеровского
государственного
университета.
Серия:
Гуманитарные
и
общественные
науки.
–
2020.
–
№
2(14).
–
С.
146
–
152.
7.
Зиновьев
А.
В.
Суверенитет,
демократия,
государство
//
Известия
выс-
ших
учебных
заведений.
Правоведение.
–
2016.
–
№
6(269).
–
С.
20–
28.
Цифровые
технологии
и
права
человека
______________________________________________________________________________________________________________________
116
8.
Кастельс
М.
Власть
коммуникации:
учебное
пособие
/
под
науч.
ред.
А.
И.
Черных;
пер.
с
англ.
Н.
М.
Тылевич.
–
М.:
Издательский
дом
Высшей
шко-
лы
экономики,
2016.
– 564
с.
9.
Комарова
В.
В.
Демократия
через
призму
конституционных
ценностей
//
Народовластие
как
конституционная
ценность:
правовое
регулирование
и
гарантии
реализации:
монография
/
отв.
ред.
В.
А.
Виноградов,
А.
А.
Ларичев.
–
М.:
НИУ
«
Высшая
школа
экономики»,
2021.
–
С.
12
–
19.
10.
Комарова
В.
В.
Конституционная
система
власти
России
и
принцип
разделения
властей
//
Актуальные
проблемы
российского
права.
–
2017.
–
№
9(82).
–
С.
36
–
46.
11.
Костина
Н.
Б.,
Чижов
А.
А.
К
вопросу
о
разграничении
понятий
«
циф-
ровой
раскол»,
«
цифровое
неравенство»
и
«
цифровой
разрыв»
//
Уфимский
гу-
манитарный
научный
форум.
–
2022.
–
№
1(9).
–
С.
56–
63.
12.
Кутафин
О.
Е.
Наша
задача
–
поддержать
законность
в
стране:
интер-
вью
с
сопредседателем
Ассоциации
юристов
России,
ректором
Московской
госу-
дарственной
юридической
академии
О.
Е.
Кутафиным
//
Юридический
мир.
–
2006.
–
№
12.
–
С.
14
–
25.
13.
Нечаев
П.
Ю.
Принцип
народного
суверенитета:
проблемы
теории
и
практики
//
Ленинградский
юридический
журнал.
–
2014.
–
№
2.
–
С.
40–
46.
14.
Петрова
Е.
А.
Проблемы
реализации
народного
суверенитета
в
совре-
менных
условиях
//
Вестник
Ивановского
государственного
университета.
Серия:
Естественные,
общественные
науки.
–
2021.
–
№
1.
–
С.
13
–
18.
15.
Пяткин
В.
Н.,
Исаев
А.
А.
Народный
суверенитет
как
конституционно
-
правовая
фикция
//
Научное
обозрение.
Международный
научно
-
практический
журнал.
–
2021.
–
№
4.
–
URL:
https://srjournal.ru/2021/id325/
16.
Шарифов
М.
Ш.
Теоретические
проблемы
определения
содержания
и
соотношения
народного,
государственного
и
национального
суверенитета
//
Труды
института
государства
и
права
Российской
академии
наук.
–
2009.
–
№
2.
–
С.
3
–
16.
17.
Эбзеев
Б.
С.
Человек,
народ,
государство
в
конституционном
строе
Российской
Федерации:
монография.
– 2-
е
изд.,
перераб.
и
доп.
–
М.:
Проспект,
2015.
– 656
с.
С.
М.
Курбатова,
доктор
юридических
наук,
профессор,
Красноярский
государственный
аграрный
университет
ЦИФРОВИЗАЦИЯ
СИСТЕМЫ
ПРАВОСУДИЯ
КАК
ЧАСТЬ
МЕХАНИЗМА
РЕАЛИЗАЦИИ
ПРАВА
НА
ЗАКОННЫЙ
СУД
ДЛЯ
ЛИЦ
С
ОГРАНИЧЕННЫМИ
ВОЗМОЖНОСТЯМИ
Аннотация.
Целью
является
обращение
внимания
на
неравное
положение
лиц
с
ограниченными
возможностями
при
реализации
ими
права
на
обращение
в
суд
относительно
других
категорий
населения.
Представлена
взаимосвязь
между
правом
на
обращение
в
суд
и
доступностью
правосудия
в
контексте
такой
кате-
гории
населения,
как
лица
с
ограниченными
возможностями.
Рассмотрена
циф-
