213
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Т. В. Стукалова,
кандидат юридических наук, доцент кафедры
уголовно-процессуального права,
Приволжский филиал Российского государственного
университета правосудия
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
Аннотация.
В рамках данной статьи автор ставил себе целью исследование
актуальных вопросов цифровизации российской и зарубежной уголовно-процессуаль-
ной сферы. По результатам исследования приходит к выводу о том, что российская
уголовно-процессуальная сфера отстает от ряда зарубежных государств, включая
государства бывшего СССР, в плане перехода к новым моделям, основанным на
информационных технологиях в сфере уголовного процесса. Кроме того, в статье
рассмотрены некоторые актуальные возможности цифровизации отдельных на-
правлений уголовно-процессуальной деятельности.
Ключевые слова
: цифровизация, уголовный процесс, расследование престу-
плений, искусственный интеллект, электронное уголовное дело, информационные
технологии, полиробот-прокурор
TOPICAL ISSUES OF DIGITALIZATION OF CRIMINAL
PROCEDURAL ACTIVITY IN RUSSIA AND ABROAD
Abstract.
Within the framework of this article, the author aimed to study the
consideration of topical issues of digitalization of the Russian and foreign criminal
procedure sphere. Based on the results of the study, the author comes to the conclusion that
the Russian criminal procedure sphere lags behind a number of foreign states, including
the states of the former USSR, in terms of transition to new models based on information
technologies in the field of criminal procedure. In addition, the article discusses some
current opportunities for digitalization of certain areas of criminal procedural activity.
Keywords
: Digitalization,
C
riminal process, Investigation of crimes, Artificial
intelligence, Electronic criminal case, Information technology, Polyrobot prosecutor
В процессе формирования и становления постиндустриального общества все
большую роль в современном государстве играют научные достижения, связанные
с использованием актуальных информационных технологий. В настоящее время
цифровизация пытается охватить все сферы жизнедеятельности российского об-
щества и государства.
В соответствии с представленными экспертными заключениями [18] Россию
пока еще сложно считать цифровым государством, поскольку цифровизация затронула
еще не все сферы жизнедеятельности и не в полноценном объеме. Так, ведущими
странами-лидерами перспективной цифровой экономики и других сфер жизнеде-
ятельности выступают Швеция, Норвегия и Швейцария. Российская Федерация
214
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
находится на тридцать девятом месте цифрового рейтинга, где главенствующее
место отведено в современный период таким странам, как США, Великобритания,
Южная Корея, Гонконг и Дания.
Учитывая мировые высокодинамичные процессы цифровизации, необхо-
димо разрабатывать и внедрять российскую модель виртуального пространства.
Такая цифровая система должна охватить и сферу правоохранительных органов
при реализации функции привлечения к уголовной ответственности. Множество
экспертов и ученых-специалистов в области уголовных, уголовно-процессуальных
и уголовно-исполнительных отношений признают необходимость создания матрицы
цифрового правосудия [15. С. 120]. При внедрении цифровизации в правоприме-
нительную деятельности необходимо отграничивать рассматриваемое явление от
информатизации [13].
В рамках уголовно-процессуальной деятельности многие направления при
грамотном и рациональном подходе можно цифровизировать. В частности, осо-
бый интерес вызывают роботы-прокуроры и роботы-судьи. На наш взгляд, лучше
применять термины полироботы. Интересен опыт Китая. В Китайской Народной
Республике разработана программа искусственного интеллекта, осуществляющая
функцию прокурора по предъявлению обвинения [19]. Следует отметить, что
китайские нейропрокуроры формулируют (выдвигают) обвинение с точности до
97 % [5].
Необходимо подчеркнуть, что технологии искусственного интеллекта ис-
пользуются и в Европейском Суде по правам человека [3]. В 2016 г. компьютер
с искусственным интеллектом смог в рамках эксперимента проанализировать около
шестисот дел, находящихся в производстве Суда. Параллельно с программой-ро-
ботом дела изучали и старшие компетентные судьи Суда. По словам разработчиков
рассматриваемой программы процент точности принятия и обоснования решения
программой составил 79 %. Интересно то, что в программу была заложена задача
решения не только вопросов юридических доказательств, но и задача решения
этических вопросов [9].
Примечателен и опыт Франции [8] в использовании цифровизации право-
судия. Так в апреле 2018 г. в Совете министров Франции был представлен зако-
нопроект о программировании правосудия на 2018–2022 гг. В рамках реализации
данной программы было предложено разгрузить судебную систему путем введения
максимальной замены деятельности судей цифровыми технологиями. Так, про-
граммы-роботы предлагали спорящим сторонам (в основе правовой эксперимент
был направлен на решений гражданских и административных споров) возможные
способы разрешений конфликта по имеющейся правоприменительной практике
(без участия судьи). Кроме того, такая процедура решения спора рассматривалась
как внесудебная (досудебная). Такая программа позволила: снизить нагрузку на
действующих судей, оперативно (в короткие сроки) разрешать споры (конфликты),
сократить финансовые расходы на производство, и др. При этом задачей государства
являлось широкое и активно применение видеоконференц-связи с целью разреше-
ния конфликта мирным (досудебным, субсидиарным, вспомогательным) путем.
Следует подчеркнуть, что реализация анализируемого французского законопроекта
затронула на первом этапе более двух с половиной млн дел.
215
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
В США [17] в 2017 г. был также проведен интересный эксперимент, в рамках
которого программы-роботы проанализировали решения Верховного Суда США
за период с 1816 г. по 2015 г. с точностью предсказания более 70 %. Всего искус-
ственным интеллектом было проанализировано около 30 тыс. дел.
Проблеме создания полироботов-судей также уделяется в современный период
много внимания [1]. Создание и внедрение полироботов-прокуроров и полиробо-
тов-судей вызывает с достоверной необходимостью переход на систему электронных
уголовных дел [16]. Электронный вариант уголовного дела будет гораздо более
простым в обслуживании искусственным интеллектом.
Ввeдение в судопроизводство электронных уголовных дел
–
это вопрос вре-
мени. Вместе с тем на сегодняшний день говорить о повсеместном введении элек-
тронных уголовных дел рано, более того представляется, что данный процесс не
должен быть перманентным. Постепенно отдельные элементы системы электронных
уголовных дел будут вводиться в судах, будет совершенствоваться система орга-
низационно-технического обеспечения уголовного судопроизводства. При этом
крайне важно обеспечить высокую степень защищенности данных, размещаемых
в рамках электронных уголовных дел и построить эффективный механизм защиты
от возможных фальсификаций.
Следует обратить внимание, что во многих государствах мира уже системы
ведения электронных судебных дел применяются ни один год. Например, в Бельгии
в 2005 г. был создан проект электронного правосудия Pheniх, в рамках которого,
помимо системы электронного документооборота судов, «электронный файл» мог
пополняться полицией, адвокатом, сторонами. Вопрос аутентификации решался
при помощи электронного паспорта. В Саудовской Аравии уголовное судопроиз-
водство по многим делам заканчивается в течение всего нескольких дней. В этой
стране судебные органы начали вести электронные уголовные дела несколько лет
назад, тем самым сократив сроки расследования на 80 %. В Азербайджане при
расследовании налоговых преступлений применяется программа «Электронное
уголовное дело» уже с 2016 г.
В соответствии со ст. 42.1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики
Казахстан от 04.07.2014 № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на
03.09.2022 г.) [14] уголовное дело может вестись в бумажном и (или) электронных
форматах.
Порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности с исполь-
зованием электронных форм документооборота в большей степени регулирует-
ся приказом Генерального прокурора Республики Казахстан от 03.01.2018 № 2
«Об утверждении Инструкции о ведении уголовного судопроизводства в элек-
тронном формате» (с изменениями от 15.02.2021) [11]. В Инструкции изложены
основные понятия, которые используются при расследовании преступления
в формате электронного документа, а также порядок и особенности электронного
досудебного производства.
Основная проблема возможности введения электронных судебных дел
–
это
проблема фальсификации материалов электронного судебного дела, где определен-
ный субъект (будь то человек, неправомерно получивший доступ к электронным
216
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
базам данных судов, или же какое-либо должностное лицо, к примеру, работник
суда) может осуществить фальсификацию материалов электронного дела, или же
«украсть» информацию, составляющую установленную законом тайну (личную,
служебную, государственную и т. д.). С учетом данного обстоятельства ключевым
аспектом ведения электронных судебных дел должно быть построение эффективной
защиты данных, которые содержатся в указанных делах.
Многие ученые в области уголовно-процессуальной доктрины [12] свиде-
тельствуют о технологической отсталости российской уголовно-процессуальной
деятельности. Это, в свою очередь, является препятствием цифровизации и модер-
низации российского уголовного процесса.
Следующая проблема имеет организационно-технический характер, а именно
в настоящее время далеко не все суды имеют соответствующее техническое оснаще-
ние, которое бы позволяло им вести электронные уголовные дела, т. е. формировать
материалы электронных дел, взаимодействовать с заявителями и иными органами
государственной власти в электронной форме и т. д. Помимо этого совершенно оче-
видно, что для формирования электронных дел следует разработать специальный
программный комплекс с одновременной подготовкой кадров, умеющих работать
на таком программном оборудовании. Немаловажной проблемой является и нали-
чие технических сбоев при функционировании системы электронных уголовных
дел (систематические технические сбои, перегрузки серверов, различного рода
технических ошибки, и др.).
Что же касается положительных моментов введения электронных уголовных
дел, то они очевидны: серьезным образом упроститься взаимодействие между орга-
нами судебной власти и иными органами, организациями и гражданами; сократятся
бумажные и канцелярские расходы; электронные данные легко копировать, делать
рассылку и т. д.
Говоря об искусственном интеллекте (полироботах-прокурорах, полиробо-
тах-судьях, и др.), не стоит забывать, что самым главным условием принятия про-
цессуального решения в рамках производства по уголовному делу, должна стать
ответственность человека. Следовательно, абсолютно все решения, принимаемые
полироботизированными программами, должны проходить обязательный человече-
ский контроль. Существование такого контроля позволит решить множество задач:
предоставит возможность реализовать принцип свободы оценки доказательств;
позволит свести к минимуму или исключить технические, юридические и этиче-
ские ошибки; разрешит реализовать принцип персонализации ответственности за
принятое процессуальное решение, и др.
Следовательно, возможности использования систем цифровизации, включая
систем искусственного интеллекта, в уголовно-процессуальной деятельности мно-
гообразны и вариативны. Цифровизация правотворческой и правоприменительной
систем современных государств мира
–
это только вопрос времени.
Следовательно, искусственный интеллект, на наш взгляд, должен принимать
участие в процессе принятия процессуального решения, где требуется комплексное,
всестороннее мышление: решение процессуального вопроса о возбуждении уго-
ловного дела (либо об отказе); решение процессуального вопроса о предъявлении
217
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
обвинения (о привлечении в качестве обвиняемого) или уведомления о подозрении;
решение вопроса об окончании предварительного расследования и констатации
факта о проведении всестороннего и объективного расследования и доказанности
всех обстоятельств, входящих в общий и специальные предметы доказывания;
решение вопроса об утверждении обвинительного заключения; решение вопроса
о готовности уголовного дела к рассмотрению в судебном разбирательстве по первой
инстанции; итоговое решение (приговор или иное) суда первой, апелляционной,
кассационной, надзорной инстанций, и др.
Необходимо отметить, что общественные отношения с использованием ис-
кусственного интеллекта требуют предварительного правового регулирования [10].
В связи с этим особое внимание следует уделить правотворческой деятельности
с учетом цифровизации [2].
В современный период возросла значимость использо-
вания цифровых технологий в сфере анализа мыслительной деятельности человека
в процессе создания нормативных правовых актов. Особенно интересным, на наш
взгляд, считаем использование технологии блокчейн [4]. Компьютерные технологии
в ближайшем будущем должны стать средством регулирования общественных отно-
шений. Ряд ученых предлагают закодировать общественные отношения (присвоить
коды в зависимости, например, от сферы жизнедеятельности). Затем разработать
компьютерные программы, подготавливающие законопроекты отдельных нормативных
правовых актов и определяющие приоритет и перспективы государственной поли-
тики в области законопроверческой деятельности. Такие компьютерные технологии
позволят автономно (без участия человека) осуществлять правотворческие функции.
В рамках использования технологий блокчейн произойдет: автоматизация отдельных
этапов (стадий) правотворчества, включая определение сферы, требующей немед-
ленного нормативного совершенствования (правовой корректировки); подготовка
законопроектов с использованием машиночитаемых норм, и в результате принятие
нормативных правовых актов с использованием современных технологий (сводя
к минимуму деятельность человека). Процесс правотворчества может превратиться
в определенный алгоритм (закрепление различных последовательностей операций).
Ученые-специалисты предлагают в рамках технологии блокчейн применять
принцип смарт-контракта (принцип компьютерного алгоритма, предназначенного
для процесса формирования, осуществления контроля и предоставления информации
об этом соответствующим субъектам о владении чем-либо). В более узком смысле
под смарт-контрактом понимается комплекс данных в текущем состоянии и набор
функций, находящихся по определенному адресу в блокчейне. Таким образом,
предлагается в правотворческой деятельности применять компьютерный код для
регулирования сферы определенных общественных отношений. Разработка специ-
ального языка программирования с последующим аудитом такого кода (внешним
и внутренним) позволит сделать правотворческую деятельность целесообразной
и эффективной. Все перечисленное позволит осуществить прозрачность кода и до-
ступность информации к нему.
В рамках правотворческой деятельности необходимо переработка уголов-
но-процессуального законодательства и корреспондирующей нормативной правовой
базы с учетом цифровизации уголовно-процессуальной деятельности. В частности,
необходимо внести изменения в ст. 5 УПК РФ, отразив в указанной статье следую-
218
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
щие понятия: «Единый реестр досудебных расследований» (ЕРДР), «Электронное
уголовное дело», «Электронная цифровая подпись», «Электронный документ» и др.
Кроме того, должны быть изменены и дополнены другие нормы УПК РФ, исходя
из общей государственной концепции цифровизации уголовного процесса.
В развитие идей цифровизации уголовно-процессуальной деятельности не-
обходимо, на наш взгляд, предложить создание технологических программ, своего
рода полироботов-следователей и полироботов-дознавателей. Такие программы
могут использоваться на самых сложных этапах предварительного расследования.
Например, для составления итогового процессуального документа при окончании
предварительного расследования (обвинительное заключение, обвинительный акт,
обвинительное постановление).
Наличие искусственного интеллекта в уголовно-процессуальной деятельности
позволит эффективно реализовывать принципы уголовного процесса, особенно
принцип разумного срока уголовного судопроизводства, принцип процессуальной
экономии, принцип обеспечения прав и свобод личности.
Говоря об искусственном интеллекте, не стоит забывать, что самым главным
условием принятия процессуального решения в рамках производства по уголов-
ному делу должна стать ответственность человека. Следовательно, абсолютно все
решения, принимаемые полироботизированными программами должны проходить
обязательный человеческий контроль. Существование такого контроля позволит
решить множество задач: предоставит возможность реализовать принцип свободы
оценки доказательств; позволит свести к минимуму или исключить технические,
юридические и этические ошибки; разрешит реализовать принцип персонализации
ответственности за принятое процессуальное решение, и др.
Одним из главных аспектов, который может вызвать деятельность по использо-
ванию искусственного интеллекта во всех сферах жизнедеятельности, на наш взгляд,
выступает этика искусственного интеллекта. В современный период достаточно много
исследований [7] посвящено этике искусственного интеллекта. Следует отметить
положительный момент, заключающийся в том, что современный уровень развития
науки позволяет, во-первых, вести речь о проектировании этически обусловленных
систем искусственного интеллекта. Во-вторых, поставленная задача может быть
решена уже в настоящее время при современном развитии технологий [6. С. 102].
Таким образом, подводя итог вышеизложенному, необходимо констатировать,
что возможности использования систем цифровизации и систем искусственного
интеллекта в уголовно-процессуальной деятельности многообразны и вариативны.
Цифровизация правотворческой и правоприменительной системы нашего государ-
ства это только вопрос времени.
Список литературы
1. Ахмеджанова Р. Р. Может ли искусственный интеллект заменить челове-
ка-судью? // Юриспруденция 2.0: новый взгляд на право: Материалы межвузовской
научно-практической конференции с международным участием (г. Москва, 8 декабря
2017 г.): Сборник научных статей. Москва: Российский университет дружбы наро-
дов. 2017.
С. 461–466; Брановицкий К. Л. Соотношение понятий «качество» и «циф-
ровизация правосудия» // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 7.
С. 3–7;
219
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Заплатина Т. С. Искусственный интеллект в вопросе вынесения судебных решений,
или ИИ-судья // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 4
(56).
С. 160–168; Морхат П. М. Применение искусственного интеллекта в судебном
процессе // Вестник гражданского процесса. 2019.
Т. 9, № 3. С. 61–85; Незнамов А. В.
К вопросу о применении технологий искусственного интеллекта в правосудии: терми-
нологический аспект // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 10.
С. 14–18.
2. Бурлака С. Н. Цифровизация правотворчества: тенденции развития
// Взаимодействие власти, бизнеса и общества в правотворческой деятельности.
Материалы XIII Международной научно-практической конференции. 2020. С. 43–47;
Кич И. С. Переосмысление понятия «правотворчество» в условиях цифровизации
экономики и права // Юридический вестник Кубанского государственного универси-
тета. 2020. № 4.
С. 14–17; Куракина С. И., Круглов Д. Н. О перспективах цифрового
правотворчества // Гуманитарные, социально-экономические и общественные нау-
ки. 2019. № 10.
С. 168–171; Пашенцев Д. А. Правотворчество в условиях развития
современных цифровых технологий // Российская правовая система в условиях
четвертой промышленной революции. Материалы VI Московского юридического
форума XVI Международной научно-практической конференции. В 3 частях. 2019.
С. 331–333.
3. Гриффин Эндрю. Роботы-судьи скоро смогут помогать в судебных делах.
24 октября 2016.
URL: https://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/ai-
judge-robot-european-court-of-human-rights-law-verdicts-artificial-intelligence-a7377351.
html (дата обращения: 29.08.2022).
4. Зенин С. С., Кутейников Д. Л., Ижаев О. А., Япрынцев И. М. Технология блок-
чейн в правотворчестве: опыт применения // Проблемы права. 2020. № 2 (76).
С. 46–50;
Зенин С. С., Кутейников Д. Л., Ижаев О. А., Япрынцев И. М. Правотворчество
в условиях алгоритмизации права // Lex russica. 2020. Том 73. № 7 (164).
С. 23–27.
5. Исенеков С. А. В Китае создали «нейропрокурора» для типичных уголовных
дел
–
он выдвигает обвинения с точностью 97 %.
URL: https://tjournal.ru/tech/501066-
v-kitae-sozdali-neyroprokurora-dlya-tipichnyh-ugolovnyh-del-on-vydvigaet-obvineniya-
s-tochnostyu-97 (дата обращения: 05.02.2022); Марина С. А. В Китае разработали
цифрового прокурора. 27 декабря 2021 г.
URL: https://lenta.ru/news/2021/12/27/
ai_prosecutor// (дата обращения: 29.08.2022).
6. Карпов В. Э., Готовцев П. М., Ройзензон Г. В. К вопросу об этике и систе-
мах искусственного интеллекта // Философия и общество. – 2018. – № 2.
–
С. 102.
7. Ладыгина И. В. Социально-этические проблемы робототехники // Вестник
Вятского государственного университета. 2017. № 3.
С. 27–31; Разин А. В. Этика
искусственного интеллекта // Философия и общество. 2019. № 1.
С. 57–73.
8. Мариссаль Пьеррик. Реформа Беллубе. Программное обеспечение вместо
судей, Мираж прогностического правосудия. 20 апреля 2018 г.
URL: https://www.
humanite.fr/reforme-belloubet-des-logiciels-la-place-des-juges-mirage-de-la-justice-
predictive-654139 (дата обращения: 29.08.2022).
9. Николаос Алетрас, Димитриос Царапацанис, Даниил Преотиук-Пьетро,
Василейос Лампос. Прогнозирование судебных решений Европейского Суда
по правам человека: перспектива обработки естественного языка 24 октября
2016 г.
URL: https://peerj.com/articles/cs-93/// (дата обращения: 29.08.2022).
220
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
10. Остроумов Н. В. Искусственный интеллект в праве: обзор существующих
концепций правового регулирования отношений с участием носителей искусствен-
ного интеллекта // Законность и правопорядок. 2021. № 3 (31).
С. 61–66.
11. Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 03.01.2018 № 2
«Об утверждении Инструкции о ведении уголовного судопроизводства в элек-
тронном формате» (с изменениями от 15.02.2021 г.).
URL: https://online.zakon.kz/
document/?doc_id=34195283&pos=5;-108#pos=5;-108 (дата обращения: 29.08.2022).
12. Синкевич В. В. Цифровизация уголовного процесса: зарубежный и от-
ечественный опыт // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2022.
№ 1(60).
–
С. 133.
13. Тормасов В. А. Автоматизация, информационные технологии, цифровые
технологии
–
в чем разница?
URL: https://решение-верное.рф/digital-transformation-
fast (дата обращения: 29.08.2022).
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014
№ 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.09.2022 г.).
URL:
https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575852&doc_id2=31575852#pos=53;-
83&pos2=1213;-82 (дата обращения: 29.08.2022).
15. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации: моно-
графия / Н. А. Голованова, А. А. Гравина, О. А. Зайцев и др.; Ин-т законодательства
и сравн. Правоведения при Правительстве РФ.
Москва: Контракт, 2019.
С. 120.
16. Фоков А. П. Концепция развития электронного правосудия в российской
федерации: настоящее и будущее // Наука и образование: хозяйство и экономика; пред-
принимательство; право и управление. 2021. № 7. С. 132; Шестернина Д. С. Вопросы
реализации стандартов правосудия в условиях применения электронной про-
цессуальной формы и развития системы «электронного правосудия» // Научный
электронный журнал Меридиан. 2020. № 4 (38).
С. 147; Яровая М. В. Электронное
правосудие: зарубежный опыт применения // Право и права человека в современном
мире: тенденции, риски, перспективы развития. Материалы Всероссийской научной
конференции, посвященной памяти профессора Ф. М. Рудинского. Под общей ре-
дакцией В. В. Строева, Д. А. Пашенцева, Н. М. Ладнушкиной.
Москва, 2021.
С. 192.
17. Хатсон Метью. Искусственный интеллект преобладает при прогнозировании
решений Верховного суда. 2 мая 2017 г.
URL: https://www.science.org/content/article/
artificial-intelligence-prevails-predicting-supreme-court-decisions (дата обращения:
29.08.2022).
18. Цифровизация и ее место в современном мире 5 июля 2021 г.
URL:
https://www.gd.ru/articles/10334-tsifrovizatsiya (дата обращения: 29.08.2022).
19. Чен Стивен. Китайские ученые разрабатывают ИИ
–
«обвинителя», который
может выдвигать свои собственные обвинения. 26 декабря 2021 г.
URL: https://www.
scmp.com/news/china/science/article/3160997/chinese-scientists-develop-ai-prosecutor-
can-press-its-own?module=perpetual_scroll_0&pgtype=article&campaign=3160997
(дата обращения: 29.08.2022).
