34
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
2. Афонин Д. Н., Афонин П. Н. Система управления рисками таможенных ор-
ганов Российской Федерации. Москва – Берлин: ООО «Директ-Медиа», 2022. 176 с.
3. Бех А. П., Афонин П. Н. Нормативно-правовое обеспечение технологии
электронной таможни // Бюллетень инновационных технологий. 2022. Т. 6, № 1
(21). С. 63–65. EDN: CGHCIR.
4. Распоряжение Правительства РФ от 23.05.2020 № 1388-р «Стратегия раз-
вития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года» // Официальный
сайт «Альта-Софт». URL: https://www.alta.ru/tamdoc/20rs1388/ (дата обращения:
03.07.2022).
А. А. Базилев,
заместитель начальника отдела правового сопровождения проектов
и разработки нормативных правовых актов,
Научно-исследовательский институт «Восход»
ПЕРСПЕКТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ СВОБОДНЫХ ЛИЦЕНЗИЙ
ПРИ ДИСТРИБЬЮЦИИ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Аннотация.
В настоящий момент в Российской Федерации только начинает
формироваться судебная практика по защите прав при использовании свободных
лицензий. При этом необходимо отметить, что такая практика связана в первую
очередь с защитой законных прав и интересов частных лиц при распростране-
нии программного обеспечения, использующего программный код, распростра-
няемый под лицензией GPL. Однако условие распространения программного
кода под лицензией GPL до сих пор не получило широкого освещения с точки
зрения обеспечения общественного интереса. В настоящей статье приведено ис-
следование вопроса перспективных механизмов защиты требований свободных
лицензий государством и его компетентными органами, как условия обеспечения
общественного интереса в отношении использования свободного программного
обеспечения неограниченным кругом лиц. На основании обобщения зарубежного
опыта сформулированы предложения по внедрению широкого применения сво-
бодного программного обеспечения в Российской Федерации.
Ключевые слова
: защита прав на программы ЭВМ, свободное программное
обеспечение, лицензии, GPL, Copyleft, государственное регулирование
PROSPECTS OF STATE ENFORCEMENT OF THE REQUIREMENTS
OF FREE LICENSES IN SOFTWARE DISTRIBUTION
Abstract.
At the moment, judicial practice on the protection of rights when using
free licenses is just beginning to take shape in the Russian Federation. At the same
time, it should be noted that this practice is primarily related to the protection of the
legitimate rights and interests of individuals when distributing software, which in
turn uses software code distributed under the GPL license. However, the condition for
35
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
distributing software code under the GPL license has not yet received wide coverage
from the point of view of ensuring public interest. This article presents a study of the
issue of promising mechanisms for protecting the requirements of free licenses by the
state and its competent authorities, as a condition for ensuring public interest in the
use of free software by an unlimited number of people. Based on the generalization of
foreign experience, proposals for the introduction of a wide application of free software
in the Russian Federation are formulated.
Keywords
: Protection of rights to computer programs, Free software, Licenses,
GPL, Copyleft, Government regulation
В 2004 г. в декларации Генеральной Ассамблеи Всемирной организации интел-
лектуальной собственности (далее – ВОИС), изданной на основании предложения,
внесенного Аргентиной и Бразилией, отмечено наступление кризиса в области ин-
теллектуальных прав, технологий и культуры, где среди проявлений такового указа-
ны в том числе: несоответствие частных интересов общественным, что препятствует
развитию общих благ; концентрация владения и контроля над интеллектуальными,
технологическими, биологическими ресурсами, культурой, что влечет ущерб разви-
тию демократических институтов; антиморальное неравенство в доступе к образо-
ванию, знаниям, технологиям, тормозящее развитие и социальное единство.
Декларация Генеральной Ассамблеи ВОИС 2004 г. прямо критикует моно-
польные привилегии на результаты интеллектуальной деятельности, без оглядки
на последствия для общества, а также призывает к мораторию на развитие наци-
ональных законодательств в ключе гармонизации с действующим законодатель-
ством США и Европы в области интеллектуальных прав.
В том же докладе отмечена положительная роль проектов, созданных в це-
лях обеспечения открытого доступа к научным изданиям, геномной информации,
базам данных, а также других инновационных проектов, направленных на разви-
тие человеческого потенциала, таких как сеть Интернет, The
GNU
Project, Creative
Commons, Wikipedia [1].
Из приведенных выше проектов особый интерес представляет для нас
The
GNU
Project, история создания которого связана с именем Ричарда Мэттью
Столлмана, программиста, основателя Фонда свободного программного обеспече-
ния (Free Software Foundation) и Лиги за свободу программирования. Именно бла-
годаря Столлману концепция Copyleft сформулирована в наиболее завершенном
виде. Концепция подробно описывает как цели и назначение лицензий на «свобод-
ные программы», их роль в развитии человеческого потенциала, так и философ-
ские аспекты рассматриваемой концепции.
Концепцией Copyleft определяются критерии «свободной программы», кото-
рые заключаются правилах, по традиции нумерация которых начинается с цифры 0:
Свобода 0 – Свобода выполнять программу любым способом и в любых
целях.
Свобода 1 – Свобода изучать работу программы и модифицировать програм-
му, чтобы она выполняла вычисления, как пожелает пользователь, т. е. с обеспе-
чением доступа к исходному коду.
36
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Свобода 2 – Свобода передавать копии, чтобы помочь другим.
Свобода 3 – Свобода передавать копии своих измененных версий программы
другим, что также предполагает доступ к исходному коду [11].
Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных критериев влечет «несво-
боду программы».
Стоит обратить внимание, что «свободность программы» не может опреде-
ляться ее «бесплатностью», так как основным назначением введения вышеука-
занных критериев является обеспечение независимости пользователя от автора
(правообладателя) программы, который опосредованно, в случае отсутствия ка-
кого-либо из критериев «свободной программы», имеет определенные возмож-
ности для оказания воздействия на пользователя посредством воздействия на
программу.
Существует множество видов лицензий свободного программного обеспе-
чения. Исторически первыми свободными лицензиями стали разработанные
Фондом свободного программного обеспечения под руководством Столлмана
лицензии GNU. Среди лицензий GNU выделяют: GNU General Public License
(GPL) – генеральную публичную лицензию (полностью соответствует критериям
«свободной программы», является юридическим выражением концепции Copyleft
для программного обеспечения); GNU Lesser General Public License (LGPL) – ос-
лабленную генеральную публичную лицензию; GNU Affero General Public License
(AGPL) – генеральную публичную лицензию для веб-приложений.
GPL – лицензия свободного программного обеспечения, при которой распро-
странение будет проходить на тех же самых основаниях, что и первоначальный
продукт. Каждый, кто изменил код программы и поделился им, обязан по первому
требованию предъявить пользователям уже свой код. При этом автор программ-
ного обеспечения не несет никакой ответственности за то, в каких целях будет
использоваться его продукт и к каким последствиям это может привести в даль-
нейшем [5].
Обращается также внимание на тот факт, что первоначальный автор про-
граммного обеспечения волен выбирать любой формат лицензии при распростра-
нении программы, в том числе осуществлять так называемое двойное лицензи-
рование – и под GPL, и под пермиссивной лицензией. Вместе с тем сам автор
программы обязан будет распространять под лицензией GPL тот программный
код, который до этого был уже доработан третьими лицами, хотя бы и первона-
чальную версию такого программного кода разработал сам автор [6].
Законодательство в сфере регулирования на территории Российской
Федерации свободных лицензий в настоящее время регулируется смежными
нормами в отношении открытых лицензий. Так, в 2014 г. в Гражданский кодекс
Российской Федерации (далее – ГК РФ) были внесены существенные изменения
применительно к заключению лицензионного договора на использование про-
граммы для ЭВМ, а именно введена норма об открытых лицензиях.
В соответствии со ст. 1286.1 ГК РФ открытые лицензии – это разновидность
лицензионного договора, согласно которому правообладатель, предоставляет лю-
бому обратившемуся лицу (неопределенному и неограниченному кругу лиц) пра-
37
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
во использовать охраняемый результат интеллектуальной деятельности. При этом
автор сохраняет за собой все нематериальные авторские права: право на имя, ав-
торство и т. д.
Важным правом автора и (или) правообладателя является возможность пре-
доставить лицензиату право на использование принадлежащего ему произведе-
ния для создания нового результата интеллектуальной деятельности. Тем не менее
лицензиар вправе устанавливать пределы использования произведения. Именно
поэтому главными существенным условиями открытых лицензий являются имен-
но способы использования и конкретные права пользователей в отношении про-
изведения, указанные условия должны быть прописаны в обязательном порядке,
в противном случае договор считается незаключенным.
Дополнительно в открытой лицензии указывается срок ее действия и терри-
тория использования. Срок действия открытой лицензии определяется автором
самостоятельно, однако в случае если срок открытой лицензии не определен, в от-
ношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на
весь срок действия исключительного права. Что касается территории использова-
ния, то по общему правилу открытые лицензии распространяются на территорию
всего мира, если иное не будет предусмотрено договором.
Если говорить о юридической природе открытой лицензии, то рассматри-
ваемый договор признается договором присоединения (абз. 2 ч. 1 ст. 1286.1 ГК)
[10, 12].
С помощью открытой лицензии правообладатель может передать пользова-
телям право создавать на основе своей работы производные программы (абз. 2 ч.
2 ст. 1286.1 ГК РФ). Новые произведения будут доступны неограниченному кругу
в пределах и на условиях, которые предусматривает открытая лицензия для ори-
гинала. Лица, которые могут использовать последующее произведение, автомати-
чески приобретают право на использование оригинального произведения.
Вместе с тем ст. 1286.1 ГК не устанавливает ограничений, характерных стро-
го для свободного программного обеспечения. Так, срок действия стандартной
GPL-лицензии не устанавливается, но предполагается, что для последовательного
претворения в жизнь концепции Copyleft такая лицензия должна быть бессрочной.
Бессрочность действия лицензии может быть обеспечена за счет передачи исключи-
тельных прав на такое произведение специальному субъекту при одновременном за-
креплении в законе специальной нормы о невозможности сделать такое произведение
проприетарным. Можно также предположить, что срок действия GPL ограничивает-
ся сроком жизни автора и 70 лет после его смерти, после чего произведение перехо-
дит в общественное достояние. Однако здесь также имеется сложность в реализации
потенциала свободной программы, так как не будет выполняться условие недопусти-
мости дальнейшего распространения производных работ не под GPL-лицензией, так
как перешедшее в общественное достояние произведение может быть доработано
и ограничено пермиссивной лицензией как самостоятельное произведение.
Необходимо обратить внимание на приказ Министерства связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации от 19 августа 2015 г. № 305 «Об утверж-
дении Методических рекомендаций по использованию свободного программного
38
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
обеспечения в деятельности федеральных органов исполнительной власти, вклю-
чая критерии определения государственных информационных систем, при созда-
нии которых необходимо использовать свободное программное обеспечение, в том
числе государственных информационных систем, предназначенных для оказания
государственных и муниципальных услуг в электронном виде» (далее – Приказ
№ 305), который при его буквальном прочтении может ввести в заблуждение в ча-
сти понимания такой категории, как свободное программное обеспечение. Так,
в Приказе № 305 указывается, что свободная программа – это программа для элек-
тронных вычислительных машин, распространяемая на условиях простой (неис-
ключительной) лицензии, которая позволяет пользователю на безвозмездной ос-
нове: использовать программу в любых не запрещенных законом целях, изучать
исходные тексты (коды) программы, дорабатывать программу, распространять
программу и ее производные в любой форме и любыми способами. Существенным
условием свободной программы предполагается распространение всего производ-
ного программного обеспечения на тех же условиях, что и изначальная программа,
т. е. без возможности сделать производное программное обеспечение проприетар-
ным. Важно отметить, что методические рекомендации, утверждаемые Приказом
№ 305, не носят обязательный характер и не являются нормативным правовым ак-
том, не содержат указаний на срок действия свободной лицензии.
В российском законодательстве отсутствует целостная юридическая кон-
струкция, позволяющая закрепить концепцию Copyleft за программным обеспе-
чением, передаваемым неограниченному кругу лиц. Так, например, отсутствует
категория «свободной программы» и «свободной лицензии». Применение иных
форм лицензий, приближающихся по своей сути к свободным, также имеет ме-
сто – высшие учебные заведения, такие как НИУ ВШЭ, МГИМО и МГУ, активно
применяют открытые лицензии Creative Commons.
Таким образом, мы обнаруживаем, что, несмотря на имеющуюся совокуп-
ность нормативно-правовых инструментов для применения свободного про-
граммного обеспечения, остается широкое поле для неоднозначной трактовки
и коллизий с российским законодательством. Здесь же особняком стоят вопросы
обеспечения механизмов защиты свободного программного обеспечения от попы-
ток сделать последнее проприетарным в тех или иных случаях.
В иностранных юрисдикциях правовую защиту Copyleft лицензий осущест-
вляют как сами авторы, выпускающие свою программу под свободной лицензией,
так и специализированные субъекты, такие как ранее упомянутый Free Software
Foundation или Software Freedom Conservancy.
Работа указанных выше негосударственных некоммерческих организаций
заключается в осуществлении контроля за распространяемым программным ко-
дом под свободными лицензиями [6].
Software
Freedom
Conservancy в 2020 г. разработала стратегию по соблюде-
нию требований лицензии GPL в связи с массовым нарушением требований ис-
пользования свободного программного обеспечения. Не в последнюю очередь
такая инициатива появилась в связи с массовыми нарушениями GPL со стороны
производителей, использующих Linux-прошивки во встраиваемой электронике [7].
39
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Вместе с тем текущие потребности государственного сектора в области циф-
ровизации (сюда мы относим также учреждения, созданные для обеспечения вы-
полнения возложенных на профильные органы функций) не могут быть в полной
мере покрыты за счет государственного заказа, что не в последнюю очередь связа-
но с проблемой импортозамещения.
Автору настоящей статьи видится целесообразной адаптация сложившихся
практик применения лицензий, последовательно выдерживающих критерии кон-
цепции Copyleft, в Российской Федерации, что потребует неизбежного изменения
законодательства.
Для имплементации концепции Copyleft в российское законодательство по-
требуется ряд изменений в действующие нормативно-правовые акты, а также
политическая воля, направленная на преодоление сопротивления разработчиков
«несвободных программ», нацеленных преимущественно на рыночные формы
обеспечения потребностей как общества, так и государства. Также предлагается
на уровне законодателя рассмотреть возможность внесения ряда изменений в за-
конодательство в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государ-
ственных и муниципальных нужд, которые будут сопровождать соответствующие
изменения, вносимые в гражданское законодательство в области обеспечения ме-
ханизмов юридического закрепления статуса «свободных программ».
Некоторые авторы предлагают закрепить в законодательстве понятие свобод-
ной лицензии, что повлечет за собой необходимые изменения в законодательство
в сфере авторского права в широком смысле. Также предлагается решить пробле-
му использования оригинальных текстов лицензий на иностранном языке при
дистрибьюции свободного программного обеспечения [9].
Преимущества создания и развития системы дистрибьюции и защиты сво-
бодного программного обеспечения не являются на первый взгляд очевидными.
Может создаться впечатление, будто подход к лицензированию в соответствии
с концепцией Copyleft не создает никаких преимуществ для разработчика про-
граммного обеспечения. Однако мировая практика знает множество примеров
создания коммерчески успешных проектов, основанных на разработке и обслужи-
вании как открытого, так и свободного программного обеспечения.
Так, компания NginxInc продана в 2019 г. за 670 млн долл. NginxInc специа-
лизируется на разработке дополнительного программного обеспечения к веб-сер-
веру, распространяемому свободно и бесплатно под условиями лицензии BSD
(открытая лицензия) [8]. В 2019 г. IBM поглотила компанию Red
Hat, выплатив
34 млрд долл., указанная компания специализируется на разработке программно-
го обеспечения с открытым кодом и на обслуживании программных продуктов,
распространяемых как под пермиссивными лицензиями, так и под лицензиями
GPL [2]. Согласно данным сайта tadviser.com, на декабрь 2019 г. самым крупным
потребителем программных продуктов Red
Hat стала армия США [3].
Крупнейшим сервисом для хостинга IT-проектов, в том числе с применением
свободного программного обеспечения, является github.com. На дату обращения
12.09.2022 по запросу «GPL» поисковая система репозитория выдает 4 823 резуль-
тата. Характерно, что на указанном хостинге частично размещаются также исход-
40
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
ные коды всех новых программ, созданных США, разработанных государствен-
ными учреждениями и агентствами на деньги налогоплательщиков. Указанное
стало возможным также благодаря инициативе администрации президента США,
которая подготовила правила размещения и предоставления доступа к исходно-
му коду федерального программного обеспечения – Federal Source Code Policy.
Уже с 2016 г. состоялся запуск государственного портала США в сети Интернет
сode.gov, с помощью которого любой желающий, в том числе правительства иных
стран, могут использовать софт, размещенный в открытом доступе. Federal Source
Code Policy издан на основании и во исполнение параграфа 105 Copyright Law of
the United States, согласно которому все работы, созданные в США на деньги на-
логоплательщиков, переходят в общественное достояние [4].
Авторы, исследующие такой феномен, как свободное программное обеспе-
чение, отмечают целый ряд характерных преимуществ как экономического, так
и правового толка при его повсеместном внедрении. В первом ряду экономических
преимуществ стоит низкая стоимость программы, распространяемой на услови-
ях открытой лицензии (что также можно с оговорками утверждать в отношении
свободного программного обеспечения) и отсутствие обязанности осуществлять
регулярные отчисления за использование программного продукта. К правовым
преимуществам авторы относят возможность упрощения работы при оформлении
присоединения к используемой лицензии, а также снижение риска возникновения
споров в отношении использования исключительных прав на такое программное
обеспечение
[12].
В качестве дополнительных аргументов, позволяющих утверждать о воз-
можной успешности применения «свободных программ» и концепции Copyleft
в Российской Федерации можно назвать:
– вовлеченность неограниченного круга субъектов в модификацию исходной
программы и всех последующих;
– невозможность приватизации результатов коллективного труда и ограниче-
ние рентоориентированного поведения;
– ограничение монопольного положения разработчиков «несвободных про-
грамм», которые в настоящее время используются повсеместно, в том числе при
выполнении функций, возложенных на органы государственной власти и органы
местного самоуправления;
– возможность без затрат способствовать раскрытию творческого потенци-
ала работников IT-отрасли и последующему применению разработок, созданных
в ходе свободного творческого развития;
– возможность существенно повысить качество программных продуктов,
используемых органами государственной власти и государственными учрежде-
ниями, иными организациями, созданными для выполнения возложенных на них
общественно значимых функций.
В качестве инструментов внедрения свободного программного обеспечения
(а вместе с ним и открытого программного обеспечения) полагается целесоо-
бразным применять аналогичные практики, уже осуществленные в иностранных
юрисдикциях.
41
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Так, предлагается создать российский вариант стандартной свободной ли-
цензии для программного обеспечения по аналогии с GPL, с размещением текста
такой лицензии на публичных ресурсах уполномоченного субъекта, осуществля-
ющего функции по содействию исполнению требований свободных лицензий.
Создание единого формата такого лицензионного соглашения позволит избежать
разночтений в толкованиях текстов самостоятельно составленных лицензионных
соглашений на основании ст. 1286.1 ГК РФ. Видится допустимым дополнить по-
ложения ст. 1286.1 ГК РФ в части отграничения понятия свободной лицензии от
иных, схожих с таковой. Унификация текста свободной лицензии позволит одно-
значно определять конкретное программное обеспечение в качестве свободного,
так как версия такой лицензии будет размещена в открытом доступе, что позво-
лит избежать различных юридических уловок со стороны вольных составителей
текстов якобы свободных лицензий на программы. Вместе с тем к стандартной
свободной лицензии можно приравнять по юридическому значению стандартную
Copyleft лицензию проекта GNU – GPL. Указанное позволит избежать расхожде-
ний при рассмотрении споров о применении свободного программного обеспече-
ния, которое распространяется под лицензией GPL, так как последняя имеет ряд
специфических особенностей, характерных только для англо-саксонской правовой
семьи применительно к интеллектуальным правам на результат интеллектуальной
деятельности.
Введение
стандартной свободной лицензии позволит нивелировать
целый ряд правовых нюансов, связанных с особенностями применения граждан-
ского законодательства Российской Федерации.
Еще одним шагом на пути углубления использования свободного программ-
ного обеспечения является создание публичного репозитория свободного и от-
крытого программного обеспечения. В указанном репозитории надлежит разме-
щать как программы, распространяемые под стандартной свободной лицензией,
так и под иными строгими Copyleft лицензиями. Правовой основой для размеще-
ния свободных и открытых программ в таком репозитории должен стать норма-
тивный правовой акт, который по своим функциям и назначению будет схожим
с Federal Source Code Policy. Для удобства использования ниже по тексту будем
обозначать его как порядок размещения свободных программ. Порядок размеще-
ния свободных программ может быть утвержден Постановлением Правительства
Российской Федерации, где отдельные аспекты формирования репозитория, его
ведения и развития могут быть распределены между конкретными органами
и учреждениями.
В развитие вышеперечисленных подходов предлагается в порядке разме-
щения свободных программ отразить положения, в соответствии с которыми
государственные органы, государственные учреждения обязаны будут частично
размещать в репозитории свободного и открытого программного обеспечения раз-
работки, осуществленные за счет бюджетных средств. Такое размещение долж-
но согласовываться с целесообразностью обеспечения национальных интересов
и государственной безопасности.
Всеобщий доступ к репозиторию свободного и открытого программного обе-
спечения позволит применять без ограничений (кроме ограничения в виде запрета
42
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
на создание проприетарного программного обеспечения на базе свободного про-
граммного обеспечения) гражданами, организациями, государственными органа-
ми современные технологические достижения в сфере программных решений,
удешевить разработку собственных программных решений, а в отдельных случа-
ях воспрепятствовать умышленному завышению стоимости работ в государствен-
ном заказе. Полномочия по ведению и поддержке репозитория допустимо передать
Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской
Федерации, его подведомственным учреждениям.
Конечно же, возникает вопрос о том, каким образом обеспечить защиту сво-
боды программного обеспечения. Для этой цели можно применять несколько ме-
ханизмов, которые могут действовать одновременно.
Защита свободного программного обеспечения может осуществляться ав-
торами доработанных программ, распространяемых под свободной лицензией.
Обязанность соблюдения требований свободной лицензии возникает только при
распространении свободного программного обеспечения. В связи с чем любой
разработчик, предоставляющий свой программный продукт на базе свободного
программного обеспечения, обязан предъявлять исходный код с инструкцией по
установке. Если получатель такой программы обнаружит несоблюдение требова-
ний свободной лицензии, он вправе обратиться в суд за устранением нарушений
его прав. Необходимо отметить, что судебные механизмы принуждения к соблю-
дению требований свободных лицензий применяются и в настоящее время. К со-
жалению, на данный момент в Российской Федерации не имеется альтернативных
способов обеспечения защиты требований свободных лицензий.
Выходом из сложившейся ситуации может быть создание по инициативе го-
сударства учреждения либо некоммерческой организации с функциями, схожими
с Free Software Foundation и Software Freedom Conservancy. Также допустимо функ-
ции указанных организаций вменить уже существующим органам и учреждениям.
Так, вопросами применения свободного программного обеспечения государством,
в том числе в целях импортозамещения, может заниматься Центр компетенций
по импортозамещению в сфере информационно-коммуникационных технологий.
Функциями по обеспечению контрольно-надзорных функций в области исполне-
ния требований свободных лицензий допустимо наделить Роскомнадзор.
Варианты распределения полномочий в области внедрения использования
свободного программного обеспечения могут быть различными, но это уже пред-
мет отдельного исследования. Полагается, что текущая структура органов власти,
государственных учреждений, иных организаций с учетом вмененных им функций
и полномочий является необходимой и достаточной для запуска государственной
инициативы в области повсеместного применения свободных программ. По мне-
нию автора настоящей работы, без государственного содействия, развитие отече-
ственных решений в области свободного программного обеспечения не получит
должного импульса. Создание собственной системы в области управления сво-
бодным программным обеспечением становится особенно актуальным в условиях
санкционного давления со стороны недружественных стран и неясных перспектив
в сфере доступа к международным базам свободного программного обеспечения.
43
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Широкое использование свободных программ в Российской Федерации при
оказании государственной поддержки, позволит выйти на новый технологический
уровень и обеспечить в будущем устойчивый технологический суверенитет.
Список литературы
1. Declaration G. Geneva Declaration on the Future of the World Intellectual
Property Organisation. 2004.
2. IBM закрыла сделку по поглощению Red
Hat // Хабр. URL
:
https://habr.com/
ru/news/t/459548/ (дата обращения: 12.09.2022).
3. The U.S. Army became the largest user of Red Hat OS // TAdviser. URL
:
https://
tadviser.com/index.php/Project
:
The_U.S._Army_became_the_largest_user_of_Red_
Hat_OS (дата обращения: 12.09.2022).
4. US Copyright Office. Copyright law of the United States and related laws con-
tained in Title 17 of the United States Code // Circular 92. 2011.
5. Евдокимов И. В. и др. Применение свободных лицензий для разработ-
ки программного обеспечения в России // Международный журнал прикладных
и фундаментальных исследований. 2017. № 6–1. С. 33–36.
6. Ответы на вопросы о лицензиях GNU // Операционная система GNU. URL:
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#AssignCopyright (дата обращения:
12.09.2022).
7. Правозащитная организация Software Freedom Conservancy разработа-
ла стратегию по соблюдению требований лицензии GPL // SecurityLab.ru. URL:
https://www.securitylab.ru/news/512728.php (дата обращения: 12.09.2022).
8. Алексейчук А. Свободное программное обеспечение // Адвокатская газета.
2021. № 7, апрель. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/svobodnoe-programmnoe-
obespechenie/ (дата обращения: 12.09.2022).
9. Слыщенков В. Свободная лицензия GNU GPL: общая характеристика
// Хозяйство и право. 2012. № 11 (430). С. 104–113.
10. Соболь И. А. Свободные лицензии в авторском праве России: моногра-
фия. Москва: Юстицинформ, 2014. С. 57–80.
11. Четыре важнейших свободы // Операционная система GNU. URL
:
https://
www.gnu.org/philosophy/free-sw.html#four-freedoms (дата обращения: 12.09.2022).
12. Чурилов А. Ю. Правовое регулирование интеллектуальной собственно-
сти и новых технологий: вызовы XXI века: монография. Москва: Юстицинформ,
2020. С. 182–224.
