Цифровые технологии в расследовании преступлени
Заключение.
Подводя итог, основополагающим отличием киберпреступле-
ний является применение компьютеров в качестве «орудия» преступления. Соот-
ветственно, и методы криминалистической борьбы и противодействия им должны
быть обеспечены новейшими достижениями компьютерной техники.
В частности, самым базовым применением искусственного интеллекта
в борьбе с киберпреступлениями может послужить его использование в качестве
инструмента более качественного анализа данных по определенной категории пре-
ступлений (например, преступлений против половой свободы и половой неприкос-
новенности или преступлений против экономики), включая в нее запись камер ви-
деонаблюдения, точные координаты места совершения преступления и т. д.
Однако это упирается в нарушение конституционных прав и свобод человека
и гражданина в плане сбора и применения личных данных преступника. Данная ка-
зуистика и будет являться камнем преткновения для законодателя, если искусствен-
ный интеллект как инструмент криминалиста найдет дальнейшее применение.
Список литературы
1. Болтенкова Ю. В. Особенности расследования преступлений, совершае-
мых с использованием IT-технологий в сфере компьютерной информации // Поко-
ление будущего: Взгляд молодых ученых – 2022: сборник научных статей 11-й
Международной молодежной научной конференции, Курск, 10–11 ноября 2022 г.
Т. 2. – Курск: Юго-Западный государственный университет, 2022. – С. 170–174. –
EDN: YZQBVM
2. Климова Я. А. Цифровая криминалистика: перспективы развития // Вест-
ник Волгоградской академии МВД России. – 2020. – № 4(55). – URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovaya-kriminalistika-perspektivy-razvitiya (дата
обращения: 05.09.2024).
3. Сарычев А. В., Архипцев И. Н. Современное состояние раскрытия и рас-
следования преступлений, совершаемых с использованием информационных тех-
нологий // Проблемы правооохранительной деятельности. – 2020. – № 1. – URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-sostoyanie-raskrytiya-i-rassledovaniya-
prestupleniy-sovershaemyh-s-ispolzovaniem-informatsionnyh-tehnologiy.
4. Шевченко Е. С. О криминалистической трактовке понятия «киберпре-
ступность» // Информационное право. – 2014. – № 3. – С. 29–32.
Е. С. Зиновьева,
адъюнкт,
Нижегородская академия Министерства внутренних дел
Российской Федерации
ДОВЕРИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ ИНСТИТУТА ПОРУЧИТЕЛЬСТВА
Аннотация.
В статье рассматривается вопрос доверия в институте поручи-
тельства, опираясь на субъективный аспект данного явления, а также на положе-
ния Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данный вопрос имеет важное значе-
ние при выборе меры пресечения, содержащей аспекты поручительства как со сто-
Цифровые технологии в расследовании преступлени
роны правоохранительных органов, так и непосредственно со стороны подозрева-
емого/обвиняемого, однако принятие данного решения в настоящее время имеет
ряд сложностей субъективного характера.
Ключевые слова
: доверие, вред, выбор меры пресечения, следователь, по-
ручительство, подозреваемый, закон
THE CONFIDENTIAL ASPECT OF THE INSTITUTION OF SURETY
Abstract
. In the article, the author examines the issue of trust in the institution
of surety, based on the subjective aspect of this phenomenon, as well as on the provisions
of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. This issue is important when
choosing a preventive measure containing aspects of surety, both on the part of law
enforcement agencies and directly on the part of the suspect/accused, however, making
this decision currently has a number of subjective difficulties.
Keywords
: trust, harm, choice of preventive measure, investigator, surety,
suspect, law
Введение.
Понимание института поручительства отражается предположе-
нием, что межличностная ответственность лица, в отношении которого избира-
ется личное поручительство, к самому поручителю, является первостепенной по
отношению к ретроспективным мерам, предусмотренным ч. 4 ст. 103 УПК РФ,
поскольку они служат лишь гарантом, подкрепляющим указанную ответствен-
ность.
Основная часть.
Для избрания исследуемой меры пресечения следователю
необходимо найти подтверждение оснований для доверия. Вместе с тем личное
поручительство означает своего рода неоспоримое доверие к поручителю.
Точным можно считать предположение, что «факт доверия должен носить
двойственный характер» [1. С. 35]. «Доверие к поручителю» предполагает под со-
бой наличие следующих факторов:
– доверие следователя к поручителю;
– доверие следователя к подозреваемому (обвиняемому);
– доверие между поручителем и подозреваемым (обвиняемым).
При этом доверие между следователем и лицом, которому дается поручи-
тельство, ст. 103 УПК РФ не закрепляется в качестве обязательного условия,
но само собой подразумевается в практике избрания этой меры. Предлагаем по-
дробнее рассмотреть суть термина «доверие» как требование к личности самого
поручителя:
1.
потенциальный поручитель должен находиться в доверительных отно-
шениях с обществом (заслуживать доверия со стороны системы правосудия);
– доверие со стороны общества в лице следователя или иного должностного
лица, разрешающего вопрос об избрании меры пресечения по конкретному делу,
устанавливается на предварительном (подготовительном) этапе, в ходе которого
стороной защиты предоставляются необходимые документы, содержащие сведе-
ния, характеризующие личность ходатайствующего о роли поручителя гражда-
нина [2];
2.
потенциальный поручитель должен находиться в доверительных отно-
шениях с подозреваемым или обвиняемым [3. С. 99];
Цифровые технологии в расследовании преступлени
– Объясняя вышеуказанный пункт, мы безусловно соглашаемся с точкой
зрения М. А. Чельцова, согласно которой предусмотренная ст. 103 УПК РФ мера
пресечения с подкрепляющей ее ответственностью, в своей сущности зиждется
на том, что уклонение приводит к негативным последствиям для третьего лица, из
чего можно заключить, что воздействие на обвиняемого (подозреваемого) носит
опосредованный характер [4. С. 11], что также можно отнести к черте, определя-
ющей сущность личного поручительства.
В то же время из нее вытекает и другая немаловажная сущностная черта,
которую можно упрощенно именовать «принцип разделенной ответственности».
Так, ретроспективные последствия в случае нарушения условий личного поручи-
тельства будут претерпевать как подозреваемый (обвиняемый), так и поручивше-
еся лицо. Отсюда следует, что оба этих лица имеют стимул по обеспечению надле-
жащей реализации анализируемой меры.
Установление данного межличностного доверия просто необходимо. Как
мы указали выше, ответственность подозреваемого/обвиняемого перед поручите-
лем является первостепенной. К примеру, Е. Г. Васильевой указано, что эффектив-
ность этой меры пресечения находится в зависимости не только от доверия лица,
избравшего меру, но и от доверия к поручителю со стороны того, кому дается по-
ручение [5. С. 86]. Соответственно, следующее за избранием данной меры воздей-
ствие отчасти носит опосредованный характер, поскольку предполагает воздей-
ствие на психику одного путем помещения другого в зависимость от его поведе-
ния. Тем не менее смущает тот факт, что законодателем не определены критерии,
по которым правоохранитель оценивает такое доверие. Видимо, смысл, заложен-
ный в ст. 103 УПК РФ, предполагает, что, к примеру, следователь в каждом кон-
кретном случае при определении степени доверия между поручителем и подозре-
ваемым (обвиняемым) будет полагаться на свой жизненный опыт, что опять воз-
вращает нас к проблеме излишней субъективности, способной вылиться в чрез-
мерную неоднородность следственно-судебной практики, в произвольную интер-
претацию, имеющую явно неблагоприятное влияние на юридическую технику.
Тем не менее описывать в самом УПК РФ все факторы, свидетельствующие о по-
добном межличностном доверии, нецелесообразно, поскольку это способно при-
вести к излишнему перенасыщению нормы и, как следствие, ее усложнению, что,
в свою очередь, опять повлекло бы неверное ее применение. С оглядкой на все
описанные выше проблемы считается разумным рекомендовать суду высшей ин-
станции создать отдельное разъяснение по вопросам толкования положений
ст. 103 УПК РФ. Такое разъяснение можно было бы поместить в уже существую-
щий акт судебного толкования, касающийся мер пресечения: в Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 [6. С. 211], распространив его
действие в том числе и на личное поручительство, которое существенно сложнее
толковать однородно, нежели тот же залог, которому в данном документе уделено
отдельное внимание. Хотелось бы предположить, что о действительности такой
доверительной связи или обоснованности ее презумпции могут говорить обстоя-
тельства, свидетельствующие о том, что подозреваемый или обвиняемый заинте-
ресован в благополучии поручителя и, соответственно, чтобы он не был подверг-
нут ответственности по ч. 4 ст. 103 УПК РФ. Например, родственная связь между
гражданином и потенциальным поручителем, профессиональная (трудовая) связь.
Цифровые технологии в расследовании преступлени
Заключение.
Таким образом, два рассмотренных аспекта доверия тесно
связаны друг с другом, поскольку оба необходимы для продуктивной реализации
исследуемой процессуальной меры.
Cписок литературы
1. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения
в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пле-
нума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 // Российская
газета. – 2013. – № 294.
2. Баландюк О. В. О правовом положении личного поручителя в уголовном
судопроизводстве // Российский следователь. – 2019. – № 13.
3. Васильева Е. Г. Меры уголовно-процессуального принуждения: моногра-
фия / науч. ред. З. Д. Еникеев. – Уфа: РИО БашГУ, 2003.
4. Закомолдин А. В. Личное поручительство в системе мер пресечения: про-
блемы правоприменения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия:
Право. – 2018. – № 1(20).
5. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. – М.: Госюриздат, 1951.
6. Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов /
О. И. Андреева [и др.]; под ред. О. И. Андреевой, А. Д. Назарова, Н. Г. Стойко,
А. Г. Тузова. – Ростов н/Д: Феникс, 2018.
Э. Ю. Латыпова,
кандидат юридических наук, доцент,
Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова
Р. Р. Бадрутдинов,
магистрант,
Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ИГР
И ИХ ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Аннотация.
Мы живем в постоянно развивающемся мире, в мире различ-
ных изобретений и новых открытий. За последние десятилетия человечество
начало активно внедрять в свою жизнь средства информатизации в различных ви-
дах деятельности, стало использовать информационные технологии в таких сфе-
рах жизни, как работа, учеба, развлечение, общение и многих других. Компьютер-
ные игры можно отнести к одному из видов развлечений, в них играют для того,
чтобы отвлечься, занять свободное время, именно поэтому в целом и можно сде-
лать вывод о том, что они носят развлекательный характер. Особенный интерес со
стороны правоохранительных органов вызывает факт того, что компьютерные
игры сами по себе становятся пространством для совершения преступлений, та-
ких как читерство, кибербуллинг, кража аккаунтов, фишинг-атаки. Совершение та-
ких преступлений имеет высокий уровень общественной опасности в силу того,
что сейчас к данным человека, которые могут украсть у него злоумышленники,
подвязана почти вся его жизнь, и они представляют особенную для него ценность.
