Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Э. М. Гильманов,
старший преподаватель
Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова,
Р. Э. Гильманов,
магистрант,
Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова,
Э. Е. Азаров,
студент,
Казанский инновационный университет имени В. Г. Тимирясова
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАСКРЫТИЕ ПОСРЕДСТВОМ СЕТИ
ИНТЕРНЕТ ДАННЫХ, СТАВШИХ ИЗВЕСТНЫМИ В ХОДЕ
ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Аннотация.
Широкую известность в настоящее время приобретает ис-
пользование сети Интернет при раскрытии и расследовании преступлений,
а также в процессе коммуникации между участниками уголовного процесса
и иными заинтересованными лицами. Следовательно возрастает вероятность
случайно или преднамеренно раскрыть конфиденциальную информацию и сде-
лать ее достоянием общественности. Это может существенно затруднить рассле-
дование или облегчить сокрытие следов преступления, либо предупредит веро-
ятного преступника о том, что в отношении него проводятся следственные меро-
приятия, и, соответственно, за утечку данной информации обязательно требуется
установление ответственности. Данная научная работа посвящена анализу воз-
можных мер ответственности за раскрытие данных, выявленных в ходе след-
ственных мероприятий, через сеть Интернет.
Ключевые слова:
информационные технологии, сеть Интернет, информа-
ция, подлежащая раскрытию, следственные действия, уголовное судопроизводство
RESPONSIBILITY FOR THE DISCLOSURE VIA THE INTERNET
OF DATA THAT BECAME KNOWN DURING THE COURSE
OF INVESTIGATIVE ACTIONS
Abstract.
The use of the Internet in the detection and investigation of crimes, as
well as in the process of communication between participants in criminal proceedings
and other interested persons, is currently becoming widely known. However, as a
result of such interaction, there is a high probability that information that is
confidential or relevant to a preliminary investigation or investigative actions may be
accidentally or intentionally disclosed and become public. However, this can
significantly complicate the investigation or facilitate the concealment of traces
of a
crime, or it will warn the likely perpetrator that investigative measures are being
carried out against him, and, accordingly, responsibility must be established for the
leakage of this information. This scientific work is devoted to the analysis of possible
measures of responsibility for the disclosure of data identified during investigative
activities via the Internet.
Keywords:
information technology, Internet, information to be disclosed,
investigative actions, criminal proceedings
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Уголовный процесс и криминалистика в настоящее время сталкиваются
с огромным потоком цифровой информации на разных этапах расследования
преступлений. Стоит согласиться с мнением о том, что цифровизация оказывает
колоссальное влияние на уголовное правосудие [5. С. 237]. Соответственно, воз-
никает необходимость усовершенствования мер ответственности, которая может
быть применима к указанным лицам в случае распространения указанной ин-
формации, в том числе посредством сети Интернет.
В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» основной пе-
речень вопросов, по мнению законодателя, был закрыт, а впоследствии четко
определен посредством их приведения в статье 161 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации. Тайна следствия включает ряд взаимосвязанных
ситуаций, направленных на наиболее полное раскрытие и расследование пре-
ступления.
Нельзя не согласиться с позицией законодателя в рамках определения объ-
ема той информации, которая может подлежать дальнейшему раскрытию, но
с согласия самого следователя, непосредственно отвечающего за ведение уго-
ловного следствия, так и дознавателя. Отметим, что и сама по себе цифровая ин-
формация может стать источником формирования системы доказательств по кон-
кретному уголовному делу [1. С. 350].
К сожалению, активное развитие социальных сетей, их стремительное
распространение, массовость, включенность в мировые общественные и поли-
тические процессы, наличие практически у каждого мобильных средств связи
способствуют возникновению ситуаций девиантного поведения [2], когда посто-
ронние лица фотографируют или иным образом фиксируют место совершения
преступления или сам процесс проведения следственных мероприятий (особен-
но если они проводятся в публичном месте), а затем выкладывают эту информа-
цию в свободном доступе. В современных мессенджерах (например, ВКонтакте
или Telegram, а также иных) создаются целые сообщества, в которых заинтере-
сованные лица распространяют такую информацию. При этом иногда такую ин-
формацию «сливают» сами участники следственных мероприятий (обычно оста-
ваясь в анонимном статусе). В то же время необходимо осуществлять защиту
цифровых прав граждан [3] и оберегать их от преступных посягательств.
Также нужно учитывать, что определенную специфику имеют уголовно-
процессуальные действия, совершаемые в отношении иностранных граждан,
особенно обладающих дипломатическим или иным иммунитетом [4. С. 368], ин-
формация о которых распространению не подлежит.
Как нам видится, в рамках статьи 161 УПК РФ не отражены необходимые
положения о подчиненности указанных лиц в рамках организации структуры
государственных органов, осуществляющих расследование уголовных дел, ввиду
того что основные следственные действия осуществляются следователем, дозна-
вателем с позиции согласования данных действий с руководителем следственно-
го органа, исходя из перечисленных полномочий в рамках статьи 39 УПК РФ.
Отсюда следует, что такое немаловажное решение, как определение информа-
ции, подлежащей раскрытию в рамках проведения следствия, мы относим к ком-
петенции руководителя следственного органа, так как ряд следователей, дознава-
телей, в силу ряда человеческих факторов, способны ошибочно совершать труд-
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
нопоправимые, а в редких случаях и неподлежащие исправлению действия, ко-
торые способны нанести «удар» как по следствию в рамках расследования кон-
кретного уголовного дела, так и по следственным органам в целом.
Согласно ст. 310 Уголовного кодекса РФ, за разглашение данных предва-
рительного расследования в нарушение подписки о неразглашении возможно
привлечение к уголовной ответственности.
В то же время существуют два понятия («разглашение данных предвари-
тельного расследования» и «предание гласности данных предварительного рас-
следования»), которые законом не запрещается использовать, если это делается
установленным в ч. 4 ст. 161 УПК РФ способом, например, в рамках оглашения
на открытом судебном заседании или самим следователем или дознавателем ли-
бо прокурором, даже путем размещения в средствах массовой информации или в
сети Интернет, если это делается сугубо с целью информирования о совершен-
ном преступном деянии и его расследовании либо предупреждении подобных
совершенному деяний. В частности, прокурор, может быть, обеспечителем прав
потерпевшего на получение копий процессуальных документов [5. С. 340], в ре-
зультате чего потерпевшему может стать известна некая информация, которая
затрагивает интересы иных лиц, помимо его собственных интересов, однако при
соблюдении процессуальной процедуры ответственности у прокурора в таком
случае не возникнет.
Список литературы
1. Муратов К. Д. Хранение цифровой информации при формировании си-
стемы вещественных доказательств по уголовному делу // Санкт-Петербургский
международный криминалистический форум: материалы международной науч-
но-практической конференции. – Санкт-Петербург, 2024. – С. 349–353.
2. Залоило М. В., Власова Н. В. Социальные интернет-сети: правовые ас-
пекты // Журнал российского права. 2014. № 5. С. 140–145.
3. Begishev I. R., Kirpichnikov D., Latypova E. Yu., Nechaeva E., Tasakov S.
CRIMINAL LEGAL SUPPORT FOR SAFEGUARDING THE CITIZENS' DIGITAL
RIGHTS // SHS WEB OF CONFERENCES: 3rd International Scientific Conference
on New Industrialization and Digitalization (NID 2020). 2021. С. 02023.
4. Гончарова Н. Н., Латыпова Э. Ю., Гончаров Н. А. Проблемы проведения
уголовно-процессуальных действий с участием иностранных граждан на рос-
сийской территории, также в зданиях посольств и консульств России // Пробелы
в российском законодательстве. 2021. Т. 14. С. 366–372.
5. Латыпова Э. Ю., Гильманов Э. М. Кирпичников Д. В. Роль прокурора
в обеспечении права потерпевшего на получение копий процессуальных до-
кументов // Актуальны проблемы уголовного права, криминологии, уголовно-
го процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: материа-
лы IX Международной научно-практической конференции // редколле-
гия: Э. Ю. Кузьменко [и др.]. – Тамбов: Издат. дом «Державинский», 2020.
С. 339–347.
6. Asli M. R. Digital Trends of Criminology and Criminal Justice of the 21st
Century // Journal of Digital Technologies and Law. – 2023. – № 1(1). – С. 235–250.
https://doi.org/10.21202/jdtl.2023.9
. EDN: ZMIRLT.
