Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
93
7.
Королькова
Д.
А.
Программы
искусственного
интеллекта
и
их
класси-
фикация:
гражданско
-
правовой
подход
//
Закон
и
право.
– 2024. –
№
8. –
С.
146–152.
8.
Лосева
О.
В.
Виды
и
классификация
цифровых
активов
для
целей
стои-
мостной
оценки
//
Имущественные
отношения
в
РФ.
– 2022. –
№2
(245). – URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-i-klassifikatsiya-tsifrovyh-aktivov-dlya-tseley-
(дата
обращения:
11.03.2024).
9.
О
цифровых
финансовых
активах,
цифровой
валюте
и
о
внесении
изме-
нений
в
отдельные
законодательные
акты
Российской
Федерации:
федеральный
закон
от
31
июля
2020
г.
№
259-
ФЗ
(ред.
08.08.2024
г.)
//
Собрание
законодатель-
ства
Российской
Федерации.
– 2020. –
№
31
(ч.
I). –
Ст.
5018.
10.
Пробелы
в
праве
в
условиях
цифровизации:
сборник
научных
трудов
/
под
общ.
ред.
Д.
А.
Пашенцева,
М.
В.
Залоило.
–
М.:
Инфотропик
Медиа,
2022.
11.
Цифровые
финансовые
активы
–
что
дальше.
Аналитический
коммен-
тарий
от
20.02.2024
г.
//
Сайт
«
Аналитическое
кредитное
рейтинговое
агентство
(АКРА)»
[Электронный
ресурс].
– URL:
https://www.acra-ratings.ru/upload/iblock/
/ujs2sunn3acvz49duu1bsipx68dflxdi/20240220_CFFTI.pdf?ysclid=luipzen2tl4233
(дата
обращения
25.08.2024).
12.
Wisconsin Central Ltd. v. United States, 585 U.S. (2018) //
[Электронный
ресурс].
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/585/17-530/
дата
обра-
щения
: 11.08.2024).
13.
Мурадян
С.
В.
Цифровые
активы:
правовое
регулирование
и
оценка
рисков
// Journal of Digital Technologies and Law. – 2023. –
№
1(1). –
С.
123–151.
https://doi.org/10.21202/jdtl.2023.5
. EDN: RIZOKS
Д.
Л.
Пивненко,
заместитель
председателя,
комитет
государственной
охраны
объектов
культурного
наследия
Волго-
градской
области,
соискатель,
Волгоградский
государственный
университет
ПРАВО
НА
ПОЛЬЗОВАНИЕ
ИНФОРМАЦИЕЙ
ОБ
ОБЪЕКТЕ
КУЛЬТУРНОГО
НАСЛЕДИЯ:
ЧАСТНОПРАВОВОЙ
АСПЕКТ
Аннотация.
Цель
исследования
–
выявление
особенностей
влияния
предоставляемого
субъектам
частного
права
(физическим
и
юридическим
ли-
цам)
объема
сведений
из
единого
государственного
реестра
объектов
культурно-
го
наследия
(памятников
истории
и
культуры)
народов
Российской
Федерации,
в
том
числе
в
форме
электронного
документа,
на
гражданские
права
и
обязанности
правообладателей
указанных
объектов,
а
также
иных
субъектов.
Обосновывает-
ся
положение
о
закрытом
характере
объема
предоставляемых
сведений,
а
также
их
недостаточности,
что
может
напрямую
воздействовать
на
частноправовые
от-
Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
94
ношения
в
исследуемой
сфере.
Аргументируется
вывод
о
необходимости
кор-
ректировки
законодательства,
направленной
на
увеличение
объема
предоставля-
емых
сведений,
в
целях
повышения
информированности
субъектов
о
состояв-
шихся
юридических
фактах
в
отношении
объектов
культурного
наследия.
Ключевые
слова:
объекты
культурного
наследия,
единый
государствен-
ный
реестр
объектов
культурного
наследия
(памятников
истории
и
культуры)
народов
Российской
Федерации,
право
на
информацию,
выписка,
электронный
документ,
объем
сведений,
юридические
факты
THE RIGHT TO USE INFORMATION
ABOUT A CULTURAL HERITAGE SITE: PRIVATE LEGAL ASPECT
Abstract.
The purpose of the study is to identify the peculiarities of the impact
of the volume of information provided to subjects of private law (individuals and legal
entities) from the unified state register of cultural heritage objects (historical and cul-
tural monuments) of the peoples of the Russian Federation, including in the form of an
electronic document, on the civil rights and obligations of the rightholders of these ob-
jects, as well as other subjects. The article substantiates the position on the closed na-
ture of the volume of information provided, as well as their insufficiency, which can
directly affect private law relations in the field under study. The conclusion is argued
that it is necessary to adjust legislation aimed at increasing the volume of information
provided in order to increase the awareness of subjects about the legal facts in relation
to cultural heritage objects.
Keywords:
cultural heritage objects, the unified state register of cultural herit-
age objects (historical and cultural monuments) of the peoples of the Russian Federa-
tion, the right to information, extract, electronic document, amount of information, le-
gal facts
Введение.
Конституцией
Российской
Федерации
[1]
и
Федеральным
зако-
ном
от
25.06.2002
№
73-
ФЗ
«Об
объектах
культурного
наследия
(памятниках
ис-
тории
и
культуры)
народов
Российской
Федерации»
(далее
–
Закон
об
ОКН)
[2]
закреплена
обязанность
каждого
по
сохранению
объектов
культурного
наследия
(далее
–
ОКН),
которой
корреспондирует
право
на
получение
достоверных
све-
дений
об
указанных
объектах.
Вместе
с
тем,
наряду
с
публично
-
правовым
режи-
мом
названные
объекты
обладают
и
правовым
режимом
объекта
гражданских
прав
–
«вещи
и
иное
имущество».
Среди
прочего
названные
обязанности
и
права
обеспечиваются,
с
одной
стороны,
ведением
государственной
информационной
системы
–
единого
госу-
дарственного
реестра
ОКН
(памятников
истории
и
культуры)
народов
Россий-
ской
Федерации
(далее
–
Реестр),
с
другой
–
объемом
предоставляемых
из
нее
сведений,
что
так
или
иначе
воздействует
на
положение
субъектов
–
правообла-
дателей
ОКН,
а
также
иных
лиц,
деятельность
которых
связана
с
сохранением
таких
объектов.
Вместе
с
тем
законодательство
Российской
Федерации
в
части
объема
предоставляемых
из
Реестра
сведений,
в
том
числе
в
форме
электронного
доку-
Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
95
мента,
содержит
ряд
дискуссионных
положений,
требующих
определенных
до-
полнений
и
уточнений.
Исследуемая
проблема
характеризуется
многоаспектностью,
в
первую
очередь
проявляющейся
в
особой
для
цивилистов
конституционно
-
правовой
плоскости
[6.
С.
37–40]
и
заключающейся
в
таком
сочетании
прав
и
обязанно-
стей
публичных
и
частных
субъектов,
которое
бы
в
наибольшей
степени
способ-
ствовало
сохранению
ОКН.
Частноправовой
аспект
обусловлен
тем
обстоятельством,
что
сведения
из
Реестра
и
их
состав,
получаемые
различными
субъектами,
оказывают
влияние
на
широкий
спектр
складывающихся
по
поводу
ОКН
правоотношений,
связанных
не
только
с
реализацией
в
их
отношении
права
собственности,
но
и
с
любой
не
запрещенной
законом
деятельностью
[7.
С.
180–186].
Публично
-
правовой
аспект
проблемы
видится
не
только
в
регламентации
деятельности
органов
власти
в
ис-
следуемой
сфере,
но
и
в
балансе
частных
и
публичных
интересов,
обеспечивае-
мом,
в
том
числе
объективным
и
достаточным
объемом
данных
об
ОКН.
Основная
часть.
Закрепленный
объем
сведений,
в
целом
дает
достаточно
ясное
представление
об
ОКН,
поскольку
содержит
данные
о
его
постановке
на
государственную
охрану,
пространственных
характеристиках
(за
исключением
объектов
археологии),
предмете
охраны,
особых
правовых
режимах
территории
объекта
и
зонах
охраны,
а
также
его
изображение.
Также
в
выписке
отражается
информация
о
датах
основных
изменений
ОКН,
отождествляемых
исключительно
с
перестройками
объекта,
что
нельзя,
по
мнению
автора,
признать
как
абсолютно
ясным,
так
и
достаточным.
Во
-
первых,
здесь
встает
закономерный
вопрос
о
том,
что
подразумевается
под
вышеуказанными
изменениями
ОКН:
соответствующие
мероприятия,
осу-
ществленные
до
принятия
объекта
на
государственную
охрану,
после
данного
события
или
же
все
изменения
ОКН
с
момента
его
возникновения
и
до
момента
формирования
выписки
из
Реестра.
Отсутствие
однозначных
ответов
на
поставленные
вопросы
ведет
как
к
правовой
неопределенности,
так
и
открывает
широкие
возможности
усмотрения
органов
власти
при
их
разрешении,
что
не
способствует
справедливому
балансу
публичных
и
частных
интересов
[5.
С.
27–30].
Одновременно
с
этим
при
всей
дискуссионности
приведенных
выше
про-
блем,
по
мнению
автора,
выписка
должна
содержать
в
первую
очередь
хотя
бы
реквизиты
документов,
предусмотренных
статьями
36
и
45
Закона
об
ОКН,
а
при
наиболее
благоприятном
развитии
событий
–
и
их
основное
содержание.
Второй
предлагаемый
вариант
в
ряде
случаев
может
привести
к
формиро-
ванию
необоснованно
массивного
печатного
документа
(выписки),
что
потенци-
ально
компенсируется
уточнением
нормы
о
предоставлении
его,
при
превыше-
нии
конкретных
объемов
данных,
исключительно
в
электронной
форме,
которая,
как
было
показано
выше,
уже
предусмотрена
Приказом
№
2089.
Иными
словами,
для
частного
субъекта
–
правообладателя
ОКН,
либо
субъекта,
вступающего
в
правоотношения
по
поводу
ОКН,
в
чем
бы
они
ни
вы-
ражались,
например,
при
совершении
сделки
купли
-
продажи,
аренды,
подряда
и
так
далее
или
же
только
при
оценке
возможности
их
совершения,
помимо
ос-
Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
96
новной
информации
об
объекте,
существенными
являются
данные
о
таких
юри-
дических
фактах
как
работы
по
сохранению
ОКН
(разработка
проектной
доку-
ментации
или
ее
разделов,
проведение
реставрации,
реконструкции
и
пр.).
Выписка,
как
единственный
источник
данных
об
объектах,
в
условиях,
ко-
гда
на
стороне
органов
охраны
ОКН
отсутствует
обязанность
по
предоставле-
нию
иных
сведений
и
документов,
что,
между
прочим,
подтверждено
соответ-
ствующей
позицией
Верховного
Суда
Российской
Федерации
[4]
и
подлежит
от-
дельному
исследованию,
тем
самым
становилась
бы
для
любого
субъекта
наибо-
лее
информативной
и
способствующей
формированию
полного
представления
о
конкретном
ОКН,
в
том
числе
при
вовлечении
таких
объектов
в
гражданско
-
правовые
сделки.
При
этом
уже
предусмотренная
НПА
электронная
форма
документа
ви-
дится
здесь
наиболее
приемлемым
и
отвечающим
современным
тенденциями
цифровизации
техническим
решением
вопроса
при
работе
с
большими
массива-
ми
данных,
что
подразумевается
в
свете
потенциально
возрастающего
объема
сведений,
отражаемого
в
выписке
из
Реестра.
Заключение.
В
Российской
Федерации
осуществляется
ведение
Реестра,
выписка
из
которого
является
единственной
легализованной
формой
предостав-
ления
сведений
об
ОКН,
в
том
числе
в
форме
электронного
документа.
Некоторые
формулировки
Закона
об
ОКН
и
Приказа
№
2089
не
обладают
однозначностью
и
не
обеспечены
понятийным
аппаратом
в
части
отражаемых
в
выписке
данных
об
основных
изменениях
объекта,
что
может
привести
к
высо-
кой
степени
усмотрения
органов
публичной
власти
при
ее
формировании.
Сказанное
обосновывает
необходимость
уточнений
законодательства
Рос-
сийской
Федерации,
в
том
числе
в
части
увеличения
отражаемого
в
выписке
объема
данных,
а
также
обеспечения
однозначного
толкования
применяемых
терминов
об
основных
изменениях
ОКН,
сочетающихся
с
транзитом
формы
вы-
писки
от
печатного
к
электронному
документу.
Предлагаемые
изменения
позволят
не
только
устранить
имеющуюся
пра-
вовую
неопределенность,
но
и
окажут
влияние
на
широкий
спектр
частноправо-
вых
отношений,
возникающих
по
поводу
ОКН,
поскольку
предполагают
высо-
кую
степень
информированности
субъектов
об
уже
принятых
мерах
по
сохране-
нию
таких
объектов.
Список
литературы
1.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосова-
нием
12
декабря
1993
года
с
изменениями,
одобренными
в
ходе
общероссийско-
го
голосования
01
июля
2020
года)
//
Официальный
интернет
-
портал
правовой
информации
[Электронный
ресурс].
– URL:
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/
?docdiv=&nd=102027595&ysclid=m0h6v67la314944310
(дата
обращения:
31.08.2024).
2.
Об
объектах
культурного
наследия
(памятниках
истории
и
культуры)
народов
Российской
Федерации:
Федеральный
закон
от
25.06.2002
№
73-
ФЗ
(ред.
от
08.08.2024) //
Собрание
законодательства
Российской
Федерации.
–
2002. –
№
26. –
Ст.
2519.
Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
97
3.
Об
утверждении
формы
выписки
из
единого
государственного
реестра
объектов
культурного
наследия
(памятников
истории
и
культуры)
народов
Рос-
сийской
Федерации
и
порядка
ее
выдачи
федеральным
органом
охраны
объектов
культурного
наследия
и
региональными
органами
охраны
объектов
культурного
наследия:
приказ
Министерства
культуры
Российской
Федерации
от
13.12.2021
№
2089 //
Электронный
фонд
правовых
и
нормативно
-
технических
документов
[Электронный
ресурс].
https://docs.cntd.ru/document/727709242
(дата
об-
ращения:
31.08.2024).
4.
Определение
Верховного
Суда
Российской
Федерации
от
01.07.2022
№
305-
ЭС22
-7443 //
Юридическая
информационная
система
«Легалакт»
[Элек-
тронный
ресурс].
– URL:
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-
ot-01072022-n-305-es22-7443-po-delu-n-a40-
(дата
обращения:
31.08.2024).
5.
Рехтина
И.
В.
Баланс
публичного
и
частного
интересов
и
принцип
пра-
вовой
определенности
в
гражданском
судопроизводстве
//
Российско
-
азиатский
правовой
журнал.
– 2021. –
№
1. –
С.
27–30.
6.
Шаронов
С.
А.
Современное
значение
и
проблемы
охранной
деятель-
ности
в
Российской
Федерации:
цивилистический
аспект
//
Юрист.
– 2013. –
№
11. –
С.
37–40.
7.
Шаронов
С.
А.
Юридико
-
фактические
свойства
договора
оказания
охранных
услуг
//
Гуманитарные
и
юридические
исследования.
– 2021. –
№
1. –
С.
180–186.
А.
Е.
Пономарченко,
старший
преподаватель,
Санкт
-
Петербургский
государственный
аграрный
университет
ПАТЕНТ
НА
ИЗОБРЕТЕНИЕ,
СОЗДАННОЕ
С
ПОМОЩЬЮ
ИСКУССТВЕННОГО
ИНТЕЛЛЕКТА
Аннотация.
С
развитием
технологий
искусственного
интеллекта
(ИИ)
и
их
интеграцией
в
различные
сферы
человеческой
деятельности,
возникает
множество
вопросов,
связанных
с
правовым
регулированием
результатов,
со-
зданных
с
помощью
ИИ.
Одним
из
таких
вопросов
является
правовой
статус
изобретений,
созданных
ИИ.
В
данной
статье
мы
рассмотрим,
кто
может
счи-
таться
изобретателем
в
случае,
если
изобретение
было
создано
ИИ,
и
какие
пра-
вовые
аспекты
необходимо
учитывать
при
патентовании
таких
изобретений.
Ключевые
слова:
изобретение,
патент,
искусственный
интеллект,
патент-
ное
право,
изобретатель,
заявка
,
автор,
разработчик
