191
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
3. О Государственной программе «Цифровое развитие Беларуси» на 2021–2025
годы : постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 2 фев. 2021 г. № 66, в ред.
постановления 24.02.2021 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь /
Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2022.
4. Об утверждении Программы социально-экономического развития Республики
Беларусь на 2021–2025 годы: Указ Президента Респ. Беларусь, 29 июля 2021 г.
№ 292 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой
информ. Респ. Беларусь. Минск, 2022.
5. Петришенко: цифровая экономика стала частью национальной стра-
тегии Беларуси. URL: www.belta.by/ economics/view/petrishenko-tsifrovaja-
ekonomika-stala-chastjju-natsionalnoj-strategii-belarusi-340157–2019/ (дата обраще-
ния: 11.08.2022).
6. Солянкина Н. А. Использование цифровых технологий в кадровой работе
// Передовые технологии и материалы будущего: сборник статей IV Международной
научно-технической конференции «Минские научные чтения-2021», Минск, 9 де-
кабря 2021 г.: в 3 т. Минск: БГТУ, 2021. Т. 3. С. 203–208.
7. Титаренко Л. Г., Карапетян Р. В. Цифровая трансформация трудовой сфе-
ры: сравнительный анализ показателей России и Беларуси // Социология. 2021.
№ 1. С. 52–69.
8. Трудовой кодекс Республики Беларусь: 6 июля 1999 г., № 296-З: принят
Палатой представителей 8 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г.:
в ред. Закона Респ. Беларусь от 28.05.2021 г. № 114-З // ЭТАЛОН. Законодательство
Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2022.
9. Филипова И. А. Влияние цифровых технологий на труд: ориентиры для
трудового права: монография. – Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет
им. Н. И. Лобачевского, 2021. 106 с.
10. Шпилевская В. В. Информатизация в Республике Беларусь и становление
электронного правительства. Минск: Минский государственный ПТК полиграфии,
2019. 55 с.
К. Л. Томашевский,
доктор юридических наук, профессор,
Международный университет «МИТСО»
ПЛАТФОРМИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ТРУДА КАК НОВЫЙ
ТРЕНД В РАЗВИТИИ НЕТИПИЧНЫХ ФОРМ ЗАНЯТОСТИ
Аннотация.
В настоящей статье анализируется такой новый тренд в развитии
нетипичных форм занятости как платформизация отношений в сфере труда. Его
появление обусловлено повсеместной цифровизацией общественных отношений,
что не могло не сказаться и на трудовых и непосредственно с ними связанных
отношений. Под тенденцией платформизации отношений сфере труда понимается
расширение сферы применения труда платформенных работающих, выполняющих
192
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
работу посредством цифровых платформ, постепенно вытесняющих с рынка труда
работников, состоящих в классических трудовых отношениях.
Данная тенденция
иллюстрируется примерами урегулирования их статуса в зарубежном праве, сви-
детельствующими о том, что платформенные отношения постепенно, но все же
входят в сферу действия трудового права.
Ключевые слова
:
платформизация, цифровизация, тренд, тенденция, трудовые
отношения, цифровая платформа, платформенный работающий
PLATFORMIZATION RELATIONS IN SPHERE OF LABOUR
AS
A
NEW
TREND IN THE DEVELOPMENT OF ATYPICAL FORMS
OF
EMPLOYMENT
Abstract.
This article analyzes such a new trend in the development of atypical
forms of employment as the platformization of labour relations. Its appearance is due
to the widespread digitalization of public relations, which could not but affect labor and
directly related relations. The trend of platformization of labour relations is understood
as the expansion of the scope of labour of platform workers who perform work through
digital platforms, gradually displacing workers in classical labor relations from the labor
market. This trend is illustrated by examples from domestic and foreign law, indicating
that platform relations are gradually entering the scope of labour law.
Keywords
: Platformization, Digitalization, Trend, Labour relations, Digital platform,
Platform worker
Современный этап развития общественных отношений в постиндустри-
альную эпоху (информационного общества, Индустрии 4.0) характеризуется
повсеместным, тотальным внедрением цифровых технологий во все сферы жиз-
ни общества. Не является исключением и сфера труда, трудовой деятельности,
трудовых отношений, в которую вовлечены более 3,3 млрд трудящихся в мире
по состоянию на 2022 г.
Платформенная занятость во всем мире показывает гигантские показатели
роста в последние пять лет. По данным МОТ число цифровых платформ, обе-
спечивающих работу, по некоторым оценкам увеличилось со 142 в 2010 г. до 777
в 2020 г. [9. С. 43]. Большинство из них относятся к сектору доставки, за которыми
следуют онлайн-платформы, предоставляющие услуги такси и небольшое количе-
ство гибридных платформ, предлагающих различные услуги, включая электронную
коммерцию [15]. Очевидно, что за прошедшие с 2020 г. 1,5 года число платформ
в мире могло значительно увеличиться.
По экспертным оценкам специалистов Высшей школы экономики на 2022 г.
общую численность занятых в российской платформенной экономике на уровне
15,5 млн чел., в том числе в качестве основной работы
–
на уровне 1,7 млн чел.
[4. С. 4]. Доля платформенных занятых от общего числа работающих составляла
на 2017 г.: около 1 % в среднем по Европейскому союзу и 6 % в США [15].
Если нетипичные формы занятости стали себя проявлять в сфере труда и за-
воевывать популярность в странах Запада примерно с 1980-х гг., а в Армении,
Беларуси, Казахстане, Кыргызстане и Российской Федерации уже после распада
193
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
СССР
–
с 1990-х гг., то цифровизация (диджитализация)
–
это тенденция в раз-
витии общественных отношений, проявившаяся в начале XXI века, в последние
20 лет. В свою очередь платформизация отношений в сфере труда как новый тренд
в развитии нетипичных форм занятости
–
это вообще явление последних 10 лет.
В основном эта тенденция стала проявляться после мировых финансово-экономи-
ческого кризисов 2008 и 2014 г., которые заставили компании искать новые источ-
ники экономической активности, уменьшения издержек на транзакции. Нельзя
сбрасывать со счетов и то, что появление цифровых платформ, предоставляющих
работу, обусловлено возможностями, предоставляемыми современными IT техноло-
гиями (появление смартфоном, приложений), а также повышенной мобильностью
молодых специалистов и рабочих, ищущих альтернативные или дополнительные
способы заработка. Как отмечают эксперты МОТ, развитие платформенной эконо-
мики нельзя рассматривать изолированно, это еще один эпизод в развитии гибких
форм занятости [15. P. 6].
В историческом аспекте уместно напомнить, что многие исследователи в трудо-
вом праве обращали внимание на тенденцию флексибилизации трудовых отношений,
начавшуюся с 1980-х гг. Так, по мнению австрийского ученого-юриста М. Рисака,
все изменения в мире труда с 1980-х и 1990-х гг., как с точки зрения работодателей,
так и с точки зрения работников, направлены на повышение гибкости. Это стало
возможным благодаря дерегулированию и расширению пространства для маневра
обеих сторон… повышенная гибкость может также означать меньшую защищенность
работников, усиление конкуренции между ними и гонку на понижение в отношении
заработной платы и условий труда [17].
На смену тенденции флексибилизации и политике либерализма на рынке труда
в 1990-х гг. пришла так называемым политика
flexicurity
.
Исторически зародивша-
яся и впервые обоснованная в Дании политика
flexicurity
(гибкой защищенности,
гибкобильности, гибкозащищенности), а затем законодательно реализованная
в Нидерландах означала своего рода «золотой треугольник» с «трехсторонним
сочетанием гибкости на рынке труда, гарантированного социального обеспечения
(в том числе для безработных) и активной политикой государства на рынке труда.
В свою очередь Европейская комиссия трактовала flexicurity как интегрированную
стратегию одновременного повышения гибкости и безопасности на рынке труда.
Гибкость разработана и реализована в Европейском союзе в рамках четырех ком-
понентов политики: 1) гибкие и надежные договорные отношения; 2) комплексные
стратегии обучения на протяжении всей жизни; 3) эффективная активная политика
на рынке труда; и 4) современные системы социального обеспечения, обеспечива-
ющие адекватную поддержку доходов при смене места работы [10. P. 143].
По мнению Н. Л. Лютова флексикьюрити
–
правовая политика, заключающаяся
в целенаправленном сочетании гибкости регулирования рынка труда и организации
отношений в сфере труда, с одной стороны, и стабильности в отношении занятости
и доходов. Увеличение гибкости на рынке труда в странах Европейского союза стало
во многом проявляться путем более широкого внедрения гибких форм «нетипич-
ных» трудовых договоров: срочного трудового договора, облегчения перехода на
неполное рабочее время, внедрения многосторонних трудовых отношений, разовой
194
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
работы и других нестандартных форм занятости [2. С. 44]. Появления этой политики
были замечены также белорусскими учеными Е. В. Мотиной и К. Л. Томашевским
в развития трудового законодательства Беларуси [3; 6].
Примерно с 2014 г. в условиях нарастающего влияния цифровизации на все
сферы жизни общества, его цифровой трансформации во многих странах мира
проявила себя еще одна тенденция такая как платформизация отношений в сфере
труда, под которой нами понимается расширение сферы применения труда плат-
форменных работающих, выполняющих работу посредством цифровых платформ,
постепенно вытесняющих с рынка труда работников, состоящих в классических
трудовых отношениях.
Многие западные и отечественные ученые в области трудового права (А. Алоизи,
В. Де Стефано, Ева Кохер, М. Рисак, Дж. Празл, Н. Л. Лютов, О. В. Чесалина,
И. В. Шестерякова и др.) активно включились в обсуждение правовой природы
платформенной занятости, ее отличие от классических трудовых отношений для
упорядочения разрозненной судебной практики, а также определения возможных
путей распространения на эту новую нетипичную форму занятости норм трудового
законодательства и права социального обеспечения, хотя бы в усеченном объеме
[1; 2; 7; 8; 10–12; 14; 16–19]. Объем этой статьи не позволяет подробно проанали-
зировать их точки зрения, поэтому ограничимся изложением собственного мнения
относительно черт тенденции платформизации отношений в сфере труда.
На наш взгляд, тенденция платформизации отношений в сфере труда проявила
себя в следующих четырех аспектах:
1) в цифровой экономике происходит трансформация классического понятия
«работник» (employee), за счет появления категории «трудящийся (работающий)
платформы» (platform worker), который может квалифицироваться в одних пра-
вопорядках применительно к тем или иным цифровым платформам как работ-
ник, в других
–
как лицо, подобное работнику, в третьих
–
как самозанятое лицо,
в четвертых
–
как исполнитель по гражданско-правовому договору. Все это влечет
разнообразные правовые последствия как с точки зрения трудового права, права
социального обеспечения и налогового права, о чем мы ранее уже писали [5].
Происходит трансформация и стороны работодателя, так его функции реализует
алгоритм цифровой платформы, при сохранении трудовой правосубъетности за
юридическим лицом, котором принадлежит эта платформа или ее агентом, который
вступил в правоотношения с платформенным работающим;
2) одновременно с основными субъектами трудового права (работником и ра-
ботодателем) трансформируются и признаки классического трудового правоотноше-
ния (при рассмотрении трудоправовой модели платформенной занятости). Вместо
подчинения работника хозяйской власти нанимателя (в том числе внутреннему
трудовому распорядку), экономической зависимости и прямой субординации, что
характерно для традиционных трудовых отношений при платформенной занятости
наблюдается косвенная субординация, алгоритмический контроль, основанный на
искусственном интеллекте при сохранении признака экономической зависимости.
По сути стирается четкая грань между трудовыми и гражданско-правовыми отно-
шениями, поскольку платформенный работающий может выполнять не четко опре-
195
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
деленную трудовую функцию, а микрозадания, поступающие со стороны цифровой
платформы. При этом на практике платформенный работающий, как правило, не
так жестко связан режимом рабочего времени и времени отдыха, как классический
работник. Цифровая платформа крайне редко предлагает к заключению трудовой
договор, облекая отношения в форму какого-либо гражданско-правового договора
(возмездного оказания услуг, агентский договор и какой-либо иной) или вообще
избегая договора;
3) зарубежная судебная практика ряда западных стран (Великобритании, Испании,
Франции, частично США и др.) и отдельных стран ЕАЭС (постановление судебной
коллегии по административным делам Верховного Суда РК от 06.12.2021 по иску
Оспан к ТОО «Glovo Kazakhstan») уже стала признавать правоотношения с платфор-
менными работающими отдельных цифровых платформ (Uber, Delivery и др.) трудо-
выми отношениями даже при отсутствии четкого законодательного регулирования;
4) в ряде стран мира наблюдаются попытки и законодательного урегулирова-
ния правового статуса платформенных работающих, причем этот опыт достаточно
разнообразен и может быть условно подразделен на четыре подхода государств по
вопросу квалификации работающих платформы.
Первый подход воплощает принцип невмешательства со стороны законодателя
(на данный момент он воплощен в Беларуси и России). Это предполагает, что не
существует четкого регулирования нормами трудового права работы посредством
цифровых платформ, и, следовательно, классификация как зависимых работников,
так и самозанятых лиц должна отдается на усмотрение судов. Это возможное реше-
ние, но оно может привести к правовой неопределенности как для платформенных
работающих, так и для цифровой платформ, поскольку классификация ее сотрудни-
ков, а также связанные с этим права и издержки будут варьироваться в зависимости
от точки зрения, которую судьи принимают в каждом отдельном случае.
Второй подход состоит в установлении промежуточных форм между зависимым
работником и самозанятым лицом, таких как два термина, относящихся к понятию
«работник» в Великобритании (employee / worker) или понятие «экономически зави-
симый самозанятый работник» в Испании. Идея, лежащая в основе этого подхода,
заключается в том, что работа на платформе не может соответствовать особенностям
наемного труда или самозанятости, и поэтому необходимо иметь регулирование,
специфичное для этого вида занятости. Это возможное решение, хотя необходимо
учитывать тот факт, что при увеличении числа категорий платформенных рабо-
тающих правовая неопределенность, которая может существовать при отнесении
работника к той или иной категории, также увеличится.
Третий подход заключается в усилении презумпции существования трудового
договора и отмене бремени доказывания со стороны платформенного работающе-
го (т. е. установлении презумпции трудовых отношений, если иное не доказано
платформой, ее провайдером). То есть сама платформа должна демонстрировать
существование подлинной самозанятости. К слову этот подход вполне может со-
четаться с первым или вторым одновременно.
Наконец, существует четвертый подход обхода четкой классификации го-
сударством платформенных работающих в качестве зависимых работников или
196
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
самозанятых лиц с предоставлением обоим классам одинаковых трудовых прав
и одинакового доступа к минимальной социальной защите.
Далее кратко проиллюстрируем вышеуказанные подходы примерам из зако-
нодательных инициатив и реализованный реформ в отдельных странах.
Закон штата Калифорния № 5 (AB-5) от 18.09.2019 является примером уси-
ления презумпции трудовых отношений. Его существование предполагается, если
только работодатель не продемонстрирует, что он не осуществляет никакого контро-
ля над работником платформы, или последний управляет своим собственный биз-
нес, или выполняемая деятельность выходит за рамки основной деятельности плат-
формы. Схожий вариант предусмотрен Законом № 12/2021 от 28.09.2021, принятым
в Испании, в котором предполагается, что работники платформы доставки и транс-
портировки являются зависимыми, поскольку они находятся в неявной или косвен-
ной зависимости от алгоритмов, хотя платформе разрешено доказывать обратное.
Итальянский закон № 128 от 02.11.2019 также усиливает презумпцию наличия
трудовых отношений для платформенных работающих, но добавляет второй вариант
(промежуточный статус). Хотя платформенные работающие являются самозаня-
тыми, но испанский Закон предусматривает, что на них должен распространяться
коллективный договор для данного сектора деятельности. Если коллективного
договора нет, Закон предусматривает «минимальный уровень защиты», который
заключается в признании определенных прав самозанятых работников платформы,
включая оплату их страхования от несчастных случаев на производстве и профес-
сиональных заболеваний.
Аналогичный подход реализован во французском законе № 2016–1088 от
08.08.2016, внесший дополнения в Кодекс труда Франции, где исходя из концепции
«социальной ответственности» платформы по отношению к своим работникам,
даже тем, кто работает не по найму, она обязана выплачивать любые взносы по
страхованию от несчастных случаев на производстве, которые работник мог пла-
тить (ст. L.7342–2), а также признавать их право на профессиональное обучение
и вступление в профсоюз. Кроме того, Закон № 2019–1428 от 24.12.2019, основан-
ный на понятии социальной ответственности, предусматривает, что самозанятые
работники транспортных платформ должны иметь «устав», в котором платформа
предусматривает «дополнительные гарантии социальной защиты» (ст. L.7342–9).
Третий подход отражен в чилийском законе № 21431 от 08.03.2022, который
создает «контракт для независимых работников цифровой платформы» в рамках
трудового кодекса, с тем чтобы предоставить им права, в том числе на ведение
коллективных переговоров.
Примером четвертого подхода можно считать опыт Китая. Положение о защите
прав и интересов работников платформы от 07.07.2021, распространяет право на
местную минимальную заработную плату на всех работников платформы, будь то
иждивенцы или самозанятые. Аналогичным образом, в декабре 2020 г. в Республике
Корея была одобрена реформа страхования по безработице, в соответствии с ко-
торой работники платформы будут иметь право на такую страховку, и платформа
должна будет уведомить их о своей страховке, а также удерживать и выплачивать
соответствующие взносы [15. P. 28–29].
197
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
В заключение статьи отметим, что проведенное сравнительно-правовое иссле-
дование позволяет утверждать, что в условиях цифровой трансформации, наблю-
даемой во многих странах мира, в последние 10 лет проявила себя такая тенденция
такая как платформизация отношений в сфере труда, под которой нами понимается
расширение сферы применения труда платформенных работающих, выполняющих
работу посредством цифровых платформ, постепенно вытесняющих с рынка труда
работников, состоящих в классических трудовых отношениях.
Универсального решения проблемы урегулирования минимальных условий
труда платформенных работающих в мире пока не найдено и вряд ли это возможно
в ближайшей перспективе.
Вместе с тем судебной практикой уже выработаны определенные критерии для
признания отношений с некоторыми платформенными работающими трудовыми,
а законодатели зарубежных страны выработали по меньшей мере четыре подхода
по вопросу урегулированию их статуса и возможности распространения на них
части социально-трудовых гарантий.
Законодательным органам Беларуси и России еще только предстоит выработать
свой взвешенных подход к возможному решению этой проблемы. Оптимальным
способом представляется наделение платформенных работающих частью трудовых
прав и гарантий, предоставленных обычным работникам, в том числе гарантии права
на минимальную заработную плату, на расследование и учет несчастных случаев
на производстве, а также выплату пособий по временной нетрудоспособности.
Белорусскому же законодателю следует начать с закрепления самого поня-
тия трудового отношения в ст. 1 ТК, его признаков на основе рекомендации МОТ
№ 198 «О трудовом правоотношении» 2006 г., предусмотреть презумпцию трудовых
отношений, учтя опыт ст. 19.1 ТК РФ и критически оценив признаки трудового
отношения в ст. 27 ТК Казахстана.
Список литературы
1. Лютов Н. Л. Адаптация трудового права к развитию цифровых тех-
нологий: вызовы и перспективы // Актуальные проблемы российского права.
2019. № 6. С. 98–107.
2. Лютов Н. Л. Влияние нетипичных форм занятости на социально-эконо-
мическое развитие // Уровень жизни населения регионов России. 2020. Том 16,
№ 1. С. 43–50.
3. Мотина Е. В. Модель Flexicurity: понятие, содержание и пути реализации
в трудовом законодательстве // Юстиция Беларуси. 2012. № 8. С. 44–49.
4. Платформенная занятость в России: масштабы, мотивы и барьеры уча-
стия : аналитический доклад / О. В. Синявская, С. С. Бирюкова, Е. С. Горват,
Д. Е. Карева, Д. А. Стужук, К. О. Чертенков; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа
экономики». Москва: НИУ ВШЭ, 2022.
5. Томашевский К. Л. Платформенная занятость: между трудовым, граждан-
ским и налоговым правом // Юстиция Беларуси. 2021. № 8. С. 10–15.
6. Томашевский К. Л. Понятие трудоправовой политики гибкозащищенности
и ее реализация в Республике Беларусь // Юстиция Беларуси. 2011. № 11. С. 52–54.
198
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
7. Чесалина О. В. Трудоправовые гарантии для лиц, занятых посредством
платформ // Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2020. № 1. С. 108–117.
8. Трудовое право: национальное и международное измерение: моногра-
фия. В 2 т. Т. 2: Трансформация трудовых отношений и проблемы отдельных
институтов трудового права. Нетипичная занятость / под ред. С. Ю. Головиной
и Н. Л. Лютова. Москва: НОРМА, 2022. С. 246–264.
9. Хасенов М. Х. Современные подходы к регулированию платформенной
занятости // Трудовое и социальное право. 2022. № 3 (43). С. 42–45.
10. Aloisi A., De Stefano V. Your Boss, Is an Algorithm: Artifcial Intelligence,
Platform Work and Labour. – Oxford: Hart Publishing, 2022. – 174 рр.
11. Bekker S., Mailand M. The European flexicurity concept and the Dutch and
Danish flexicurity models: How have they managed the Great Recession? Social Policy
& Administration. 2019. Vol.53. Рp. 142–155. URL: https://doi.org/10.1111/spol.12441
(дата обращения: 17.09.2022).
12. Chesalina O. Platform Work as a New Form of Employment: Implications for
Labor and Social Law, in: New Forms of Employment: Current Problems and Future
Challenges. – Springer, Wiesbaden, 2020. Рp.153–167.
13. Chesalina O. Social and Labour Rights of ‘New’ Self-Employed Persons (and
in Particular Self-Employed Platform Workers) in Russia. Russian Law Journal. 2020.
№ 8 (2). Рp. 52–53.
14. De Stefano V. The rise of the “just-in-time workforce”: on-demand work,
crowdwork and labour protection in the “gig-economy” / International Labour Office,
Inclusive Labour Markets, Labour Relations and Working Conditions Branch. – Geneva:
ILO, 2016. Conditions of work and employment series; No. 71). URL: https://www.ilo.
org/wcmsp5/groups/public/—-ed_protect/—-protrav/—-travail/documents/publication/
wcms_443267.pdf (дата обращения: 18.09.2022).
15. Decent work in the platform economy Reference document for the Meeting of
experts on decent work in the platform economy (Geneva, 10–14 October 2022). Conditions
of Work and Equality Department. Geneva, 2022. URL: https://www.ilo.org/wcmsp5/
groups/public/—-ed_norm/—-relconf/documents/meetingdocument/wcms_855048.pdf
(дата обращения: 17.09.2022).
16. Kocher, E. Digital work platforms at the interface of labour law: regulating
market organizers. – Oxford; New York: Hart. 2022. 262 р.
17. Risak M. Working in 2030: Heaven or Hell? Why Regulation, Standards, and
Workers’ Representation Will Still Matter. Managing Work in the Digital Economy. 2021:
99–110. doi: 10.1007/978–3–030–65173–2_7 (2021). URL: https://www.ncbi.nlm.nih.
gov/pmc/articles/PMC 7983111/ (дата обращения: 17.09.2022).
18. Prassl J., Risak M. Uber, Taskrabbit, & Co: Platforms as Employers? Rethinking
the Legal Analysis of Crowdwork (February 16, 2016). Comparative Labor Law &
Policy Journal, Forthcoming, Oxford Legal Studies Research Paper No. 8/2016. URL:
https://ssrn.com/abstract=2733003 (дата обращения: 17.09.2022).
19. Shesteryakova, I. V., Shesteryakov, I. A. Labor on Online Platforms: Theoretical
and Practical Issues // European and Asian Law Review. 2022. № 5(1). Р. 32–37.
