461
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
С. А. Минич,
младший научный сотрудник,
Национальный центр законодательства и правовых исследований
Республики Беларусь
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
ЭКОНОМИКИ
Аннотация.
В статье рассматриваются проблемные правовые аспекты, обу-
словленные новой цифровой реальностью, с которыми столкнулось предпринима-
тельское сообщество, а также пути их решения. Стремительное развитие цифро-
вых технологий привело к образованию большого количества нецелесообразных,
«спящих» регуляторных норм, не отвечающих требованиям и принципам рыноч-
ной экономики, что стало причиной возникновения непреодолимых препятствий
для ведения бизнеса и излишней административной нагрузки, послужило основа-
нием для поиска новых эффективных законодательных механизмов по устранению
избыточного правового регулирования. Значительную роль в решении вопросов по
сокращению обременительных регуляций и обеспечению правовой устойчивости
в условиях цифровой трансформации экономики играет активное внедрение ме-
ханизмов дерегулирования, одним из которых выступает «регуляторная гильоти-
на». Автор анализирует опыт ряда стран по внедрению «регуляторной гильотины»
с целью актуализации законодательства и совершенствования системы регулиро-
вания бизнеса путем быстрого, масштабного пересмотра и отмены устаревших,
неработающих правовых норм, а также сохранения и корректировки действую-
щих правил при их соответствии установленным критериям надлежащего регу-
лирования. Использование кардинально нового механизма оптимизации норма-
тивного массива в сфере предпринимательства потребовало серьезной поэтапной
работы по созданию надлежащей правовой основы для успешной его реализации.
Ключевые слова:
цифровая трансформация, дерегулирование, регулятор-
ная гильотина, предпринимательская деятельность, избыточность нормативного
массива
ON IMPROVING THE LEGAL REGULATION OF ENTREPRENEURIAL
AND OTHER ECONOMIC ACTIVITIES IN THE CONTEXT
OF THE DIGITAL TRANSFORMATION OF THE ECONOMY
Abstract.
The article examines the problematic legal aspects caused by the new
digital reality that the business community has faced, as well as ways to solve them. The
rapid development of digital technologies has led to the formation of a large number of
inappropriate, “dormant” regulatory norms that do not meet the requirements and princi-
ples of a market economy, which caused insurmountable obstacles to doing business and
excessive administrative burden, served as the basis for the search for new effective leg-
islative mechanisms to eliminate excessive legal regulation. A significant role in solving
462
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
issues of reducing burdensome regulations and ensuring legal stability in the context
of digital transformation of the economy is played by the active introduction of dereg-
ulation mechanisms, one of which is the “regulatory guillotine”. The author analyzes
the experience of a number of countries in implementing the “regulatory guillotine” in
order to update legislation and improve the business regulation system through a rapid,
large-scale revision and cancellation of outdated, non-working legal norms, as well as
maintaining and adjusting existing rules in accordance with the established criteria for
proper regulation. The use of a radically new mechanism for optimizing the regulatory
array in the field of entrepreneurship required serious step-by-step work to create an
appropriate legal framework for its successful implementation.
Keywords
:
Digital transformation, Deregulation, Regulatory guillotine,
Entrepreneurial activity, Redundancy of the regulatory array
Введение.
В условиях перехода к новой технологической и инновационной
реальности, глобальных цифровых трансформаций процесс поддержания действу-
ющего законодательства в актуальном состоянии – достаточно сложная задача,
обусловленная опасностью появления как пробелов в правовом поле, так и чрез-
мерного регулирования, что мешает развитию бизнеса. Многие нормы и правила
по объективным причинам устаревают, приобретают формальный и избыточный
характер. Привычные правовые механизмы зачастую не всегда могут оперативно
справиться с возрастающим объемом избыточных требований к бизнесу, что слу-
жит
основанием для поиска действенных регуляторных технологий в целях упо-
рядочения и оптимизации нормативного массива. Одной из форм избавления от
обременительных правил является дерегулирование, включающее в себя различ-
ные правовые средства для быстрого анализа и пересмотра большого количества
требований, предъявляемых к субъектам предпринимательства. Среди наиболее
передовых инструментов дерегулирования выступает «регуляторная гильотина».
Успешный опыт ряда стран по пересмотру действующих нормативных правовых
актов, устанавливающих обязательные требования, связанные с предприниматель-
ской деятельностью, позволил в ходе проведения широкомасштабных и более узких
реформ на основе «регуляторной гильотины» отменить все требования, которые не
прошли фильтрацию, т. е. были признаны устаревшими, тормозящими, неработа-
ющими, что значительно сократило риски и регулятивные издержки для бизнеса.
Вопросам совершенствования правового регулирования предпринимательской
деятельности путем активного внедрения механизмов дерегулирования в услови-
ях цифрового преобразования экономики посвящены научные работы целого ряда
ученых: О. В. Александрова; Ю. Г. Арзамасова, Р. Ю. Березнева, А. А. Венедиктова;
А. В. Войтюля, А. Е. Голодникова, А. А. Ефремова, М. В. Дегтярева, А. Б. Дидикина,
Е. А. Дмитриева, А. В. Мартынова; В. М. Минько, О. Н. Русак, И. В. Сехина,
Ю. А. Тихомирова, Д. Б. Цыганкова, В. Н. Южакова и др.
Основная часть.
Несмотря на значительное количество исследовательских
работ, раскрывающих различные вопросы цифровизации, до сих пор нет одно-
значного устойчивого понимания сущности и содержания термина «цифровая
трансформация», что вполне объяснимо. Определение данного понятия эволюци-
463
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
онирует вместе с изменением и развитием цифровых технологий, приобретая все
более многогранный характер. Цифровая трансформация, проникнув абсолютно
во все сферы деятельности, быстрыми темпами меняет нашу действительность.
Что касается экономики, то тут, в первую очередь, необходимо указать на особую
масштабность рассматриваемого процесса. Цифровая экономика открыла широ-
кие возможности для интеграции в систему мирохозяйственных связей, способ-
ствовала продвижению новых высокоэффективных форм развития бизнеса, вы-
ступила своего рода серьезным стимулом экономического роста и базисом для
прорывных инноваций.
Успешное внедрение цифровых технологий невозможно без конструктивно-
го диалога государства и бизнеса в интересах общества и экономической безопас-
ности страны путем обеспечения предсказуемо-адекватного правового регулиро-
вания экономических отношений без завышенных требований, как для субъектов
предпринимательской деятельности, так и для самого государства, отвечающе-
го принципам рыночной экономики, стремящегося действовать на опережение.
Однако, несмотря на все усилия большинства стран по сохранению правовой ста-
бильности, переход к цифровой экономике стал одной из причин возникновения
определенных сложностей в регулировании общественных отношений в данной
сфере. В частности, бизнес-сообщество столкнулось с проблемой зарегулирован-
ности экономического поведения и неоправданных административных барьеров
со стороны государственных органов. Огромное количество обязательных требо-
ваний, установленных положениями действующих нормативных правовых актов,
уже устарело и не отвечало современным потребностям субъектов экономической
деятельности, уровню развития науки и технологий, содержанию новых эконо-
мических отношений, и создавало определенные препятствия в регулировании,
нарушая его стабильность. Все это привело к появлению серьезной проблемы
избыточности нормативного массива – ситуации, когда невозможно в ходе осу-
ществления предпринимательской деятельности соблюсти все обязательные тре-
бования, так как адресаты правовых норм, содержащих обязательные требования,
вынуждены постоянно усваивать стремительно увеличивающийся объем правовой
информации, связанной с появлением все новых и новых нормативных правовых
актов и отдельных правил, следить за бесконечной новеллизацией действующего
законодательства и приспосабливаться к его постоянному изменению и усложне-
нию всей системы правового регулирования. Сложившиеся трудности в регулиро-
вании потребовали проведения активной работы по оптимизации и гармонизации
законодательства в данной сфере, внедрению новейших регуляторных техноло-
гий с целью ретроспективной оценки действующих нормативных правовых актов,
содержащих требования к ведению бизнеса. Среди наиболее прорывных и часто
используемых механизмов дерегулирования можно выделить «регуляторную ги-
льотину», принцип работы которой был использован рядом зарубежных стран при
широкомасштабном пересмотре всех требований, утративших свою актуальность
и мешающих экономическому росту.
Цель регуляторной гильотины – формирование эффективной системы ак-
туальных, понятных и четких обязательных требований к субъектам предпри-
464
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
нимательства путем прекращения действия устаревших правил в пользу бизне-
са. Данный механизм применяется при необходимости быстрого, комплексного
пересмотра и актуализации законодательства. Концепт регуляторной гильотины
основан на позиции относительно того, что проблема регулирования предприни-
мательской деятельности является системной по своему характеру [1. С. 86].
Суть регуляторной гильотины достаточно проста. Данный механизм означает
выбор, утверждение, изменение или отмену действующих нормативных правовых
актов посредством их анализа или пересмотра. Реализуется это пакетировано, т. е.
без использования продолжительных и ресурсозатратных процедур в отношении
каждой регуляции [1. С. 86].
Метод регуляторной гильотины, как утверждают Три Тхань Во и Куонг Ван
Нгуен, стал популярен именно в силу возможности получения с ним достаточно
быстрых результатов за счет сокращения и упрощения «ненужных» норм [3. С. 19].
Более того, данная регуляторная технология активно используется для преодоле-
ния барьеров, замедлявших или блокировавших проведение широкомасштабных
правовых реформ ранее (к таким барьерам могут, к примеру, быть отнесены су-
щественные политические и административные издержки, а также значительная
внутренняя системная резистентность к изменениям) [2. С. 87].
Ведран Антоляк, Домагой Юричич и Марко Слуньски отмечают, что регуля-
торные гильотины используются для целей создания баз данных и официальных
реестров правовой информации [2. С. 86].
Новатором среди стран СНГ по внедрению механизма регуляторной гильо-
тины для быстрого пересмотра нормативной правовой базы в определенных сек-
торах экономики и устранения избыточных регуляций, выступила Республика
Армения (далее – Армения), запустившая в ноябре 2011 г. по инициативе и при
поддержке Ереванского бюро ОБСЕ проект «Регулирующая гильотина». Следует
отметить, что к моменту запуска гильотины Армения не имела полноценной ин-
ституциональной структуры оценки регулирующего воздействия (далее – ОРВ)
и соответствующего опыта и методологии применения политики ОРВ. Принятые
нормы по ОРВ не были апробированы и адаптированы на практике. Анализ воз-
действия нормативных правовых актов на ту или иную сферу экономической дея-
тельности субъектов рынка проводился неэффективно [4]. Сложившаяся ситуация
привела к появлению большого количества сложных и противоречивых норматив-
ных правовых актов (около 25 000 законов и подзаконных актов), низкое качество
которых ухудшало регулирование бизнеса и увеличивало уровень коррупции.
В поисках действенных мер по совершенствованию регулирования Армения
приступила к реализации проекта «Регулирующая гильотина», цель которого –
продвижение надлежащего экономического управления с помощью механизма
ускоренного упрощения регуляций. Предметное поле охвата регуляторной рефор-
мой в Армении было определено широко. Требовалось пересмотреть законода-
тельство в 17 сферах (Указ Президента Республики Армения от 17 сентября 2011 г.
№ УП-246-Н).
Реализация проекта осуществлялась специально созданным для проведения
регуляторной реформы Национальным центром по урегулированию законодатель-
465
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
ства (далее – НЦУЗ), утвержденным Правительством Республики Армения 13 ок-
тября 2011 г., который был подотчетен Совету по реформам. Центр рассматривал
нормативную правовую базу конкретных секторов экономики, занимался пере-
смотром и упрощением правовых норм, влияющих на экономическую активность
и на повседневную жизнь людей. Рекомендации, разработанные НЦУЗ, в виде за-
конопроектов сначала одобрялись Советом по реформам во главе с премьер-ми-
нистром Армении, а затем – Правительством или Парламентом, в зависимости от
типа документа.
Проект «Регулирующая гильотина» состоял из нескольких этапов, первый из
которых был проведен в 2011–2013 гг. За 2013 г. анализу было подвергнуто 6 тыс.
актов различного уровня [2]. Согласно рейтингу «Doing Business-2012» Армения
за год продвинулась на 6 пунктов, заняв 55 позицию среди 183 стран, опередив
в том числе Российскую Федерацию (120 позиция) и Республику Беларусь (69 по-
зиция). В целом за 4 года действия «гильотины» правительство приняло 170 актов,
из которых 120 – в 2014–2015 гг. В результате сократились расходы, обусловлен-
ные этими актами, и из 6,71 млрд драмов было сэкономлено 4,66 млрд драмов [5].
Армянский проект «Регулирующая Гильотина» был призван сократить ре-
гулятивные издержки в рассматриваемых секторах экономики на 50 %. Однако
полученный результат показал снижение более чем на 60 %. При этом на реали-
зацию «гильотины» было выделено около 1,1 млрд драмов, а сэкономить получи-
лось в 4 раза, что говорит о 420 % эффективности проведенной реформы [6].
Несмотря на высокую результативность использования регуляторной гильо-
тины при проведении реформы законодательства Армении, она имела разовый,
бессистемный характер. Такое положение дел зачастую приводит к повторению
проблемной ситуации в регулировании, так как законодательство с течением вре-
мени имеет тенденцию к росту, и Армения, как и любая другая страна, нуждается
в периодическом пересмотре и «очищении» своей нормативной правовой базы.
Наибольший интерес среди стран СНГ по созданию эффективной системы
установления и оценки применения обязательных требований, включающей в том
числе механизм дерегулирования – «регуляторную гильотину», представляет изу-
чение правового опыта Российской Федерации (далее – РФ). Процесс запуска и ре-
ализации комплексной регуляторной реформы в РФ был непростым, потребовав
огромной работы со стороны государства. Особую значимость для формирования
оптимальных условий взаимодействия бизнеса и государства, повышения каче-
ства регуляторных решений, наряду с уже существующими в РФ юридически-
ми технологиями и аналитическими инструментами, имело внедрение и развитие
таких институтов права, как оценка регулирующего воздействия (ОРВ) и оценка
фактического воздействия (ОФВ), благодаря которым на новый уровень вышли
процессы проектирования нормативных правовых актов и прогнозирования пра-
вовых последствий их принятия.
Предварительная (прогнозная, ex-ante) оценка регулирующего воздействия
нормативных правовых актов, позволяющая эффективно блокировать принятие
решений, подготовленных без достаточной проработки и прогноза возможных по-
следствий введения нового регулирования, осуществляется во всех странах СНГ.
466
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
Оценка воздействия уже действующих нормативных правовых актов (ex
post), на-
правленная на пересмотр малоэффективных нормативных правовых актов в це-
лях совершенствования регулирования в контексте исключения необоснованных
обязанностей, запретов и ограничений для бизнеса, проводится в РФ, Кыргызской
Республике и Республике Узбекистан. В Республике Казахстан в рамках анализа
регуляторного воздействия осуществляется пересмотр действующих регулятор-
ных инструментов и (или) требований, в отношении которых ранее не проводил-
ся анализ регуляторного воздействия. Однако точечный пересмотр нормативных
правовых актов в ручном режиме не может противостоять активному разрастанию
нормативного массива в условиях стремительно развивающихся экономических
отношений. В связи с чем особое внимание было обращено на проведение ком-
плексной, всесторонней ОРВ в виде единой процедуры, включающей ретроспек-
тивную оценку уже принятых нормативных правовых актов и использование от-
дельных новейших регуляторных технологий.
Комплексно к решению данного вопроса среди стран СНГ подошла имен-
но РФ, уделив особое внимание проведению на регулярной основе всестороннего
и прозрачного пересмотра всех действующих нормативных правовых актов во из-
бежание всевозможных рисков, обусловленных в том числе процессами цифровой
трансформации экономики.
Правительство РФ пришло к выводу, что без перехода к полному циклу ОРВ,
включающего в себя проведение качественной ретроспективной расчистки норма-
тивного поля, невозможно избежать определенных сложностей в регулировании
предпринимательской деятельности, так как государственная машина постоянно
вводит новые требования к бизнесу, которые с течением времени могут утрачивать
свою актуальность, дублироваться, противоречить друг другу, создавая законода-
тельные завалы, приводя к избыточному регулированию и неоправданным расхо-
дам со стороны бизнеса. Несмотря на видимую пользу и большой потенциал ОРВ,
ОФВ и правового мониторинга, данные юридические технологии, даже в своей
совокупности без включения в единую процедуру, на сегодняшний день не могут
обеспечить пересмотр всех обязательных требований, в особенности в части уста-
ревших регуляций, что, в свою очередь, создает предпосылки для внедрения новых
инновационных регуляторных технологий оценки и оптимизации действующего
законодательства (при сохранении и улучшении работы уже реализуемых меха-
низмов оценки), позволяющих эффективно препятствовать необоснованному раз-
растанию нормативного поля. Кроме того, широкое использование целого спектра
аналитических инструментов, сегодня стало своего рода трендом, актуальной прак-
тикой реформирования законодательства во многих государствах мира [2. С. 85].
Это объясняется в том числе их стремлением к формированию интегрированной
регуляторной политики, объединяющей в себе различного рода регуляторные ме-
ханизмы и технологии в единое целое для успешной систематизации, оптимизации
и алгоритмизации всего нормативного массива и достижения стабильности в регу-
лировании общественных отношений, складывающихся в результате осуществле-
ния предпринимательской и иной экономической деятельности.
467
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
Таким образом, РФ, делая шаг за шагом на пути к построению оптимальной
системы обязательных требований, постепенно приближалась к решению о при-
менении кардинальных мер для улучшения регулирования предпринимательской
деятельности путем внедрения такой регуляторной технологий, как «регулятор-
ная гильотина», которая может использоваться не только для узкой корректиров-
ки законодательства (по отдельным отраслям (подотраслям) экономики), но и для
проведения широкомасштабных реформ, имеющих разовый или системный ха-
рактер. Такой подход предусматривал полное вытеснение всего старого массива
обязательных требований, не соответствующих темпам развития цифровой эко-
номики. Поэтапному внедрению такой принципиально новой концепции «регуля-
торной гильотины» способствовало принятие целого ряда правовых актов: Плана
мероприятий («дорожная карта») по реализации механизма «регуляторной гильо-
тины, Методики исполнения плана мероприятий («Дорожной карты») по реали-
зации механизма «регуляторной гильотины. Кроме того, в 2020 г. были приняты
Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном
контроле в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об обязательных тре-
бованиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ).
Закон № 247-ФЗ выступил системообразующим нормативным правовым ак-
том, направленным на совершенствование правового регулирования предпринима-
тельской деятельности в условиях стремительного развития цифровых технологий
и лег в основу формирования нового для РФ правового института обязательного
требования. Данный нормативный правовой акт обеспечил закрепление на законо-
дательном уровне механизма «регуляторной гильотины» и включил в себя правила
его реализации, что позволило быстро провести масштабный анализ и пересмотр
действующих нормативных правовых актов во всех секторах экономики.
Опыт РФ по совершенствованию регулирования общественных отношений,
возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, путем вне-
дрения правового института обязательного требования, включающего механизм
дерегулирования – «регуляторная гильотина», и направленного на формирование
единых организационно-правовых основ установления и оценки применения обя-
зательных требований, безусловно, вызывает интерес у многих стран и требует
активного пересмотра устоявшихся подходов к регулированию, а также всесто-
роннего изучения новых тенденций в правоприменительной практике.
Заключение.
Переход к новой цифровой реальности, помимо очевидных
благ, влечет за собой ряд проблемных правовых аспектов, с которыми сталкивается
предпринимательское сообщество. В рамках данного исследования рассмотрению
подлежал один из них, связанный с растущим количеством неэффективных, уста-
ревших нормативных правовых актов, регламентирующих общественные отноше-
ния, возникающие в результате осуществления предпринимательской деятельно-
сти. Нормативная избыточность и чрезмерная зарегулированность экономического
поведения стала проблемой, затронувшей многие страны, и предопределила не-
обходимость появления инновационных правовых регуляторов. Законодательная
инфляция, в частности, потребовала проведения активной работы по внедрению
механизмов дерегулирования и сокращения числа требований, утративших свою
468
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
актуальность. Всестороннее изучение передовых практик по внедрению новей-
ших регуляторных технологий, институтов регулирования и инструментов ин-
вентаризации и систематизации законодательства позволило отметить успешный
опыт ряда стран в реализации стратегии «регуляторной гильотины».
Список литературы
1. Дегтярев М. В. Новейшие регуляторные технологии и инструменты:
Регуляторные эксперименты, песочницы, гильотины, экосистемы, платформы /
под ред. д.ю.н., проф. И. В. Понкина / МГЮА. – М.: Буки Веди, 2022. – 424 с.
2. Зембатов М. Р. Развитие системы оценки регулирующего воздействия
в Республике Армения // Науч.-исслед. финанс. ин-т. Финансовый журнал. 2018. –
№ 6 (46). С. 120–127.
3. Новые подходы к регуляторной реформе. URL: https://regulatoryreform.
com/услуги/ (дата обращения: 14.09.2022).
4. Погосян А. Т. Проблемы становления системы оценки регулирующего
воздействия правовых актов на экономику в Армении // Сектор экономики зна-
ний Южного макрорегиона: институциональные инновации, технологии кон-
троллинга, управления знаниями, развития человеческого капитала: Материалы
IV Междунар. науч.-практ. конф., Краснодар, 28–30 сент. 2012 г. / отв. ред.
В. В. Ермоленко, М. Р. Закарян. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2012. С. 80–86.
5. Программа «Регулирующая гильотина» сократит расходы бизнеса на $40
млн. URL: https://panarmenian.net/rus/news/195711 (дата обращения: 14.09.2022).
6. Сорокин А. Предложенные «Гильотиной» рекомендации привели к сниже-
нию затрат более чем на 60 %. URL: https://banks.am/ru/news/interviews/9437 (дата
обращения: 14.09.2022).
Е. А. Мичурина,
кандидат юридических наук, доцент,
Саратовская государственная юридическая академия
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
ЦИФРОВИЗАЦИИ ЭНЕРГЕТИКИ
Аннотация.
С появлением в гражданском законодательстве цифровых прав
актуализируются вопросы правового регулирования цифровизации экономики.
В соответствии с требованиями объективной действительности область энерго-
снабжения нуждается во внедрении цифровых процессов, которые должны иметь
правовые основания. Однако до настоящего времени нормативно-правовая база
цифровых прав в области энергетики не является устойчивой и не представляет-
ся унифицированной. В статье автор анализирует основные подходы в правовом
регулировании цифровизации энергетики, обозначает основные ее направления,
выявляет проблемы и предлагает пути их решения.
Ключевые слова
: право, цифровые технологии, цифровизация энер-
гетики, энергоснабжение, энергетический комплекс, цифровая экономика,
энергоэффективность
