248
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
К. В. Шевелева,
старший преподаватель,
МИРЭА – Российский технологический университет
О РАСПРОСТРАНЕНИИ СЛУЧАЕВ РЕАБИЛИТАЦИИ НАЦИЗМА
В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ ЦИФРОВОЙ СРЕДЫ
Аннотация.
За последние несколько лет преступность в цифровом пространстве
существенно трансформировалась, поскольку Интернет, в том числе, социальные
сети, стали играть существенную роль в жизни общества. Все большую актуальность
приобретают посягательства на историю Великой Отечественной войны, а также про-
паганда и оправдание нацистской идеологии, совершенных посредством социальных
сетей. Рост совершения указанных противоправных действий в социальных сетях
свидетельствует о неэффективности современного правового регулирования данной
сферы, обуславливает актуальность проведения исследований по этой тематике.
Автором рассмотрены социальные сети, как источник преступной ложной инфор-
мации о событиях ВОВ, проанализировано влияние такой информации на молодое
поколение, а также изучены способы ее распространения в цифровом пространстве.
В результаты предложены меры противодействия реабилитации нацизма и фальси-
фикации отечественной истории, совершенных с использованием социальных сетей.
Ключевые слова
:
реабилитация нацизма, фальсификация истории ВОВ,
цифровые технологии, социальные сети, сеть Интернет, историческая память,
оправдание и пропаганда нацизма
ON THE SPREAD OF CASES OF THE REHABILITATION OF NAZISM
IN THE SOCIAL NETWORKS OF THE DIGITAL ENVIRONMENT
Abstract.
Over the past few years, crime has largely transformed, as the Internet,
including social networks, began to play a significant role in society. Encroachments
on the history of the Great Patriotic War, as well as propaganda and justification of the
Nazi ideology, committed through social networks, are becoming increasingly relevant.
The growth in the commission of these illegal actions in social networks indicates the
inefficiency of modern legal regulation of this area, and determines the relevance of
conducting research on this topic. The author considers social networks as a source
of criminal false information about the events of the Second World War, analyzes the
impact of such information on the younger generation, and also studies the ways of its
dissemination in the digital space. As a result, measures are proposed to counteract the
rehabilitation of nazism and the falsification of national history, committed using social
networks.
Keywords
: Rehabilitation of nazism, Falsification of the history of the Second World
War, Digital technologies, Social networks, the Internet, Historical memory, Justification
and propaganda of nazism
Стремительное развитие цифровой среды предопределяет все большую инте-
грацию материального мира граждан в виртуальное пространство. Мессенджеры,
249
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
социальные сети, интернет-сайты становятся неотъемлемой частью жизнедеятельно-
сти любого современного человека, выполняя коммуникативную, развлекательную,
познавательную и другие функции. Однако помимо позитивного влияния цифровой
среды, нельзя не отметить и ее негативное воздействие на общество с точки зрения
распространения преступной деятельности в интернет
–
пространстве, и влияния
такой деятельности на внутриполитическую обстановку Российской Федерации.
Значимое место в цифровой среде для граждан имеют социальные сети.
Прежде всего, необходимо отметить, что за последние двадцать лет социальные
сети приобрели не только социальное, но и политическое значение, поскольку в на-
стоящий момент они выполняют скорее функцию средств массовой информации,
а чаще
–
дезинформации. И такое положение постепенно превратило их в своего
рода «оружие», которое активно используется против государственной политики,
направленной, в том числе и на противодействие реабилитации нацизма, а также
на сохранение исторической памяти народов Российской Федерации о событиях
Великой Отечественной войны. Между тем, в Стратегии национальной безопасности
РФ указано, что в целях единения и укрепления народов Российской Федерации
в стране установлен режим правовой охраны исторической памяти, что способствует
сохранению исконных общечеловеческих основ и социально важных ориентиров
общественного формирования. Стремление исказить отечественную историю
приравнивается к способам размывания традиционных российских духовно-нрав-
ственных ценностей и ослабления единства многонационального народа Российской
Федерации, что представляет собой одну из угроз национальной безопасности [8].
Отметим, что среди духовно-нравственных ценностей россиян особое место
занимает историческая память о Великой Отечественной войне. Вместе с тем вот
уже более 75 лет не прекращаются попытки фальсификации ее истории, что неу-
клонно способствует распространению случаев оправдания и пропаганды нацизма.
Согласимся с С. А. Куликовой, что «установление государственной мемориальной
концепции на конституционном уровне призвано решить задачи по определению
аксиологических основ развития общества, формированию национального само-
сознания, сохранению культурной идентичности и духовно-информационного
суверенитета. Высокая социальная значимость регулируемых общественных от-
ношений, их относительная обособленность и внутреннее структурное единство
дают основание сделать вывод о формировании нового конституционно-правового
института охраны исторической памяти» [1. С. 71].
Российская Федерация приняла ряд нормативных правовых актов, направлен-
ных на противодействие фальсификации истории и препятствование оправдания
и пропаганды нацизма, во главе с поправками в Конституцию РФ в 2020 г., которые
обеспечивают защиту исторической правды. Так, в 2021 г. был принят Федеральный
закон, который направлен на увековечивание Победы, установивший ряд запретов
на дискредитацию деятельности руководства СССР, командования и военнослужа-
щих Советского Союза в период Великой Отечественной войны [9]. Кроме того,
в 2014 г. законодатель установил уголовную ответственность за деяния, связанные
с реабилитацией нацизма [10]. Согласно статье 354
1
УК РФ ответственность на-
ступает в случае отрицания фактов, установленных приговором Международного
250
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европей-
ских стран оси, одобрения преступлений, установленных указанным приговором,
а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы
Второй мировой войны, совершенных публично [7].
Особо отметим, что в 2021 г. статью 354
1
УК РФ существенно модернизировали,
включив изменения, в соответствии с которыми в правовую норму введены деяния,
направленные на защиту ветеранов Великой Отечественной войны от преступных
посягательств. Помимо этого, указанную статью дополнили некоторыми новыми
квалифицирующими признаками, включая совершение деяния с использованием
информационно
–
телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет [11].
Необходимость включения использования информационно
–
телекоммуни-
кационных сетей, в том числе сети Интернет, как квалифицирующего признака,
обусловлено тем, что такая противоправная деятельность в большей степени
осуществляется в цифровом пространстве. В первую очередь, это связанно с ге-
ополитической обстановкой в мире и стремлением руководства некоторых стран
(США, Западная Европа, Украина) дискредитировать роль СССР в победе над
Гитлером, а трансграничный характер сети Интернет позволяет распространить
любую информацию среди широких масс вне зависимости от места отправления
такой информации. В тоже время, современные возможности поисковых систем
в сети с использованием служб индексирования существенно облегчают пользо-
вателям доступ к распространяемой информации, даже если содержание такой
информации противоправно.
Подчеркнем, что наибольший контингент пользователей сети Интернет, включая
социальные сети, составляют молодые люди возраста до 35–40 лет. И поскольку совре-
менная молодежь чаще интересуется различным развлекательным интернет
–
«контен-
том», нежели отечественной историей, то они и становятся жертвами информационного
негативного потока, идущего от лиц (в том числе и из-за рубежа), посягающих на
историческое наследие Российской Федерации и пропагандирующих нацизм, фашизм.
В качестве примера негативного воздействия на молодежь укажем на интервью
с российским рэп-исполнителем
–
Моргенштерном
1
, размещенном: 26.10.2021 на
видео-хостинге YouTube
RU
. В процессе диалога с ведущей, музыкант Моргенштерн
позволил себе высказывание в отношении государственного ритуала празднования
Великой Победы, а именно о нецелесообразности финансирования мероприятий,
проводимых ежегодно 9 мая, отметив их слишком «помпезный», «консервативный»
и «нафталиновый» характер [2]. Публичное высказывание исполнителя вызвало
молниеносную реакцию у общественности, которые обратились в Генеральную
Прокуратуру Российской Федерации с требованием привлечь Моргенштерна к уго-
ловной ответственности (ч. 3 ст. 354
1
УК РФ «Реабилитация нацизма»).
По нашему мнению, в деяниях музыканта не усматриваются признаки престу-
пления, предусмотренные вышеназванной статьей Уголовного кодекса Российской
1
06.05.2022 Министерство Юстиции Российской Федерации признало Моргенштерна (Али-
шера Валеева) физическим лицом
–
иностранным агентом, т. е. лицом, которое, осуществляя
свою деятельность, получает иностранную поддержку в виде финансирования. (Прим. автора).
251
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
Федерацией, что исключает уголовную ответственность. Вместе с тем, учитывая, что
интервью музыканта посмотрело 8,2 млн пользователей видео-хостинга, и в ряду
поклонников артиста наибольший контингент занимают школьники, можно сделать
вывод о том, что заявление Моргенштерна потенциально способно оказать влияние
на ценность Дня Победы.
Причем молодежь не всегда выступает жертвой такого рода воздействия.
Нередко отсутствие понимания истинного значения Победы советской армии
в Великой Отечественной войне, невозможность фильтрации негативной инфор-
мации в сети Интернет о деятельности СССР в годы Войны, а также неограни-
ченные возможности интернет- пространства порождают совершение юношами
и девушками целого ряда аморальных поступков, квалифицируемых уголовным
законодательством Российской Федерации как преступления против мира и безо-
пасности человечества. Так, широкое распространение среди интернет- аудитории
получила видеозапись, где на фоне могилы Неизвестного Солдата в городе Москве
совершался «однополый половой акт». Участниками ролика являлись известные
среди молодежи блоггеры, которые, вероятно, вдохновились актуальными на тот
момент веяниями пренебрежения к памятникам советской истории и в целях «хай-
па» разместили видеозапись в социальных сетях. В отношении них возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354
1
УК РФ
(осквернение символов воинской славы) [6].
В качестве еще одного примера представим уголовное дело в отношении 19-лет-
него М. Юферова, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного
ч. 4 ст. 354
1
УК РФ. 25.11.2021 осужденный, находясь на объекте мемориального
значения, осквернил стенд, посвященный ветерану Великой Отечественной войны
гвардии
–
лейтенанту Фролову Анатолию Александровичу. В момент совершения
деяния преступник осуществлял видеозапись, которую впоследствии разместил
в социальной сети и распространил среди пользователей. Правоприменитель
квалифицировал данное деяние как посягательство на общественные отношения,
гарантирующие сохранение и уважение к исторической памяти народов Российской
Федерации о событиях ВОВ, причем использование осужденным информацион-
но-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет для распространения
видеоролика усилило ответственность [5].
Итак, как видится из вышеназванных примеров, Интернет становится не толь-
ко источником деструктивной информации, но и местом реализации преступного
умысла, причем виртуальное пространство социальных сетей играет роль «места
совершения преступления».
В тоже время в социальных сетях используются различные способы разме-
щения и распространения информации. Исследователь Ю. С. Пестерева выделяет
следующие наиболее распространенные способы обмена информацией: «посты»,
«скриншоты», «репосты», «лайки». Объединяет указанные способы обязательное
наличие содержания, т. е. той или иной информации, вызывающей у автора опре-
деленный интерес [3. С. 113].
Изучая судебную практику по делам о реабилитации нацизма, отмечаем, что
большинство преступлений совершаются на платформах социальных сетей выше-
252
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
названными способами. В рассмотренных нами уголовных делах «скриншоты»,
«посты», «лайки» и «репосты» расцениваются правоприменителем как личное вы-
сказывание, влекущее общественную опасность. В частности, 24.12.2014 В. Лузгин,
имея умысел на распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР
в годы Второй мировой войны среди неограниченного круга лиц, разместил в со-
циальной сети репост статьи под названием «15 фактов про «бандеровцев», или
о чем молчит кремль», где сообщалось, что войну, совместно с Германией развязало
руководство Советского Союза, причем сделан акцент на «тесном сотрудничестве»
коммунизма и нацизма [4]. Действия Лузгина квалифицированы по ч. 1 ст. 354
1
УК РФ ввиду того, что его репост был приравнен к выражению личного мнения
и направлен на отрицание фактов, установленных приговором Международного
военного трибунала.
Как видим, если лицо высказывает публично, в том числе и в социальной сети,
одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного
трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран
оси, отрицает факты, установленные указанным приговором, то он совершает пре-
ступление вне зависимости от цели и мотивов совершенного деяния, даже если
опубликованная информация является необдуманным «ретвитом»
1
другого человека.
В свою очередь, большинство обвиняемых по исследуемой статье не осознают
всю тяжесть совершенных ими деяний, предполагая, что такая информация
–
это
лишь популяризация своего мнения в Интернете, и общественную опасность такая
информации не представляет. Подобная позиция, с точки зрения уголовного права
ошибочна, однако требует детальной проработки со стороны законодателя. Это
связанно с тем, что лица, совершившие преступление посредством социальных
сетей в целях реабилитации, оправдания и пропаганды нацистской и фашистской
идеологий несут одинаковую ответственность с лицами, совершившими такого рода
преступления в Интернете в иных целях (хулиганства, «хайпа», вандализма и т. д.).
По-нашему мнению, такие деяния необходимо разграничить ввиду того, что в пер-
вом случае объектом преступлений действительно становится мир и безопасность
человечества, а во втором
–
такие преступления посягают скорее на общественную
нравственность.
Итак, социальные сети, безусловно, являются неотъемлемой частью жизни
современного общества. В настоящий момент они выступают как новая область
человеческого взаимодействия, но зачастую это взаимодействие сопряжено с осу-
ществлением противоправной деятельности, в том числе в сфере оправдания,
пропаганды и реабилитации нацизма. Популярные социальные сети становятся
местами распространения ложной информации об истории Великой Отечественной
войны и деятельности руководства СССР в это время. Помимо указанного, неогра-
ниченная информация в социальных сетях способна подталкивает пользователей
к совершению преступлений против исторической памяти народов Российской
Федерации о событиях середины XX в., а в конечном итоге привлекает позитив-
ное внимание молодежи к явлениям нацизма, фашизма. Все это дестабилизирует
1
Ретвит
–
вторичная публикация сообщения, размещенного другим пользователем в сети
Интернет, со ссылкой на источник (Прим. автора).
253
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
внутриполитическую обстановку в стране, деструктивно влияет на население
Российской Федерации, размывая историко
–
культурный код общества, являющийся
главной исторической ценностью, объединяющей людей разных национальностей,
социаль ных и возрастных групп.
Исходя из изложенного, в целях противодействия распространению преступле-
ний, предусмотренных ст. 354
1
УК РФ, совершенных с использованием социаль ных
сетей, предлагаем:
Во-первых, детализировать признаки субъективной стороны реабилитации
нацизма, включив в диспозицию статьи указание на цель совершенного деяния,
а именно: «в целях оправдания и пропаганды идеологий нацизма, фашизма»;
Во-вторых, создать цельную систему противодействия распространению
ложной информации о событиях Великой Отечественной войны в сети, а именно
создать систему автоматического поиска запрещенной информации в социальных
сетях и мессенджерах, которая в режиме реального времени могла отслеживать
публикации с противоправной информацией, собирая ссылки на источники дан-
ных, анализировать мнение автора публикации, классифицировав оценку по трем
категориям: негативное, нейтральное и позитивное;
В-третьих, пропагандировать культуру поведения в сети Интернет, а именно
составить представления о должном поведении в социальных сетях, указав на про-
тивозаконность распространения запрещенной информации в сети. В то же время
просветить население, распространение какой конкретно информации запрещено на
территории Российской Федерации. Например, такое положение может найти свое
отражение в качестве дополнений в Федеральный Закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и защите информации».
Нам представляется, что указанные меры, в том числе и контроль над информаци-
ей, распространяемой в социальных сетях, позволят качественно противодействовать
реабилитации нацизма и фальсификации истории Великой Отечественной войны,
своевременно отвечать угрозам национальной безопасности Российской Федерации.
Список литературы
1. Куликова С. А., Кирносов И. Д. Охрана исторической памяти как институт
конституционного права: российский и зарубежный опыт // Изв. Сарат. ун-та Нов.
сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2022. № 1. С. 66–71.
2. Новый Моргенштерн: свадьба, экзистенциальный кризис и уход из шоу-биз-
неса. Осторожно Собчак. URL: https://www.youtube.com/watch?v=RTVKx5okQXA
(дата обращения: 06.09.2022).
3. Пестерева Ю. С., Пошелов П. В., Рагозина И. Г., Чекмезова Е. И. «Уголовно-
правовая характеристика способов обмена информацией в социальных сетях на
примере статей 148, 282, 354.1 УК РФ» / Вестник Томского Университета. Право,
2020. № 35. С. 112–119.
4. Приговор Пермского краевого суда от 30.06.2016 по уголовному делу № 2–17–
16. URL: https://xn-90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn
–
p1ai/16542187 (дата обращения:
12.09.2022).
5. Прокуратура города Москвы. Официальный сайт. Вынесен приговор по
уголовному делу об оскорблении памяти ветерана Великой Отечественной войны.
254
Цифровые технологии в системе уголовно-правовых отношений
URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_77/mass-media/news?item=69196006 (дата
обращения: 06.09.2022).
6. СК ищет авторов видео с «элементами однополого полового акта» у Вечного
огня в Александровском саду. Эхо Москвы. URL: https://echo.msk.ru/news/2930360-
echo.html (дата обращения: 06.09.2022).
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от
25.03.2022) // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 30.06.2022).
8. Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 “О Стратегии
национальной безопасности Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_389271/1e2b5c5fc29c839c
457c3d876e9cc7b475bc7d45/ (дата обращения: 09.09.2022).
9. Федеральный закон от 1.07.2021 г. № 278-ФЗ «О внесении изменения
в Федеральный закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1941–1945 годов» // СПС «КонсультантПлюс». URL:
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202107010008 (дата обращения:
30.06.2022).
10. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ «О внесении изменений в от-
дельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162575/ (дата обращения:
30.06.2022).
11. Федеральный закон от 5.04.2021 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в ста-
тью 354
1
Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/46591 (дата обращения: 30.06.2022).
Н. Р. Шевко,
кандидат экономических наук, доцент,
Казанский филиал
Российского государственного университета правосудия
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
КИБЕРПРЕСТУПНОСТИ
Аннотация.
В последнее время наблюдается резкий рост количества престу-
плений с использованием высоких технологий. Однако остаются нерешенными
проблемы их квалификации. На основе анализа трудов известных ученых автором
предложена концепция квалификации общественно опасных деяний с учетом сферы
совершения. В статье приводятся статистические данные по уровню киберпреступ-
ности и затратам на защиту информационных ресурсов, а также прогнозируемые
показатели противодействия киберугрозам.
Ключевые слова
:
киберпространство, компьютерные преступления, кибер-
преступления, преступления с использованием современных информационных
технологий, гаджеты, информационные ресурсы, информация
