Право
цифровых
платформ
ПРАВО ЦИФРОВЫХ ПЛАТФОРМ
А. Ю. Бурова,
кандидат юридических наук, доцент,
Нижегородский государственный университет
имени Н. И. Лобачевского
К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОПЕРАТОРОВ ФИНАНСОВЫХ
ПЛАТФОРМ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ФИНАНСОВЫХ
СДЕЛОК, СОВЕРШЕННЫХ НА ФИНАНСОВОЙ ПЛАТФОРМЕ
Аннотация.
Данная работа посвящена исследованию особенностей ответ-
ственности операторов финансовых платформ за ненадлежащее исполнение фи-
нансовых сделок, совершенных на финансовой платформе. Проанализированы за-
конодательные акты в рассматриваемой сфере и правила отдельных российских
финансовых платформ. По результатам анализа установлено, что подобная ответ-
ственность оператора финансовой платформы не предусматривается, поскольку
он не является стороной финансовой сделки. В статье моделируются ситуации
и описываются условия, при наличии которых оператор финансовой платформы
может быть привлечен к ответственности за ненадлежащее исполнение финансо-
вых сделок, совершенных на финансовой платформе.
Ключевые слова
:
оператор финансовой платформы, финансовый маркет-
плейс, финансовые сделки, ответственность, цифровой посредник, финансовая
организация, получатель финансовых услуг
ON THE LIABILITY OF OPERATORS OF FINANCIAL PLATFORMS
FOR IMPROPER PERFORMANCE OF FINANCIAL DEALS CONCLUDED
ON FINANCIAL PLATFORMS
Abstract.
The paper is devoted to researching for liability of operators
of financial platforms for improper performance of financial deals concluded on
financial platforms. Legislative acts in this sphere and rules of some Russian financial
platforms are analyzed. On the results of analysis it is stated that such liability
of operators of financial platforms is not stated as far as it is not a party of a financial
deal. The author takes a critical look at this position. In the paper relevant situations are
simulated and conditions for possible imposing of liability to operators of financial
platforms are described.
Keywords
:
operator of financial platform, financial marketplace, financial deals,
liability, digital intermediary, financial organization, financial service purchaser
Введение
. Оператор финансовой платформы относится к категории так
называемых цифровых посредников, т. е. лиц, осуществляющих посредничество
при совершении сделок на цифровой платформе. С 2019 года законодательно
определяются правовые основы регулирования деятельности различных цифро-
вых посредников: владельцев агрегаторов информации о товарах (услугах) [2],
Право
цифровых
платформ
операторов инвестиционных платформ [4], операторов финансовых платформ [5],
операторов обмена цифровых финансовых активов [6]. Между тем законодатель-
ное регулирование одного из актуальнейших вопросов – вопроса об ответствен-
ности цифрового посредника за ненадлежащее исполнение договора, заключен-
ного на платформе цифрового посредника, – крайне скудно, а в ряде случаев его
справедливость не так однозначна.
Основная часть.
Поскольку произошедшая «интеграция финансовых эко-
систем и цифровых маркетплейсов» [12] вызвала интерес пользователей к финан-
совым платформам, в настоящей работе мы кратко обозначим основные аспекты
рассматриваемой темы и приведем наши размышления относительно необходи-
мости установления ответственности оператора финансовой платформы за ненад-
лежащее исполнение сделок, совершенных на финансовой платформе, возможно-
сти распространения позиций, выработанных для цифровых посредников в иных
сферах на посредничество в финансовой сфере, существования иных механизмов
обеспечения законных интересов пользователей финансовых платформ.
1. В настоящее время в правовых актах отражена логичная с юридической
точки зрения позиция о том, что оператор платформы не несет ответственность за
ненадлежащее исполнение договора, заключенного на платформе, поскольку не
является стороной такого договора. Иными словами, он является лишь простым
посредником, содействующим заключению договора (маклером), создающим со-
ответствующие условия путем размещения предложения одной стороны и обеспе-
чения возможности другой стороны принять данное предложение. Финансовые
платформы в этом аспекте не являются исключением: маркетплейс меняет при-
вычные схемы потребления финансовых услуг [11. С. 419].
2. Обозначенная выше позиция показала свою несостоятельность в потре-
бительских спорах, где периодически возникает вопрос об ответственности вла-
дельцев агрегаторов при заказе услуг такси. С 01.09.2023 вступил в силу закон,
устанавливающий ответственность службы заказа легкового такси за вред, причи-
ненный жизни, здоровью, имуществу пассажира при перевозке легковым такси:
солидарную – в случае если перевозчику не было предоставлено разрешение или
действие разрешения которого аннулировано или приостановлено; полную –
в случае если в официальных реестрах отсутствуют сведения о перевозчике и
транспортном средстве либо если фрахтователь не был уведомлен о наименовании
перевозчика; субсидиарную с перевозчиком – физическим лицом – в части возме-
щения реального ущерба, не покрытого суммой страхового возмещения. [3] Таким
образом, в отношении владельцев агрегаторов такси в настоящее время по умол-
чанию установлена субсидиарная с перевозчиком – физическим лицом ограничен-
ная ответственность за вред, причиненный пассажиру. На владельцев агрегаторов
такси законом возложены обязанности по проверке наличия у перевозчика разре-
шения и сведений о перевозчике и транспортных средствах в официальных ре-
естрах, а ответственность владельца агрегатора дифференцируется в зависимости
от нарушения данных обязанностей. Следует отметить, что в зарубежной литера-
туре также предлагается возложить проверку поставщика услуг на оператора
платформы с целью освобождения его от ответственности [15. С. 380].
Право
цифровых
платформ
Параллельно отметим, что нам не встретилось релевантной судебной прак-
тики по вопросу ответственности операторов инвестиционных, финансовых плат-
форм и операторов обмена цифровых финансовых активов за ненадлежащее ис-
полнение сделок, совершенных на данных платформах. Однако указанный факт
не означает отсутствие актуальности рассматриваемой проблемы в данных сфе-
рах, а лишь свидетельствует о необходимости предварительной проработки дан-
ного вопроса до того момента, как его поставит практика.
3. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020
№ 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой
платформы», оператором финансовой платформы признается «юридическое лицо,
созданное в организационно-правовой форме акционерного общества в соответ-
ствии с законодательством Российской Федерации, оказывающее услуги, связан-
ные с обеспечением возможности совершения финансовых сделок между финан-
совыми организациями или эмитентами и получателями финансовых услуг с ис-
пользованием финансовой платформы, и включенное Банком России в реестр опе-
раторов финансовых платформ. Оператор финансовой платформы не является
стороной финансовых сделок, совершаемых с использованием финансовой плат-
формы».
По состоянию на 02.09.2024 в реестр операторов финансовых платформ
включены десять организаций [14]. На финансовых платформах, или финансовых
маркетплейсах, как предлагает именовать их Банк России, совершаются разные
сделки: договоры банковского вклада (депозита), банковского счета, обязатель-
ного и добровольного страхования, кредитования, купли-продажи облигаций, до-
верительного управления паевым инвестиционным фондом, о брокерском обслу-
живании, сделки с цифровыми финансовыми активами. Перечень сделок, которые
могут совершаться на финансовой платформе, определяется правилами конкрет-
ной платформы. В целом в России используется модель «финансового супермар-
кета» [13. С. 313], где пользователь видит предложения разных финансовых орга-
низаций и может отправить заявку на их принятие.
Из представленного перечня следует, что многие из указанных договоров
имеют важное значение для получателей финансовых услуг, так как непосред-
ственно отражаются на их финансовом благосостоянии. Указанные договоры за-
ключаются в целях приумножения имеющегося финансового капитала или для до-
стижения иных финансовых целей. Поэтому для получателей финансовых услуг
важна надежность как финансовой организации, так и посредника. Многие физи-
ческие лица предпочитают заключать договоры напрямую с финансовыми орга-
низациями, так как опасаются мошенничества со стороны посредников.
4. Действующее законодательство ограничивается упоминанием о том, что
оператор финансовой платформы не является стороной финансовых сделок, со-
вершаемых с использованием финансовой платформы. Закон прямо не указывает,
что оператор финансовой платформы не несет ответственности за ненадлежащее
исполнение финансовых сделок, заключенных на платформе. Однако это вытекает
из вышеупомянутого положения. Об этом свидетельствуют и положения правил
существующих в России финансовых платформ.
Право
цифровых
платформ
Например, в п. 8.1.11 Правил финансового маркетплейса Финуслуги указы-
вается, что «Оператор платформы не является стороной по Финансовым сделкам
и не несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) любой
из сторон Финансовой сделки обязательств по такой сделке» [10].
В п. 6.1.8 Правил финансовой платформы Банки.ру содержится идентичное
положение [7].
Оператор финансовой платформы АО «Ванта» снимает с себя ответствен-
ность за принятые получателем финансовых услуг инвестиционные решения, ука-
зывая в п. 15.16 Правил, что «Оператор не несет ответственности за решения, дей-
ствия (бездействие) Потребителя финансовых услуг, а также те экономические по-
следствия, которые эти решения, действия (бездействие) могут повлечь для По-
требителя финансовых услуг (включая возможные убытки), которые были при-
няты (совершены) им при осуществлении Финансовых сделок на Финансовой
платформе…» [8].
Таким образом, из принятых операторами финансовых платформ правил
прямо следует их чисто посредническая роль. Получатель финансовых услуг
и финансовая организация самостоятельно определяют условия финансовых сде-
лок и ответственность за их неисполнение. Финансовый маркетплейс лишь содей-
ствует заключению договора на этих условиях.
5. На наш взгляд, было бы целесообразным определить наличие возможных
исключений из данного правила. Вполне вероятно, что практика в этой сфере со
временем поставит перед судами подобные вопросы. Так, следует проработать во-
прос об ответственности финансовых маркетплейсов в случаях, когда, например,
в период действия договора банковского вклада, заключенного на финансовой
платформе, у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций
(а сумма вклада превышает гарантированную законом сумму выплаты), в период
действия договора страхования у страховой организации отозвана лицензия на
осуществление страховых операций, допущен дефолт эмитента облигаций, при-
обретенных на финансовой платформе, и т. д.
Возможны и нарушения со стороны получателя финансовых услуг, напри-
мер, нарушение заемщиком графика возврата задолженности по договору креди-
тования.
Итак, представим, что произошло нарушение финансовой сделки, совершен-
ной при посредничестве оператора финансовой платформы. Банк не имеет возмож-
ности вернуть сумму депозита с начисленными процентами, поскольку у него ото-
звали лицензию на осуществление банковских операций, или, наоборот, заемщик
не возвращает кредитору сумму займа в соответствии с графиком погашения задол-
женности. По общему правилу, финансовый маркетплейс действительно не будет
нести ответственность за это. Однако ситуация меняется, если оператор финансо-
вой платформы разместил предложение банка, в отношении которого было досто-
верно известно, что в ближайшее время он не сможет вернуть вклад клиента, или
если оператор передал финансовой организации информацию о кредитном рей-
тинге получателя финансовой услуги, не соответствующую действительности.
По нашему мнению, если посредник берет на себя важную функцию «све-
дения» контрагентов в финансовой сфере, он должен максимально обеспечить
Право
цифровых
платформ
надлежащее исполнение обеими сторонами условий совершенной сделки. Тем бо-
лее что финансовые платформы осуществляют проверку финансовых организа-
ций и запрашивают официальные данные о получателе финансовых услуг.
Например, согласно Правилам финансового маркетплейса Банки.ру,
«4.3.12. Оператор платформы проверяет достоверность документов и информа-
ции, предоставленных Финансовой организацией.
4.4.1. Финансовыми организациями могут быть только юридические лица,
отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных
актов Банка России и Правил платформы.
4.4.2. Финансовая организация должна соответствовать требованиям, со-
держащимся в Правилах платформы, в течение всего времени, когда такая Финан-
совая организация допущена к заключению Финансовых сделок. Несоответствие
данным требованиям является основанием для приостановления/прекращения
Допуска к заключению Финансовых сделок».
Установленные положения прямо свидетельствуют о том, что оператор бе-
рет на себя обязанность проверить финансовую организацию, а в случае ненадле-
жащего исполнения указанной обязанности существуют основания для возложе-
ния на финансовый маркетплейс субсидиарной ответственности, которая будет
дополнять базовую ответственность финансовых организаций.
В этой связи интересный пункт включен в Правила финансовой платформы
Сравни.ру. В п. 15.8 Правил установлено, что в случае если действия Финансовой
организации создают или могут создать угрозу интересам Получателей финансо-
вых услуг при совершении Финансовых сделок, с Финансовой организации могут
быть взысканы убытки, возникшие у Оператора вследствие действий Финансовой
организации [9]. Таким образом, можно предположить, что если иск получателя фи-
нансовой услуги к оператору платформы о взыскании понесенных получателем
убытков будет удовлетворен, то оператор может взыскать эти средства у финансо-
вой организации в порядке регресса. То есть оператор финансовой платформы за-
ранее желает обезопасить себя от последствий предъявления подобных требований.
В случае принятия концепции субсидиарной ответственности финансовых
маркетплейсов можно обсудить вопрос об обязательном страховании такой ответ-
ственности, что, однако, повлечет за собой установление комиссий для получате-
лей финансовых услуг (например, за доступ к платформе или за совершение
сделки) или повышение тарифов для финансовых организаций.
Что касается ответственности за неисполнение финансовой сделки со сто-
роны получателя финансовых услуг, то оператор финансовой платформы собирает
официальные сведения, полученные из ЕСИА, Объединенного кредитного бюро
и т. п., и при условии их неизменной передачи финансовой организации не может
отвечать за неисполнение обязательств потребителем, так как финансовая органи-
зация самостоятельно на основе представленных о клиенте данных принимает ре-
шение о заключении с ним договора. Однако если сведения о получателе финан-
совых услуг были искажены оператором и это прямо повлияло на возникновение
убытков у финансовой организации, возможно возложение на маркетплейс соли-
дарной с финансовой организацией ответственности либо, при намеренном иска-
жении сведений, полной ответственности.
Право
цифровых
платформ
Полная ответственность оператора финансовой платформы, на наш взгляд,
возможна также и в случае допуска получателя финансовой услуги к финансовой
сделке без прохождения соответствующего тестирования. Так, с апреля 2024 г. для
получателей финансовых услуг на финансовых платформах стало обязательным
прохождение тестирования для приобретения ценных бумаг [1]. Следовательно,
если финансовая платформа не обеспечит прохождение тестирования, не уведо-
мит пользователя о необходимости его прохождения и допустит его к совершению
сделок с ценными бумагами, в случае возникновения у пользователя убытков от
совершения данных сделок может обсуждаться вопрос о взыскании данных убыт-
ков с оператора финансовой платформы.
Заключение
. Таким образом, концепция ответственности финансовых мар-
кетплейсов за ненадлежащее исполнение финансовых сделок, совершенных на
финансовой платформе, не должна ограничиваться простой констатацией факта
о том, что такой ответственности нет. Она должна быть усовершенствована исходя
из возможных ситуаций, а границы ответственности должны быть четко очерчены
законом.
Список литературы
1.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации: Федеральный закон от 11.03.2024 № 45-ФЗ // СЗ РФ. – 2024. – № 12. –
Ст. 1569.
2.
О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от
08.08.2024) // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.
3.
Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Рос-
сийской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закона
от 29.12.2022 № 580-ФЗ // СЗ РФ. – 2023. – № 1 (ч. I). – Ст. 27.
4.
О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных плат-
форм и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе-
дерации: Федеральный закон от 02.08.2019 № 259-ФЗ (ред. от 08.08.2024) //
СЗ РФ. – 2019. – № 31. – Ст. 4418.
5.
О совершении финансовых сделок с использованием финансовой плат-
формы: Федеральный закон от 20.07.2020 № 211-ФЗ (ред. от 11.03.2024) //
СЗ РФ. – 2020. – № 30. – Ст. 4737.
6.
О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изме-
нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный
закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // СЗ РФ. – 2020. – № 31 (ч. I). –
Ст. 5018.
7.
Правила финансовой платформы Акционерного общества «Банки.ру
Маркетплейс»: Приказ Генерального директора АО «Банки.ру Маркетплейс» от
03.06.2024
№ 22 (ред. № 10). [Электронный ресурс]. – URL:
https://static2.banki.ru/mkp/rules_ofp_10.pdf
(дата обращения: 02.09.2024).
8.
Правила финансовой платформы Акционерного общества «Ванта»: При-
каз АО «Ванта» от 16.11.2023 № 1-2 (ред. № 3). [Электронный ресурс]. – URL:
Право
цифровых
платформ
https://www.vanta.ru/documents/main/Правила_финансовой_платформы.pdf
(дата
обращения: 02.09.2024).
9.
Правила финансовой платформы АО «Финансовый Маркетплейс
Сравни.ру»: Приказ Генерального директора АО «Финансовый Маркетплейс
Сравни.ру» от 16.07.2024 № 35. [Электронный ресурс]. – URL:
https://sravni.market/pdf/platform_rules_from_16.07.2024.pdf
(дата обращения:
02.09.2024).
10.
Правила финансовой платформы Публичного акционерного общества
«Московская Биржа ММВБ-РТС»: Решение Правления ПАО Московская Биржа
от 01.08.2024 (Протокол № 59). [Электронный ресурс]. – URL:
https://assets.finuslugi.ru/mp-assets/platform-rules.pdf
(дата обращения: 02.09.2024).
11.
Белоусов А. Л. Теоретические и практические аспекты формирования
финансового маркетплейса в Российской Федерации // Russian Journal of
Economics and Law. – 2021. – Т. 15, № 3. – С. 413–424.
12.
Жигас М. Г. К вопросу о финансовом маркетплейсе // Baikal Research
Journal. – 2021. – Т. 12, № 2.
13.
Петров Д. А., Тюрина А. В. К вопросу о финансовом маркетплейсе и
его правовом регулировании // Цифровые технологии и право: сб. науч. трудов II
Межд. науч.-практ. конф., Казань, 22 сентября 2023 г. – В 6 т. Т. 1. – Казань: По-
знание, 2023. – С. 307–315.
14.
Реестр операторов финансовых платформ. [Электронный ресурс]. –
URL:
https://cbr.ru/finm_infrastructure/registry/?CF.Search=финансо-
вых&CF.Date.Time=Any&CF.Date.DateFrom=&CF.Date.DateTo=
(дата обраще-
ния: 02.09.2024).
15.
Miriam C. Buiten. The Digital Services Act: From Intermediary Liability
to Platform Regulation // Journal of Intellectual Property, Information Technology and
E-Commerce Law. – 2021. – № 12. – Pp. 361–380.
А. И. Мелешкина,
кандидат экономических наук, младший научный сотрудник,
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
НЕОБХОДИМОСТЬ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПОРЯДКА ОЦЕНКИ СЕТЕВЫХ
ЭФФЕКТОВ НА РЫНКАХ С ПЛАТФОРМАМИ
Аннотация.
В статье поднимается проблема правовой неопределенности
вокруг методики оценки сетевых эффектов в рамках антимонопольного законода-
тельства. Основой статьи служит анализ изменений, внесенных в антимонополь-
ное законодательство (пятый антимонопольный пакет). В исследовании приве-
дены определение и типология сетевых эффектов с точки зрения экономической
теории, без понимания которой невозможно корректно регламентировать проце-
дуру оценки сетевых эффектов. Работа носит междисциплинарный характер –
на стыке юриспруденции и экономической теории.
Ключевые слова
: сетевой эффект, антимонопольное регулирование, плат-
формы, цифровая экономика, конкуренция, маркетплейсы, ФАС России
