SCIENCE AND INNOVATION IN THE
EDUCATION SYSTEM
International scientific-online conference
151
OСОБЕННОСТИ БЕЛКОВОНАСЫЩЕНОЙ НУТРИТИВНОЙ
ПОДДЕРЖКИ У БОЛЬНЫХ РАКОМ ШЕЙКИ МАТКИ В
ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОМ ПЕРИОДЕ
Худaйбердиева Ш.А.
Самаркандский государственный медицинский университет
https://doi.org/10.5281/zenodo.14575035
Цель исследования
:
в сравнительном аспекте изучить влияние
стандартной нутритивной поддержки, основанной на скрининге
нутритивного риска, на условия питания и качество жизни пациентов с
раком шейки матки в послеоперационном периоде
Материал
И
Методы
Исследования
:
Было
изучено
в
ретроспективном порядке клинические данные 67 больных с РШМ,
проходивших лечение в Самаркандском филиале Республиканского
специализированного центра онкологии и радиологии за период с
февраля 2021 по февраль 2023 года. Критериями включения составило:
Пациенты, у которых первично был диагностирован РШМ; Пациенты,
получившие
хирургическое
лечение
и
послеоперационную
одновременную химиотерапию; Пациенты, у которых при поступлении
был балл NRS2002 ≥ 3; Пациенты в возрасте 26 лет и старше; Пациенты,
чьи клинические данные, необходимые для исследования, были полными;
в
озраст, индекс массы тела (ИМТ), историю основного заболевания,
локализацию опухоли, стадию опухоли, диаметр опухоли, патологический
тип, степень патологии, метод хирургического вмешательства,
сывороточный альбумин (ALB), гемоглобин (Hb), преальбумин (PA), балл
PG-SGA и балл
Karnofsky
Performance
Score
(KPS).
Критерими
исключения составило: Пациенты с рецидивом болезни; Метастатический
РШМ; Пациенты с первично-множественным раком, один из которых
РШМ; Больные с сопутствующими иммунными заболеваниями или
гематологическими заболеваниями; Пациенты с тяжелой дисфункцией
печени, почек, сердца или легких; Пациенты с предоперационными
периоде имеющие симптомы острой
инфекции;
Пациенты с
периоперационными осложнениями
Стандартное нутритивное интервенционное лечение включало Контроль
питания
перед
операцией: Для
оценки
нутритивного
статуса
использовалась субъективная глобальная оценка пациента (PG-
SGA). Целевой показатель рационального питания составил 20 ккал / кг /
день для энергии и 1,2 г / кг / день для белка. Нутритивное
SCIENCE AND INNOVATION IN THE
EDUCATION SYSTEM
International scientific-online conference
152
вмещательство подбирали индивидуально для каждого пациента. Если
пациентам, которые потребляли менее 75% от целевого потребления
калорий, назначали пероральное питание. Энтеральное питание выбирали
если пероральное потребление составляет менее 55% от целевого
потребления калорий. Принципы диетологического вмешательства в
первый день перед операцией: высокая калорийность, высокое
содержание белка и высокое содержание углеводов. Послеоперационный
режим питания: После возвращения пациента в палату количество
потребляемой воды увеличено по мере необходимости. Прием пищи
можно начинать через 1 сутки после операции, при этом приоритет
отдается питательному раствору на основе углеводов. На следующий день
после операции была предоставлена жидкая сбалансированная диета,
содержащая 1/2 от целевого общего количества калорий. Через 3 дня
после операции полужидкая пища в основном состояла из белков и жиров
с 2/3 целевой калорийности. Через 5 дней после операции было введено
целевое общее количество калорий и назначена диета с высоким
содержанием белка, жиров и низким содержанием углеводов. Через 7
дней после операции и до выписки пациенту давались рекомендации по
питанию в соответствии с состоянием пациента, который постепенно
возвращался к нормальному рациону.
Рутинная нутритивная поддержка (контрольная): Пациентам назначались
стандартные объемы энтеральной и парентеральной нутритивной
поддержки потребность энергии 20 ккал/кг, потребность белка 1,1
г/кг/сутки, при этом продолжительность нутритивного вмешательства не
превышала 5 дней.
Белковонасышенная
группа
(основная)
Пациентам
назначались
стандартные объемы энтеральной и парентеральной нутритивной
поддержки потребность энергии 30 ккал/кг, потребность белка 1,5-2,0
г/кг/сутки, при этом продолжительность нутритивного вмешательства не
превышала 6 дней.
Показатели первичной оценки: уровни альбумина (АЛБ), общий белок
(ОБ) и гемоглобин (Hb) сравнивались до вмешательства, утром
следующего дня после операции и через 14 дней после операции. Уровни
ALB, ОБ, Hb определяли стандартным методом. Баллы PG-SGA и KPS
сравнивались до вмешательства, через 60 дней после операции и через 90
дней после операции. Балл PG-SGA 0-1 указывает на хорошее питание, балл
2-3 указывает на сомнительную дистрофию, балл 4-8 указывает на
SCIENCE AND INNOVATION IN THE
EDUCATION SYSTEM
International scientific-online conference
153
среднюю степень дистрофйии, 9 или выше указывает на тяжелую
дистрофию, а балл PG-SGA 4 является критическим значением для
диагностики недостаточности питания. KPS имеет общий балл 100, более
высокий балл указывает на более высокое качество жизни, а 70
принимается за критическое значение.
Показатели вторичной оценки: частота повторных госпитализаций,
частота рецидивов опухоли и смертность сравнивались между двумя
группами через 6 месяцев после выписки. Были проанализированы
факторы, влияющие на эффективность нутритивной поддержки у
пациентов с РШМ после операции. Эффективность стандартной
нутритивной поддержки определялась по шкале PG-SGA и KPS через 90
дней после операции. Хорошая эффективность: оценка PG-SGA > 70, и
плохая эффективность: оценка PG-SGA > 4 или KPS <70.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:
35 (52,2%) пациент с РЩМ, получавший
рутиную нутритивную поддержку после операции, был включен в
контрольную группу, а остальные 32 (47,8%) пациентов, получавших
белковонасыщенную нутритивную поддержку после операции, были
включены в основную группу. Не было выявлено заметных различий
между двумя группами по возрасту 39,5±5,2/41,12±3,9 р=0,31
(контрольная группа/основная группа соответственно), ИМТ ( кг/м
2
)
20,1±1,19/21,6±1,78, р=0,388, локализации опухоли р=0,874, диаметру
опухоли р=0,235, уровню дифференцировки р=0,513, (все
P
> 0,05).
Сравнение показателей нутритивности между двумя группами
Группа
Случай
Альбумин (г/л)
Общий
белок
(мг/л)
Гемоглобин (г/л)
До
лечения
через 14
дней
после
операции
До
лечения
через 14
дней
после
операции
До
лечения
через
14
дней после
операции
Контрольная
группа
35
30,66±5,2 32.1±3.4
65±2,3
67±2,2
100±2.3
105.28±27.64
Основная
группа
32
28.66±4.9 39.6±3,1
66±1,8
74±2,3
101±4,24 124.82±18.69
P
0.089
0.009
0.626
0.004
0.7
0,03
До нутритивного вмешательства не было заметных различий между двумя
группами в уровнях ALB, ОБ и Hb (все
P
> 0,05); в то время как через 14
дней после операции уровни AЛБ, ОБ и Hb в основной группе были выше,
SCIENCE AND INNOVATION IN THE
EDUCATION SYSTEM
International scientific-online conference
154
чем в контрольной группе, и различия были статистически значимыми
(
P
<0,05)
Через 60 и 90 дней после операции показатели PG-SGA в основной группе
были ниже, чем в контрольной группе (межгрупповой эффект:
F
=
10,081,
P
= 0,004). Показатели PG-SGA в двух группах имели тенденцию к
снижению
с
течением
времени
(временной
эффект:
F
=
74,31,
P
<0,002). Наблюдалась взаимосвязь между группой и временем (
F
=
3.213,
P
= 0.047)
Через 60 и 90 дней после операции KPS в основной группе был выше, чем в
контрольной
группе
(межгрупповой
эффект:
F
=
4,657,
P
=
0,044). Показатели KPS в двух группах имели тенденцию к увеличению с
течением времени (временной эффект:
F
= 32,44,
P
<0,001). Наблюдался
эффект взаимодействия между группой и временем (
F
= 4,501,
P
= 0,041)
Через 9 месяцев после выписки между двумя группами не было заметных
различий в частоте повторных госпитализаций и смертности (обе
Р
>
0,05), в то время как частота рецидивов опухоли в основной группе (9,4%)
была статистически ниже, чем у 17,1% в контрольной группе (
Р
<0,05)
Сравнение краткосрочного прогноза между двумя группами
Группа
Случай
Повторная
госпитализация
Рецидив
опухоли
Смертность
Контрольная
группа
35
10 (28.6%)
6 (17.1%)
2 (5,7%)
Основная
группа
32
9 (28,1%)
3 (9,4%)
1(3,1%)
P
0.411
0.032
0.168
Эффективность (0 = хорошая, 1 = плохая) использовалась в качестве
зависимой переменной, в то время как показатели статистической
значимости в многофакторном анализе были включены в модель
логистической регрессии в качестве независимых переменных.
Логистический анализ показал, что возраст был независимым фактором
эффективности нутритивной поддержки у пациентов с РШМ после
операции, как показано в
Многомерный
анализ
факторов,
влияющих
на
эффективность
нутритивной поддержки у пациентов с глиомой
SCIENCE AND INNOVATION IN THE
EDUCATION SYSTEM
International scientific-online conference
155
Факторы
B
SE
Wald
P
OR (95% Cl)
Возраст
0.489 0.165 7.301 0.006 1.599 (1.155-2.401)
ИМТ
-0.902 0.732 1.605 0.211 0.401 (0.094-1.671)
Диаметр опухоли
0.566 0.901 0.421 0.548 1.766 (0.310-10.232)
Диференцировка опухоли 0.499 0.987 0.266 0.620 1.665 (0.245-11.718)
Вывод: Обобщая полученные результаты, высокобелковое нутритивное
вмешательство, основанное на скрининге нутритивного риска, может
принести пользу пациентам с РШМ, помогая улучшить послеоперационное
состояние питания и качество жизни и снизить риск рецидива
послеоперационной опухоли. Скрининг нутритивного риска у пациентов с
РШМ предоставление разумной нутритивной поддержки имеет решающее
клиническое значение. Пожилые пациенты улучшают баланс белка только
при очень высоких значениях потребления белка . Зная, что у пожилых
пациентов выше катаболизм и выше анаболическая резистентность,
возможно, что этой категории пациентов необходимо давать 2-2,5 г/кг
белка в сутки. Однако, у молодых пациентов при достижении потребления
в 1,5 г/кг белка синтез белка значимо больше не растет.
Литература:
1. Жвиташвили Ю.Б. Как победить рак — выбор диеты. — 2-е изд. — СПб.:
Нева; М.: ОЛМА-Пресс, 2002. — 319 с.
2. Мартинчик А.Н., Маев И.В., Янушевич О.О. Общая нутрициология. — М.:
МЕДпресс-информ, 2005. — 392 с.
3. Bingham S.A. et al. // Lancet. — 2003. — Vol. 361. — P. 1496–1501.
4. Riboli E., Norat T. // Am. J. Clin. Nutr. — 2003. — Vol. 78, Suppl. — P. 559–
569.
5. Dem Krebs keine Chance / Red. H. Bohnenkamp, M.C. Schachl. — Frankfurt am
Main: Deutsche Krebsgesellschaft e. V., 2000. — 34 S.
6. Bozzetti F., Gavazzi C., Cozzaglio et al. Total parenteral nutrition and tumour
growth in malnourished patients with gastric cancer // Tumori. — 1999. — Vol.
85, № 3. — P. 163–166.
7. Warren S. Th e immediate causes of death in cancer // Am. J. Med. Sci. —
1932. — Vol. 184. — P. 610–615.
8. Суджян А.В. Парентеральное питание в онкохирургии. — М.: Медицина,
1973. — 215 с. 9. Fearon K.C., Preston T. Body composition in cancer cachexia //
Infusionstherapy. — Basel, 1990. — Vol. 17, Suppl. 3. — P. 63–66.
