165
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
3. Куренной А. М. Некоторые актуальные проблемы правового регулиро-
вания трудовых отношений // Российское право: образование, практика, наука.
2020. № 4 (118). С. 4–12.
4. Мамлеева Э. Р., Трофимова Н. В., Сазыкина М. Ю. Цифровые трудовые
платформы и платформенная занятость // Уфимский гуманитарный научный фо-
рум. 2021. № 2 (6).
С. 38–46.
5. Минкина Н. И. Изменения рынка труда и концепция нового правового ре-
гулирования занятости населения в России // В сборнике: Государство и право
в эпоху глобальных перемен. Материалы международной научно- практической
конференции / под редакцией Д. Л. Проказина. Барнаул, 2022. С. 334–335.
6. Новости для юриста (подготовлено экспертами компании «Гарант»). Вправе
ли ИП заключить трудовой договор с самим собой?
URL: http://ivo.garant.ru/#/
document/57401944/paragraph/53810:0 (дата обращения: 17.08.2022).
7. Федин В. В. Предмет трудового права // Lex russica (Русский закон). 2005.
Т. 64, № 3.
С. 457–477.
8. Чуча С. Ю. Предмет трудового права в постиндустриальном информаци-
онном обществе и доктрина трудовых правоотношений // Вестник Омского уни-
верситета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 2. С. 117–120.
9. Шилова Н. П. Особенности труда лиц, осужденных к лишению свободы
// Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2009. № 5. С. 78–84.
С. В. Парамонова,
начальник Управления кадров,
старший преподаватель кафедры трудового права,
Уральский государственный юридический университет
имени В. Ф. Яковлева
ОБРАЗ БУДУЩЕГО ТРУДОПРАВОВЫХ ПРОЦЕДУР
В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ
Аннотация.
Цифровая эпоха
–
эпоха стремительного развития информаци-
онного общества в условиях высшей степени неопределенности. Свое значение
утрачивают ресурсы материального порядка, повышается роль информации.
На алгоритмах и взаимодействии строится новая реальность. В сфере труда
достаточно много алгоритмизированных процедур и взаимодействия, поэтому
влияние технологий на эту сферу в силу ее особого приоритета не стоит оставлять
без внимания. С целью посмотреть, как технологии меняют и могли бы менять
процедуры в сфере труда, проанализированы отдельные моменты последних
новаций в трудовом законодательстве. Предпринята попытка дать определение
понятию «трудоправовая процедура».
Ключевые слова
:
Трудоправовая процедура, трудовые отношения, электрон-
ный кадровый документооборот, электронное взаимодействие, цифровая экономика,
цифровые технологии
166
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
THE IMAGE OF THE FUTURE OF LABOR LAW PROCEDURES
IN THE DIGITAL AGE
Abstract.
The digital age is the era of the rapid development of the information
society in conditions of the highest degree of uncertainty. The resources of the material
order are losing their significance, the role of information is increasing. A new reality
is built on algorithms and interaction. There are a lot of algorithmic procedures and
interactions in the world of work, so the impact of technology on this area, due to its
special priority, should not be ignored. In order to see how technologies change and
could change procedures in the sphere of labor, some moments of the latest innovations
in labor legislation are analyzed. An attempt was made to define the concept of «labor
legal procedure».
Keywords
:
Labor legal procedure, Labor relations, Electronic personnel document
management, Electronic interaction, Digital economy, Digital technologies
Сегодня никого не удивить терминами, связанными со словом «цифра» в его
новом звучании: «Цифровые технологии», «Цифровая платформа», «Цифровая
экономика», «Цифровое государство». Новая терминология проникла во все сфе-
ры деятельности человека и незаметно практически вытеснила из обихода при-
лагательное «электронный». Несмотря на отсутствие устоявшихся определений
указанных понятий, расхождения в представлении этапов технического и техно-
логического развития цивилизации, а также неравномерность соответствующих
состояний общества на уровне территориальной организации, считается, что
мир находится в особом историческом периоде, именуемом цифровой эпохой,
Индустрией 4.0 [17].
Цифровая эпоха характеризуется отказом от аналоговых технологий и го-
сподством технологий цифровых. В контексте исследуемого вопроса под цифро-
вой технологией понимается такая технология, которая строится на алгоритмах
и в сочетании с возможностями совместного использования или сетевой основы
приводит к расширению взаимодействия и повышению его эффективности за счет
снижения трансакционных издержек. Развитие цифровых технологий повлекло
за собой такие явления, как цифровизация и цифровая трансформация. Между
данными явлениями иногда ставят знак равенства, но чаще цифровая транс-
формация связывается не просто с цифровыми технологиями, а с прорывными
цифровыми технологиями (облачные технологии, Big Data, IoT, искусственный
интеллект) [10, 11].
Ученые правоведы полагают, что цифровая трансформация является логи-
ческим продолжением процесса информатизации, очередным этапом эволюции
применения новейших средств информатизации, чем и объясняется смена тер-
минологии [6. С. 91–92]. Эксперты Центра подготовки руководителей цифровой
трансформации ВШГУ РАНХиГС выделяют три этапа внедрения информацион-
ных технологий: автоматизация (внедрение ИТ-решений, повторяющих процес-
сы), цифровизация (внедрение ИТ-решений, улучшающих процессы), цифровая
трансформация (внедрение ИТ-решений, моделирующих процессы) [3. С. 2–3;
167
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
15. С. 22–23]. Последние два этапа предполагают реинжиниринг реальных процес-
сов, за счет которого, по сути, достигается наибольшая эффективность, потому что
в процессах, в их сетке в связи с внедрением «цифры» происходят качественные
и количественные изменения.
Представления науки и практики о цифровой эпохе, а также видение ситуации
государством сходятся в том, что цифровая трансформация влечет глубокие и все-
сторонние изменения в производственных и социальных процессах, связанные
с заменой аналоговых технических систем цифровыми системами и широкомас-
штабным применением цифровых технологий. Эта мысль нашла свое отражение
в приказе Минкомсвязи России от 01.08.2019 № 428 [9], где кроме того обозначено,
что цифровая трансформация охватывает не только производственную деятель-
ность, но и изменение организационных структур компаний и бизнес-моделей,
а также процессы жизнедеятельности населения.
Цифровая эпоха
–
эпоха алгоритмов и взаимодействия. Наибольшую ценность
в период таких глобальных преобразований и стремительного развития инфор-
мационного общества, безусловно, приобретает информация. При этом растут
требования к самой информации. Прежде всего, важно, чтобы информация была
актуальной и достоверной. Алгоритмы и построенное на них взаимодействие
призваны обеспечить требуемое качество информации. Под взаимодействием
в данном случае подразумевается взаимная связь явлений, сущностей различ-
ной природы и человеческие коммуникации. В правовом измерении алгоритмы
и взаимодействие, а также возникающая в ходе их осуществления информация
приобретают юридическое значение.
Алгоритмизация взаимодействия присуща природе правовой процедуры.
Под правовой процедурой, как правило, и в самом общем виде понимается нор-
мативно установленный порядок действий участников тех или иных отношений.
Некоторые исследователи особо подчеркивают, что действия участников отноше-
ний должны быть направлены на достижение правового результата, а порядок их
действий определяется не только на нормативном, но и на индивидуальном уровне
[13. С. 34]. Доводы о том, что с позиции права процедура и процесс
–
понятия
связанные, но не тожественные, убедительны [4, 14]. Вместе с тем по техническим
соображениям предлагается исходить из того, что механизм работы с процеду-
рой при ее переводе в цифровой формат аналогичен тому, что применяется для
процесса в любых его проявлениях.
Процедуры присутствуют как в праве материальном, так и в процессуаль-
ном праве [4]. Сфера труда
–
одна из тех сфер, где многогранное взаимодействие
участников системы отношений имеет приоритет и предопределяет специфику
правового регулирования. Закономерно, что процедурная составляющая в трудовом
праве проявляется достаточно ярко и есть основания полагать, что будет только
расширяться, поскольку фактическая реализация прав и обязанностей субъектов
протекает в регламентированных формах. Процедура в отрасли присутствует как
в нормотворческой деятельности, так и в различных формах реализации норм
права. Процедура в сфере труда в качестве правового средства вносит динамику
в механизм правового регулирования и отвечает за его эффективность [8. С. 148–149].
168
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
Примечательно, что в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее
–
ТК РФ) норм с процедурными элементами значительно больше, чем в предыдущих
кодифицированных актах. Вероятно, этим можно объяснить изобилие в нормах
указаний на то, каким образом должен подтверждаться факт должного соверше-
ния процедуры. Зачастую, данные указания выражаются в таких формулировках,
как «под роспись», «в письменной форме». Обнаружить систему в применении
формулировок достаточно сложно. Скорее всего, законодатель изначально пред-
полагал их равнозначность и в какой-то степени соотносил их с документальным
оформлением, о котором в нормативных положениях, к сожалению, с аналогич-
ными изъянами также упоминается.
Более 10 лет назад профессором С. Ю. Головиной подмечено, что требование,
обращенное законодателем к работнику или работодателю, предупреждать другую
сторону «в письменной форме» о событиях и своих намерениях в свете приме-
нения новых технологий коммуникации потеряло свое однозначное толкование
[1. С. 61]. На многообразие средств взаимодействия, доступных сегодня для сторон
трудовых отношений, профессора С. Ю. Головина и Л. В. Зайцева продолжают
указывать, приводя в качестве примера разнообразную судебную практику, которая
отражает фактическое состояние дел в сфере труда [2, С. 247–251]. Игнорировать
данные обстоятельства в современных условиях нельзя.
Принимая во внимание современный контекст, полагаясь на теоретические
представления о правовой процедуре, а также учитывая отраслевую специфику,
допустимо произвести попытку дать следующее определение трудоправовой про-
цедуре. Под трудоправовой процедурой предлагается понимать порядок действий,
образующий модель (программу) поведения субъектов правоотношений в сфере
труда и направленный на достижение правового результата, выраженного в уста-
новленной форме, в нормотворческой деятельности и (или) в различных формах
реализации права, который предписан трудовым законодательством и (или) иными
актами, содержащими нормы трудового права, и (или) предусмотрен условиями
трудового договора.
В связи с тем, что цифровая эпоха
–
реальность, в которой мир уже находится,
а будущее прогнозировать все сложнее и сложнее, в научном сообществе происхо-
дящие события вызывают определенную тревогу. В одних случаях тревога связана
с тем, что развитие технологий значительно опережает правовое регулирование,
правовая интерпретация происходящих социальных и технических изменений
запаздывает, классические правовые режимы становятся препятствием на пути
инноваций, поскольку затраты на них запредельно высоки [12]. В других случаях
тревожность вызывает неопределенность в понимании того, как следует посту-
пать с новыми вызовами и рисками, например, приватностью и безопасностью,
обеспечить которые не просто, но крайне необходимо [16].
Без информационно-телекоммуникационной сети Интернет сегодня сложно
представить функционирование прорывных цифровых технологий. Исследователи,
изучающие влияние сети на трансформацию юридических процедур, устано-
вили, что под ее воздействием появляются новые процедуры, изменяются или
вовсе прекращают свое существование действующие процедуры [7]. Кроме того,
169
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
исследователями констатируется наличие фактов дублирования процедур в тра-
диционной и электронной форме, а также тенденции к усложнению и усилению
процедурной составляющей права. Последнее, там, где это явно не оправдано,
видится плохим сигналом и поводом задуматься над целесообразностью и эффек-
тивностью, чего собственно и стремиться общество достичь, внедряя цифровые
технологии.
Рассматривая новации, связанные с внедрением цифровых технологий в сферу
труда, приходится признать, что законодатель пока не счел нужным придерживаться
ни теоретико-правовых воззрений, ни требований правил внедрения ИТ-решений,
зарекомендовавших себя на практике. В частности, речь идет о новациях, связанных
с электронным документооборотом (далее
–
ЭДО). В конце 2021 г. в ТК РФ были
внесены соответствующие изменения и дополнения, которые назвать комплексным
подходом пока нельзя, ибо они вряд ли способны в сфере труда обеспечить не
просто должное электронное, а платформенное взаимодействие (взаимодействие
в единой информационной среде), что является сегодня трендом и основой циф-
ровой экономики.
Применительно к вопросу влияния цифровых технологий на трудоправовые
процедуры следует отметить, что на текущий момент затруднительно опреде-
лить, к какому этапу внедрения ИТ-решений можно было бы отнести разверты-
вание информационных систем работодателей или государства в виде цифровой
платформы «Работа в России» для ЭДО. Казалось бы, внедрение цифровых
технологий в сферу труда должно как минимум претендовать на цифровизацию,
поскольку ЭДО призван улучшить применяемые процедуры. Однако это далеко
не так, потому что реинжиниринг процедур проведен не был, а, значит, и не было
определено, какие процедуры должны возникнуть, какие измениться, а какие
прекратить свое существование. Об этом свидетельствует то, что в основной
массив норм ТК РФ, где содержится внушительный объем процедур, изменений
не последовало.
Законодатель не предложил, пускай даже в отсылочном варианте, определение
понятию «электронный документ». В конечном итоге сам же вынужден был «по-
догнать» под «документ» в широком понимании этого слова действия субъектов
правоотношений и способы их реализации. По факту все трудоправовые процедуры
стали документированными процедурами, хотя в аналоговом мире не каждая про-
цедура требует или подразумевает оформление документа как такового. В тексте
ТК РФ такая привычная традиционная форма обращения к работодателю, как заяв-
ление, упоминается только в 12 случаях (например, ст. 62, 72.1, 77, 84.1, 122, 124,
125, 136, 170, 185.1, 222, 235, 254, 258, 261, 377). В основном писать заявления
–
это
обычай, сложившийся по причине отсутствия иного доказуемого впоследствии
способа сообщения работодателю информации или своей воли.
В значительном количестве случаев форма обращения к работодателю в нор-
мативных положениях отсутствует или заменена на фразы «по желанию» (ст. 152,
186), «по просьбе» (ст. 72.1, 93, 194, 128, 322). Ряд процедур предполагают согласие
либо отказ работника, причем иногда в одной процедуре может быть и инициатива
работника, и его же согласие или отказ (ст. 72.1, 77, 84.1, 96, 99, 113, 124, 125, 180
170
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
и др.). Существуют трудоправовые процедуры, где четко обозначено действие,
которое работник обязан совершить, но могут быть размыты форма и способ
его совершения: сообщать (ст. 64.1, 136, 157, 214 и др.), извещать (ст. 142, 214),
объяснять (ст. 193, 229.2, 247), предупреждать (ст. 71, 80). Действия работодателя
в трудоправовых процедурах зачастую также размыты в части формы и способа
совершения: уведомлять (ст. 74, 84.1, 86, 142), сообщать (ст. 64), предупреждать
(ст. 60.2, 71, 71, 79, 180, 292, 295, 296 и др.), извещать (ст. 123, 136, 162), требовать
(ст. 207, 312.2), предлагать (ст. 74,76, 81,83, 84, 180, 261).
Отдельного внимания заслуживают действия по ознакомлению. Так, совре-
менные технологии вполне позволяют упростить решение вопроса своевременного
ознакомления работника с документами, будь то организационно-распорядительная
документация, локальные нормативные акты или акты социального партнерства
[5]. Для подтверждения факта получения документа и ознакомления с ним совсем
не обязательно работнику документ подписывать или создавать отдельный доку-
мент и подписывать его. Как раз тот случай, когда формулировка «под роспись»
давно утратила смысл и процедура изжила себя. В реализации действующих нор-
мативных положений это выглядит абсурдным. В некоторых случаях следовало
бы отказаться от процедуры ознакомления работника с документом, содержание
которого дублирует другой документ, который работник подписывает. К таким
документам относятся приказы (распоряжения), подготавливаемые на основании
трудового договора или дополнительного соглашения к нему, воспроизводящие
их основные условия. Законодатель по какой-то причине принял соответствующее
решение только в отношении приказа (распоряжения) о приеме на работу, да еще
и зачем-то вообще сделал его не обязательным.
К слову сказать, к организационно-распорядительной документации законо-
датель изначально отнесся пренебрежительно. Так, в главе 12 ТК РФ нет ни од-
ного указания на необходимость оформления приказов, фиксирующих состояния
изменения трудового договора. При этом такие приказы работодателями издаются.
Более того, сведения о них, а также о других приказах (например, о поощрении
работника) вносятся в трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности
работника. Кадровая документация
–
важная составляющая ключевых процедур,
она фиксирует их ход и результат. На практике принято говорить об оформлении
кадровой операции. ЭДО здесь не просто оправдан, он реально уже давно суще-
ствовал и в легализации собственно не нуждался.
Представляется, что ЭДО является одной из составляющих электронного
взаимодействия участников отношений в сфере труда. ЭДО не может и не должен
подменять собой электронное взаимодействие, он объективно не может быть све-
ден к вопросам оформления отношений, не может быть подвергнут регулированию
исключительно трудовым законодательством. Важно выделять и соответствующим
образом обеспечивать комплексное правовое регулирование в зависимости от уровня
и предмета электронного взаимодействия и уровня и предмета ЭДО в сфере труда,
включая локальный уровень.
Электронное взаимодействие осуществляется не только и не столько путем
обмена документами. При этом не стоит забывать о наличии элементов электрон-
171
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
ного взаимодействия с работодателем в процессе использования работником сети
Интернет непосредственно для выполнения трудовой функции. Приоритетом
в создании условий для внедрения и развития ЭДО в сфере труда должны стать
процессы стандартизации и унификации кадрового делопроизводства, опреде-
ляющие требования к минимально допустимому набору видов и содержанию
документов, которыми оформляются трудовые отношения и кадровые операции,
независимо от того, в бумажном или электронном виде они подготавливаются
и производятся. Электронный вид данных документов должен быть урегулиро-
ван только в части требований к их форматам, т. е. описанию структуры файла,
содержащего сведения о метаданных электронного документа.
Электронное взаимодействие требует унификации и стандартизации, но
в несколько упрощенном рамочном варианте, который не должен предусматри-
вать такого многообразия терминов, обозначающих в принципе одно действие,
но с разным содержанием, а также создание документов там, где от этого давно
стоит отказаться и уж тем более не множить. Непосредственно в ТК РФ следова-
ло бы заложить простые единообразные правила относительно и электронного
взаимодействия в целом, и ЭДО в частности, одновременно избавив норматив-
ные положения от излишней путаной детализации в каждой конкретно взятой
процедуре.
Поработав соответствующим образом с текстом ТК РФ на предмет совер-
шенствования трудоправовых процедур, а, затем, приведя в порядок и иные акты,
содержащие нормы трудового права, можно избавиться и от противоречий, и от
пробелов в правовом регулировании, облегчить правовой материал и вынести
нормы технического характера, что называется за скобки. Назрела потребность
посмотреть в сторону предоставления сторонам возможности уточнения, а мо-
жет быть даже моделирования процедур на индивидуальном договорном уровне,
безусловно, со всеми обеспечительными и гарантийными мерами, не отступая от
принципов трудового права.
Такой подход соотносится с тем, что электронное взаимодействие само по
себе и в составе ЭДО призвано удовлетворить потребность в обеспечении эф-
фективного взаимодействия сторон трудовых отношений между собой и с госу-
дарством, продуктивного межведомственного взаимодействия, гарантирующего
качество социальных услуг, а также проактивного контроля соблюдения трудового
законодательства. Законодатель же пошел несколько иным путем. Можно сказать,
он выбрал путь наименьшего сопротивления, пожертвовав качеством и, как ему
кажется, обеспечив скорость принятия решений.
В соответствии со ст. 22
1
ТК РФ Минтрудом России разработаны Единые
требования к составу и форматам документов, связанных с работой. Проект со-
ответствующего приказа размещен на портале regulation.gov.ru. Планируемый
к подписанию документ носит технический характер, что отвечает поставленным
задачам. При этом вопрос стандартизации и унификации кадровой операции,
информация о которой образует содержание документа, так, по-видимому, и оста-
нется открытым. Соответственно, проактивный контроль соблюдения трудового
законодательства в принципе пока невозможен. Хотя логично сразу заложить такие
172
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
алгоритмы подготовки документов, которые позволят пресечь грубые нарушения
в момент формирования документа, не говоря уже о том, чтобы удаленно в любой
момент осуществлять проверку документов автоматизированную или ручную.
Наибольший интерес представляет справочник основных видов электрон-
ных документов, связанных с работой, который содержится в проекте приказа
Минтруда России. Справочник отражает видение регулятора относительно того,
какими должны быть документы, связанные с работой. Много вопросов вызы-
вает выделение групп документов, но главное даже ни это. Недоумение вызывают
такие виды документов, как согласие, отказ, ознакомление, извещение, уведомле-
ние, сообщение, просьба, предупреждение. К категории не просто неожиданных,
а скорее экстравагантных следует отнести такие документы, как причина отказа
в заключении трудового договора, отмена поручения о выполнении дополнительной
работы, согласие работника, оформленное путем заключения отдельного соглаше-
ния к трудовому договору, на увеличение продолжительности рабочего времени,
согласие работника, оформленное путем заключения отдельного соглашения
к трудовому договору, о замене части ежегодного дополнительного оплачиваемого
отпуска отдельно устанавливаемой денежной компенсацией, соглашение сторон
о продлении действия срочного трудового договора.
Комментировать перечень видов документов весьма затруднительно ввиду
того, что найти разумные объяснения происходящему сходу вряд ли получится.
Очевидно пока только одно, повод задуматься над теми вопросами, которые
были обозначены выше, однозначно и еще более очевидно имеется. Приходится
с определенной долей ностальгии вспоминать период, когда в сфере труда пер-
вичной учетной документации уделялось должное внимание. Впервые в практи-
ку унифицированные формы кадровых приказов (распоряжений) и ряда других
документов вошли в 1997 г., изменялись в 2001 г., а последняя редакция 2004 г.
перестала быть востребованной с 2013 г.
Думается, что это и было этапом автоматизации, поскольку формы созда-
вались на основе универсальности с учетом реальной практики для машинного
автоматического заполнения и повсеместно были внедрены в специализирован-
ное программное обеспечение, которое активно тиражируется. Без преодоления
этапа автоматизации невозможно двинуться дальше. Создается ощущение, что
сегодня движение к следующему этапу поставлено на паузу. В предлагаемом ва-
рианте решений законодателя реальной цифровизации и уже тем более цифровой
трансформации не случится, будет только иллюзия. Однако будущее таково, что
рано или поздно трудоправовые процедуры станут совершенно иными, документ
в знакомом нам значении и понимании исчезнет из них навсегда.
Список литературы
1. Головина С. Ю. Современное состояние терминологии трудового законо-
дательства // Современное состояние законодательства и науки трудового права
и права социального обеспечения: материалы 6-й Международной научно-прак-
тической конференции / под. ред. К. Н. Гусова. Москва: Проспект, 2010. С. 59–65.
173
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
2. Головина С. Ю., Зайцева Л. В. Электронный кадровый документообо-
рот: от правового эксперимента к практике // Правоприменение. 2022.
Т. 6, № 2.
С. 241–256.
3. Государство как платформа: люди и технологии / под ред. М. С. Шклярук.
Москва: РАНХиГС, 2019. URL: https://www.ranepa.ru/images/News/2019–01/16–
01–2019-GovPlatform.pdf (дата обращения: 18.09.2022)
4. Душакова Л. А. Анализ подходов к пониманию правовой процеду-
ры // Современные исследования социальных проблем (электронный научный
журнал). 2011. № 4.
5. Кончева В. А., Одинцов С. В. Перспективы и тенденции развития в России
электронного делопроизводства и документооборота в трудовых правоотноше-
ниях // Современное право. 2020. № 3.
6. Кузнецов П. У. Цифровая трансформация государственного управления
как этап развития информатизации в России // Вестник Южно-Уральского госу-
дарственного университета. Серия: Право. 2021. Т. 21, № 1. С. 84–95.
7. Макаров В. О. Трансформация юридических процедур под влиянием сети
Интернет: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Волгоград, 2019. 434 с.
8. Насалевич Т. С. Процедуры в науке трудового права // Вестник Томского
государственного университета. Право. 2020. № 38. С. 143–152.
9. Приказ Минкомсвязи России от 01.08.2019 № 428 «Об утверждении
Разъяснений (методических рекомендаций) по разработке региональных проектов
в рамках федеральных проектов национальной программы “Цифровая экономи-
ка Российской Федерации”» // Документ опубликован не был. Доступен в СПС
КонсультантПлюс.
10. Прохоров А., Коник Л. Цифровая трансформация. Анализ, тренды, мировой
опыт. Москва: ООО «КомНьюс Груп», 2019. 372 с.
11. Сибел Т. Цифровая трансформация. Как выжить и преуспеть в новую эпо-
ху / Томас Сибел; перевод с английского Юлии Гиматовой. Москва: Манн, Иванов
и Фербер, 2021. 253 с.
12. Синюков В. Н. Цифровое право и проблемы этапной трансформации рос-
сийской правовой системы // Lex russica (Русский закон). 2019. № 9 (154). С. 9–18.
13. Смольянов М. С. Понятие и признаки юридической процедуры // Труды
Института государства и права Российской академии наук. 2010. № 6. С. 23–34.
14. Соколов Т. В. Процедура и процесс: синонимичные понятия или различные
правовые явления? // Юридические записки. 2014. № 2. С. 27–37.
15. Стратегия цифровой трансформации: написать, чтобы выполнить / под ред.
Е. Г. Потаповой, П. М. Потеева, М. С. Шклярук. Москва: РАНХиГС, 2021. 184 с.
16. Трансформация права в цифровую эпоху: монография / под ред.
А. А. Васильева. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2020. 432 с.
17. Шваб К. Четвертая промышленная революция: пер. с англ. / Клаус Шваб.
Москва: Эксмо, 2016. 209 с.
