159
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
7. Корякова Е. А., Изюмова Е. А. Дистанционный труд в России: особен-
ности и проблемы правового регулирования // Вопросы Российской юстиции.
2021. № 11.
С. 350–351.
8. Международные трудовые стандарты и российское трудовое право: перспек-
тивы координации: монография / Э. Н. Бондаренко, Е. С. Герасимова, С. Ю. Головина
[и др.]; под редакцией С. Ю. Головиной, Н. Л. Лютова. Москва: Норма; ИНФРА-М,
2016. – 256 с.
9. Слугина М. В., Яворская С. А. Проблемные аспекты правового регулиро-
вания труда дистанционных работников в России // Аллея науки. 2020.
Т. 2, № 4.
С. 466–471.
10. Сообщения и материалы информационного агентства «РБК».
URL:
http://www.https://chr.rbc.ru (дата обращения: 01.09.2022).
Н. И. Минкина,
кандидат юридических наук, доцент,
Российская академия народного хозяйства и государственной
службы при Президенте Российской Федерации
ТЕНДЕНЦИИ К ИЗМЕНЕНИЮ ПРЕДМЕТА ТРУДОВОГО ПРАВА
В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ
Аннотация.
В настоящей статье рассмотрены происходящие на практике
и в законодательстве изменения предмета российского трудового права. Многие
трансформации связаны со стремительным развитием цифровых технологий.
Наблюдается тенденция к расширению круга субъектов, на которых следует рас-
пространять действие трудового законодательства. Это касается самозанятых лиц
и граждан, осуществляющих свой труд при нетипичной, в частности платформенной,
занятости. Также поднимаются проблемы подмены трудовых отношений граж-
данскими, правового регулирования труда осужденных лиц и правовой природы
труда государственных и муниципальных служащих, разрешение которых влияет
на формирование нового предмета анализируемой отрасли права. Автором сделан
вывод об очевидной модификации предмета современного трудового права России,
расширение пределов которого предстоит определить законодателю.
Ключевые слова
:
трудовое право, предмет, субъекты, цифровые технологии,
занятость, законодательство, трудовое правоотношение
TRENDS IN CHANGING THE SUBJECT OF LABOR LAW
IN THE DIGITAL AGE
Abstract.
This article presents an opinion on the changes in the subject of Russian
labor law that are taking place in practice and in legislation. Many transformations are
associated with the rapid development of digital technologies. There is a tendency to
expand the range of subjects to which the effect of labor legislation should be extended.
This applies to self-employed persons and citizens who carry out their work with atypical,
160
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
in particular platform, employment. The problems of substitution of civil labor relations,
legal regulation of the work of convicted persons and the legal nature of the work of state
and municipal employees, the resolution of which affects the formation of a new subject
of labor law, are also raised. The author concludes that there is an obvious modification
of the subject of modern labor law in Russia, the expansion of the limits of which will
have to be determined by the legislator.
Keywords
: Labor law, Subject, Subjects, Digital technologies, Employment,
legislation, Labor relations
Если раньше советское, российское трудовое право и законодательство харак-
теризировалось относительной архаичностью, в смысле большей стабильностью
своих правовых норм, то начиная с 2020 г. Трудовой закон с определенной перио-
дичностью претерпевает серьезные изменения и дополнения. Большая часть всех
трансформаций и новаций в трудовых отношениях связана с ускоренным развитием
цифровых технологий и их господством в настоящей жизни общества, сопровожда-
ющимся сенсорной революцией.
В числе таких последних существенных изменений можно назвать: наиболее
детальное правовое регулирование дистанционного труда, частичный переход на
электронный документооборот, развитие цифрового взаимодействия между работо-
дателями и работниками, расширенное применение электронных подписей, а так-
же в целом новые возможности электронного сотрудничества разных участников
социально-трудовых отношений друг с другом и с публичными органами власти.
Данный перечень далеко неполный, накапливаемый практический опыт зачастую
начал опережать соответствующие законопроекты и реальные изменения трудо-
вого законодательства Российской Федерации (далее
–
РФ). И сегодня очевидна
растущая динамика предстоящего в стране совершенствования нормативных пра-
вовых актов в сфере труда по мере внедрения искусственного интеллекта в нашу
действительность.
Указанные обстоятельства связаны не только с непосредственным «оцифровы-
ванием» существующих трудовых и связанных с ними отношений, их элементов,
но и появлением новых современных возможностей в реализации труда челове-
ком, в том числе в происходящих процессах роботизации производства. Таким
образом, наблюдается не только изменение собственно содержания привычного
трудового правоотношения, но и возникают новые формы трудовой деятельности,
например, платформенная занятость, что не подпадает под классическое понимание
предмета трудового права (ст. 1 и ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации
(далее
–
ТК РФ, кодекс) и поэтому напрямую не регулируется нормами действую-
щего трудового законодательства. Как это ранее было в отношении гражданских
правоотношений (до введения в действие ст. 19.1 кодекса), признаваемых в установ-
ленном законом порядке трудовыми отношениями. Благодаря данному уточнению
в предмете трудового права в судебной практике выработаны четкие критерии по
разграничению трудовых и смежных гражданских отношений, связанных с трудом.
Между тем современная правоприменительная деятельность обостряет нере-
шенные вопросы и демонстрирует ряд новых проблем и закономерностей, заслужи-
161
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
вающих своего отдельного внимания и изучения. Обобщенно отметим следующие
из них относительно предмета трудового права.
Во-первых, говоря о трудовых отношениях на основании заключенных граж-
данско-правовых договоров, признаваемых таковыми на практике чаще всего
в судебном порядке согласно ст. 11, 19.1 ТК РФ, на сегодняшний день в реальной
жизни встречаются все чаще. Однако граждане-исполнители по такому граждан-
скому договору (с фактически сложившимися трудовыми отношениями) не желают
признавать их таковыми, проявляя очевидную заинтересованность в свободных
отношениях, оформленных в рамках гражданского договора, намеренно отказываясь
от социального пакета льгот и гарантий, предусмотренных трудовым законодатель-
ством РФ, в пользу материальных благ и иных корыстных побуждений. Такой тренд
вряд ли можно однозначно оценить соответствующим публичным интересам с точ-
ки зрения уплаты необходимых налогов. Также отмеченная современная практика
не подтверждает провозглашенную в международных правовых актах и Трудовом
законе презумпцию существования трудовых отношений.
Данная проблема не решается и по материалам (документам) государствен-
ной инспекцией труда с учетом ее полномочия, установленного в ст. 19.1 кодекса.
Как показывает практика, такие материалы, как правило, не подготавливаются
в силу явного отсутствия заинтересованности граждан в защите своих трудовых
прав. Однако в тоже время при очевидности ситуации возникает необходимость
в выработке практики соответствующего признания таких отношений трудовыми
в принудительном порядке по материалам государственной инспекции труда или
иных уполномоченных на то законом государственных органов, направляемым
в соответствующий суд. Тем самым под защиту норм трудового законодательства
фактически попадет достаточно широкий круг лиц, с обеспечением им необходи-
мого социального страхования в настоящем и будущем времени, одновременно
закрепляя сбалансированные условия по доходам и расходам в бюджете страны.
Во-вторых, за последнее десятилетие в стране и мире в целом наблюдается
значительный рост числа трудовых цифровых платформ, и число занятых на них
сегодня, по утверждениям специалистов, трудно поддается точной оценке. При этом
так называемая платформенная занятость зачастую не сопровождается заключением
трудового договора и значительно отличается от традиционных трудовых отноше-
ний. Отсутствие же четкого и гибкого как международного, так и национального
законодательного регулирования деятельности платформенных компаний является
одним из важных современных вызовов платформенной экономики в каждой стра-
не. Данный вопрос актуален при определении государственной политики в силу
необходимости закрепления статуса занятых на цифровых платформах лиц, прежде
всего, с позиции их социальной защищенности, в том числе по социальному стра-
хованию от безработицы, несчастных случаев и профессиональных заболеваний,
а также по защите в области охраны труда и техники безопасности. К сожалению,
в реальной жизни многие онлайн-платформы снимают с себя обязательства и от-
ветственность в качестве работодателей, относя таких работников к категории
независимых подрядчиков (или исполнителей), лишая их основных гарантий
в трудовых отношениях [4. С. 42]. В этой связи платформенная занятость и иные
162
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
нетипичные формы занятости объективно нуждаются в особом правовом регули-
ровании, как минимум, в рамках законодательства о занятости в России [3. С. 9].
При этом наряду с растущим применением цифровых платформ трудовые
отношения постепенно усложняются с внедрением в них систем искусственного
интеллекта, а это, в свою очередь, приведет к необходимости законодательно-
го уточнения в содержании трудового правоотношения (как главного элемента
в предмете отрасли права) разделения труда между людьми и машинами в процессе
роботизации и автоматизации производства.
В-третьих, одним из самых дискуссионных за последние годы стало опре-
деление правового положения самозанятых граждан. Представляется целесоо-
бразным решение вопроса о закреплении в трудовом законодательстве РФ для
них социальных гарантий (в частности, по временной нетрудоспособности, без-
работице, страховой пенсии) и иных трудовых гарантий, включая определение
норм рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда и др. В этой связи на
самозанятых отчасти распространить особые, отдельные правила отечественного
трудового законодательства.
В настоящее же время, как известно, самозанятость
–
это только специальный
налоговый режим, который позволяет реально пополнить доходы бюджетной системы
РФ. Однако вопрос непосредственно о трудоправовом статусе самих самозанятых
граждан в процессе их деятельности опрометчиво остается нерешенным и откры-
тым [5. С. 334–335]. Поэтому законодателю предстоит выработать определенный
трудоправовой механизм по защите новых субъектов, что представляет собой осо-
бую социальную ценность.
Подробная регламентация правового положения самозанятых лиц позволит
снять и некоторые практические спорные ситуации. Так, например, в течение
2022 г. регулярно встает вопрос о том, может ли индивидуальный предприниматель
заключить сам с собой трудовой договор. Минтруд Российской Федерации в своем
письме от 20.06.2022 № 14–6/ООГ-4069 уже дал разъяснение о том, что деятель-
ность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя без образования
юридического лица (с привлечением третьих лиц либо без них) трудовой деятель-
ностью по смыслу трудового законодательства не является и запись об этом виде
деятельности не может быть отражена в трудовой книжке. Кроме того, речь идет
о том, что трудовое законодательство применяется в отношении индивидуальных
предпринимателей только в части осуществления прав и возникновения обязан-
ностей, возникающих у них как у работодателей. Но, несмотря на официальный
комментарий, не все эксперты разделяют такую позицию, допуская возможность
некоего отношения между физическим и юридическим лицом фактически в одном
субъектном составе [6]. Новые пределы предмета трудового права позволят одно-
значно решить этот и подобные ему вопросы.
Итак, с целью всеобщего обеспечения конституционной свободы труда (ст. 37
Основного закона), а также охраны труда человека новые формы реализации права
на труд должны быть легитимными и в определенной мере защищаться на уровне
закона, наряду с обычными трудовыми правоотношениями, порождаемыми на ос-
новании заключенного трудового договора или фактического допуска гражданина
163
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
к работе (ст. 15, 67 Трудового кодекса РФ). С учетом данных, анонсируемых депута-
тами Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в течение 2022 г. ведется
разработка принципиально нового по содержанию закона «О занятости населения
в РФ», в рамках которого планируется регламентация по главам отдельно трудово-
го статуса самозанятых лиц и лиц, осуществляющих свою трудовую деятельность
с использованием цифровых платформ. Как видно, практическое внедрение новых
форм занятости сделало неизбежным законодательные изменения, направленные,
по сути, на расширение сферы трудоправового регулирования.
Кроме того, в-четвертых, давно назрела необходимость в разработке но-
вой правовой концепции использования труда осужденных лиц. Исследователи
в специальной юридической литературе уже на протяжении 10–15 лет обозна-
чают острую проблему толкования специфики труда названных лиц по нормам
Уголовно-исполнительного кодекса РФ на стыке с нормами Трудового кодекса,
что приводит ко множественным противоречиям, рассогласованиям, неясностям,
и как следствие, нарушениям требований закона гуманистической направленности,
прежде всего, в области оплаты и охраны труда. По этой причине все чаще можно
встретить позицию юристов, согласно которой предлагается почти все сомнения
в интерпретации двух обозначенных актов решать в пользу Трудового кодекса,
а также сместить регулирование трудовых отношений с осужденными лицами из
публично-правовой сферы в частно-правовую, что означает непосредственную от-
дельную правовую регламентацию специфики труда таких лиц в нормах Трудового
кодекса России [9. С. 83–84]. При этом не нужно забывать, что труд осужденных
по определенным соответствующим направлениям и профессиям сегодня может
быть реализован с использованием различных цифровых платформ, что существен-
но будет способствовать их социализации и адаптации к современным условиям
жизни при освобождении.
Также нужно заметить, что в научной литературе присутствуют и более ши-
рокие подходы к определению предмета современного трудового права, в частно-
сти, М. А. Драчук обосновывает в своих трудах мнение об изменении в будущем
рассматриваемого предмета с включением в него полностью всех форм и видов
занятости и трудоустройства в России, соответственно с распространением на них
действия трудового законодательства [2. С. 44–49]. Более того, некоторые ученые
неизменно считают, что в сфере трудового законодательства должен оставаться труд
государственных и муниципальных служащих без его отнесения к области админи-
стративного права или самостоятельной отрасли российского права. Аналогичные
подходы можно встретить и в доктрине трудового права за рубежом, в частности на
Украине [1. С. 34–35]. Однако в отношении категории лиц, находящихся на службе,
такой подход представляется весьма сомнительным в силу приобретенной спец-
ифики содержания служебных правоотношений, что не позволяет нам сохранить
их в составе предмета трудового права. Но и эта позиция сегодня, как мы видим,
оспаривается.
Изменение предмета трудового права находится в тесной взаимосвязи с во-
просом о необходимости пересмотра доктрины трудового правоотношения, осно-
ванной на наемных отношениях и несамостоятельном труде. И в настоящее время
164
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
это активно обсуждается в научных кругах и исследовательских центрах. Так,
С. Ю. Чуча предлагает модифицировать доктрину трудового права и теорию ком-
плекса единых трудовых правоотношений (представленную в фундаментальных
трудах В. Н. Скобелкина и Н. Г. Александрова) с целью распространения трудового
законодательства на любые отношения с применением несамостоятельного труда:
платформенные, самозанятых (индивидуальных предпринимателей), оказывающих
услуги одному (единственному) нанимателю и иные, которые могут появиться
в цифровом будущем, с перспективой регламентации особенностей такого труда
в отдельных соответствующих главах кодифицированного акта о труде [8. С. 118].
Иными словами, обозначаемый новый подход к формированию современной
доктрины предмета трудового права, главным образом, ставит под сомнение обяза-
тельность признака наличия заключенного трудового договора, выводя его в ранг
необязательных характеристик.
В завершении нужно отметить, что учение о предмете трудового права имеет
весьма богатую историю в нашей стране [7. С. 457–477]. Но в настоящее время
очевидно прослеживается тенденция к изменению предмета трудового права (как
в теоретическом и доктринальном плане, так и на практическом уровне) и тем са-
мым расширению круга субъектов, на которых следует распространять трудовое
законодательство. Предмет трудового права и законодательства смещается от тради-
ционных (классических) пределов по вектору наиболее глобального охвата разных
новых форм человеческого труда. В последующем от российского законодателя
будет зависеть обширность таких подходов, в частности, в новом законе «О заня-
тости населения в РФ» и дополнениях к Трудовому кодексу, а также конкретное их
наполнение по содержанию. Многие из поднятых в статье вопросов по компонентам
в составе предмета трудового права являются до сих пор весьма дискуссионными,
и разные страны мира выбирают свой путь развития и правового регулирования
новых общественных отношений, появляющихся в цифровую эпоху. Однако при
этом несомненным и важным является дуализм целей наблюдаемого расширения
предмета трудового права, он заключается как в защите частных, так и публичных
интересов (в их совокупном балансе). В первом случае при регулировании новых
форм труда непосредственно нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, обеспечивается провозглашенная в Конституции РФ защита прав
человека, связанная с предоставлением социального страхования и гарантий, прежде
всего, в области охраны труда и участия в социальном партнерстве. Во втором же
случае защита публичных интересов выражается в легальном непосредственном
закреплении на уровне закона нетипичных форм занятости людей, включая их пере-
ход из теневой сферы, определении пределов и условий их реализации, в том числе
среди прочего связанных с уплатой налогов в федеральный бюджет, отчетностью
при взаимодействии с государственными органами власти и другими нюансами.
Список литературы
1. Венедиктов С. В. Некоторые особенности сферы применения трудового
права на Украине // Трудовое и социальное право. 2019. № 3 (31). С. 31–36.
2. Драчук М. А. Управление трудовыми ресурсами и предмет трудового пра-
ва: легальное соотношение // Кадровик. 2021. № 3. С. 44–49.
165
Цифровые технологии в системе трудовых и связанных с ними отношений
3. Куренной А. М. Некоторые актуальные проблемы правового регулиро-
вания трудовых отношений // Российское право: образование, практика, наука.
2020. № 4 (118). С. 4–12.
4. Мамлеева Э. Р., Трофимова Н. В., Сазыкина М. Ю. Цифровые трудовые
платформы и платформенная занятость // Уфимский гуманитарный научный фо-
рум. 2021. № 2 (6).
С. 38–46.
5. Минкина Н. И. Изменения рынка труда и концепция нового правового ре-
гулирования занятости населения в России // В сборнике: Государство и право
в эпоху глобальных перемен. Материалы международной научно- практической
конференции / под редакцией Д. Л. Проказина. Барнаул, 2022. С. 334–335.
6. Новости для юриста (подготовлено экспертами компании «Гарант»). Вправе
ли ИП заключить трудовой договор с самим собой?
URL: http://ivo.garant.ru/#/
document/57401944/paragraph/53810:0 (дата обращения: 17.08.2022).
7. Федин В. В. Предмет трудового права // Lex russica (Русский закон). 2005.
Т. 64, № 3.
С. 457–477.
8. Чуча С. Ю. Предмет трудового права в постиндустриальном информаци-
онном обществе и доктрина трудовых правоотношений // Вестник Омского уни-
верситета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 2. С. 117–120.
9. Шилова Н. П. Особенности труда лиц, осужденных к лишению свободы
// Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2009. № 5. С. 78–84.
С. В. Парамонова,
начальник Управления кадров,
старший преподаватель кафедры трудового права,
Уральский государственный юридический университет
имени В. Ф. Яковлева
ОБРАЗ БУДУЩЕГО ТРУДОПРАВОВЫХ ПРОЦЕДУР
В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ
Аннотация.
Цифровая эпоха
–
эпоха стремительного развития информаци-
онного общества в условиях высшей степени неопределенности. Свое значение
утрачивают ресурсы материального порядка, повышается роль информации.
На алгоритмах и взаимодействии строится новая реальность. В сфере труда
достаточно много алгоритмизированных процедур и взаимодействия, поэтому
влияние технологий на эту сферу в силу ее особого приоритета не стоит оставлять
без внимания. С целью посмотреть, как технологии меняют и могли бы менять
процедуры в сфере труда, проанализированы отдельные моменты последних
новаций в трудовом законодательстве. Предпринята попытка дать определение
понятию «трудоправовая процедура».
Ключевые слова
:
Трудоправовая процедура, трудовые отношения, электрон-
ный кадровый документооборот, электронное взаимодействие, цифровая экономика,
цифровые технологии
