491
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
В. П. Скобелев,
кандидат юридических наук, доцент,
Белорусский государственный университет
О РЕГУЛИРОВАНИИ ВОПРОСОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ
ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРОЕКТЕ КОДЕКСА ГРАЖДАНСКОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
Аннотация.
В статье анализируется, как в проекте Кодекса гражданского су-
допроизводства урегулированы некоторые вопросы использования современных
цифровых технологий. В частности, автор рассматривает правила использования
электронных документов для коммуникаций суда и участников судопроизводства,
порядок фиксирования хода процесса, процедуру проведения судебных заседаний
в дистанционном формате с помощью видео-конференц-связи и иных техниче-
ских средств. По результатам исследования сделаны рекомендации по совершен-
ствованию норм Кодекса гражданского судопроизводства.
Ключевые слова
: гражданское судопроизводство, цифровые технологии,
электронный документ, звукозапись, видеозапись, видео-конференц-связь, иные
технические средства
ABOUT REGULATION OF QUESTIONS OF USE OF MODERN DIGITAL
TECHNOLOGIES IN THE PROJECT OF THE CODE OF CIVIL
PROCEDURE
Abstract.
The article analyzes how some issues of the use of modern digital
technologies are regulated in the draft Code of Civil Procedure. In particular, the author
examines the rules for the use of electronic documents for communications between the
court and participants in legal proceedings, the procedure for recording the progress of
the process, the procedure for holding court sessions remotely using video conferencing
and other technical means. Based on the results of the study, recommendations were
made to improve the norms of the Code of Civil Procedure.
Keywords
: Civil litigation, Digital technologies, Electronic document, Sound
recording, Video recording, Videoconferencing, Other technical means
Введение.
В Республике Беларусь одним из векторов развития процессуально-
го законодательства был избран путь унификации Гражданского процессуального
кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) и Хозяйственного процессуального ко-
декса Республики Беларусь (далее – ХПК) посредством их замены единым Кодексом
гражданского судопроизводства (далее – КГС). К настоящему времени проект КГС
уже подготовлен [1] и прошел процедуру общественного обсуждения [2]. В связи
с этим интересно обратить внимание на то, каким образом в проекте КГС урегули-
рованы некоторые вопросы использования современных цифровых технологий.
Основная часть.
В ч. 4 ст. 5 КГС в качестве общего правила закреплена воз-
можность подачи искового заявления, заявления, жалобы и иных документов в суд
«в виде электронного документа в порядке, установленном законодательными
492
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
актами». Данная возможность подкреплена более конкретными предписаниями
применительно к случаям обращения в суды в определенных видах судопроизвод-
ства (в исковом судопроизводстве, в том числе в производстве по коллективному
исковому заявлению, – ч. 1 ст. 238, ч. 5 ст. 325 КГС; в приказном производстве –
ч. 1 ст. 343, ч. 4 ст. 348 КГС; в производстве об отмене решения третейского суда,
международного арбитражного (третейского) суда, иного постоянного арбитраж-
ного органа, находящихся на территории Республики Беларусь, – ч. 1 ст. 468 КГС;
в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
решения третейского суда, международного арбитражного (третейского) суда,
иного постоянного арбитражного органа, находящихся на территории Республики
Беларусь, – ч. 1 ст. 493 КГС; в производстве по заявлению о выдаче исполнитель-
ного листа на принудительное исполнение медиативного соглашения – ч. 1 ст. 499
КГС; в производстве о признании и приведении в исполнение решений иностран-
ных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) – ч. 1 ст. 530 КГС; в про-
изводстве о признании и приведении в исполнение международного медиативного
соглашения – ч. 1 ст. 538 КГС) и на проверочных стадиях процесса (в апелляци-
онном производстве – ч. 1 ст. 561 КГС; в кассационном производстве – ч. 1 ст. 594
КГС; надзорном производстве – ч. 1 ст. 617; в производстве о пересмотре судеб-
ных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам – ч. 1 ст. 633 КГС).
Однако в ряде случаев КГС предусматривает только письменную форму об-
ращения в суд – по вопросам восстановления утраченного судебного производства
(ч. 1 ст. 458) и оспаривания решения трудового арбитража (ч. 1 ст. 475), что, веро-
ятно, можно объяснить некритическим заимствованием соответствующих норм
из ГПК, которые допускают возможность подачи документов в суд только в тра-
диционной письменной форме.
По-видимому, под электронным документом в приведенных выше нормах
КГС понимается документ в электронном виде, заверенный электронной цифро-
вой подписью. Однако далеко не всегда в тех статьях, которые упоминают о по-
даче в суд электронного документа, говорится также об электронной цифровой
подписи. Указания на электронную цифровую подпись присутствуют только в ч. 6
ст. 238, ч. 4 ст. 343, ч. 4 ст. 468, ч. 4 ст. 493, ч. 5 ст. 530, ч. 5 ст. 538 КГС. Кроме того,
ч. 3 ст. 57 КГС содержит довольно абстрактную норму о том, что участвующие
в деле лица «вправе представлять в суд документы в электронном виде в установ-
ленном законодательством порядке», т. е. вид электронной формы документов не
конкретизирован.
Представление документов в электронной форме возможно и в обратном на-
правлении: от суда к участвующим в деле и иным лицам. Так, ч. 3 ст. 57 КГС пред-
усматривает для лиц, участвующих в деле, возможность «получать с использова-
нием глобальной компьютерной сети Интернет копии судебных постановлений,
выполненных в форме электронных документов».
В установленном законодательными актами порядке возможно направление
судом исполнительного листа для исполнения в форме электронного документа,
подписанного судьей электронной цифровой подписью (ч. 4 ст. 480 КГС), а также
выдача исполнительного листа взыскателю в форме электронного документа (ч. 7
493
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
ст. 480 КГС, в этом случае о необходимости заверения его электронной цифровой
подписью норма ничего не говорит).
КГС (ст. 104–107) в целом сохранил правила ГПК (ст. 113, 174–176) и ХПК
(ст. 189–189–3) о порядке фиксирования хода процесса, а именно: ход каждого
судебного заседания суда первой инстанции, а также ход совершения каждо-
го отдельного процессуального действия суда первой инстанции вне заседания
подлежат фиксированию с использованием средств звуко- или видеозаписи и со-
ставлением краткого протокола в письменной форме; в случае неявки в судебное
заседание всех участников гражданского судопроизводства, а также при отсут-
ствии технической возможности вести звуко- или видеозапись ход судебного засе-
дания или совершения отдельного процессуального действия суда вне заседания
фиксируется составлением протокола в письменной форме.
В регламентации фиксирования хода процесса появилась только одна новая,
причем, на наш взгляд, некорректная во многих отношениях норма: «В случае
принятия судом первой инстанции апелляционной жалобы и (или) апелляцион-
ного протеста по делу составляется протокол в письменной форме в соответствии
с требованиями, установленными пп. 2–9 ч. 2 ст. 105 настоящего Кодекса» (ч. 6
ст. 106 КГС).
Во-первых, норма получила неверное структурное месторасположение. Ведь
норма является не общей (т. е. касающейся всех стадий процесса и видов произ-
водства), а специальной (имеющей отношение только к одной стадии процесса
и даже более того – лишь к одному из этапов данной стадии). Потому ей следует
находиться в гл. 54 КГС «Производство в суде апелляционной инстанции» в § 2
«Возбуждение апелляционного производства».
Во-вторых, норма не соответствует предусмотренным КГС условиям для
фиксирования хода процесса посредством составления протокола. Из ч. 3 ст. 104
КГС видно, что ход процесса в суде первой инстанции (а принятием апелляцион-
ной жалобы или протеста занимается всегда именно суд первой инстанции) под-
лежит фиксированию посредством протокола только в двух случаях: при неявке
в судебное заседание всех участников гражданского судопроизводства (но приня-
тие апелляционной жалобы или протеста производится вне судебного заседания)
или при отсутствии технической возможности вести звуко- или видеозапись (вряд
ли, однако, в суде может отсутствовать возможность вести соответствующую за-
пись абсолютно во всех случаях, когда имеет место подача апелляционной жало-
бы или протеста).
В-третьих, норма неверна и по существу. Принятие апелляционной жалобы
(протеста) к производству – это властное волеизъявление суда правоприменитель-
ного характера, которое имеет важнейшее значение для развития апелляционного
производства. Данное волеизъявление идентично акту возбуждения судом произ-
водства по делу по первой инстанции, т. е. акту принятия искового заявления (за-
явления) к производству. Но если возбуждение производства по делу по первой
инстанции оформляется определением суда, то точно таким же образом должно
быть оформлено и возбуждение апелляционного производства. Ни о каком ис-
пользовании протокола здесь речи идти не может.
494
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
В этом плане весьма показательны правила ч. 2, 3 ст. 274 ХПК, которые, к со-
жалению, не были учтены разработчиками КГС: о принятии апелляционной жа-
лобы (протеста) к производству суд апелляционной инстанции выносит опреде-
ление, в котором указываются время и место проведения судебного заседания по
рассмотрению апелляционной жалобы (протеста); определение суда о принятии
апелляционной жалобы (протеста) к производству направляется лицам, участву-
ющим в деле, не позднее пяти дней со дня поступления жалобы (протеста) в суд.
В ГПК и ХПК вопросы использования видео-конференц-связи для целей про-
ведения судебных заседаний получили весьма фрагментарное регулирование. Так,
соответствующие нормы разбросаны по всему тексту ГПК (см. п. 5 ч. 1 ст. 174,
ч. 2 ст. 178, ст. 185–1, п. 9–1 ст. 262, ч. 6 ст. 267, ст. 419, ч. 4 ст. 428), ХПК (ч. 3
ст. 83, ч. 6 ст. 170, ст. 176–1, абз. 6 ч. 1 ст. 189–1) и оставляют без ответов многие
сложные вопросы, касающиеся применения данного современного средства ком-
муникаций. В КГС же вопросы использования видео-конференц-связи получили
гораздо более полное и системное регулирование. Так, КГС содержит специаль-
ную гл. 12 «Использование систем видео-конференц-связи в гражданском судо-
производстве», а также дефиницию самой видео-конференц-связи (п. 4 ст. 1).
В то же время дефиниция видео-конференц-связи не совсем верна. Согласно
п. 4 ст. 1 КГС видео-конференц-связь – это способ осуществления процессуаль-
ных действий с использованием программно-технических средств передачи ау-
дио- и видеоинформации по каналам связи в режиме реального времени. Однако,
по нашему мнению, видео-конференц-связь – это не способ осуществления про-
цессуальных действий, а способ коммуникаций суда и участников судопроиз-
водств при совершении процессуальный действий в условиях, когда отдельные
из участников судопроизводства находятся вне физической досягаемости состава
суда (вне места его расположения).
Анализ содержащихся в КГС норм о видео-конференц-связи позволяет сде-
лать вывод, что для дистанционных коммуникаций суда с участниками судопро-
изводства могут использоваться не любые технические устройства и технологии,
а исключительно специально предназначенные для этого программно-техниче-
ские средства, которыми оснащены суды. Иными словами, проведение видео-кон-
ференц-связи с помощью мобильного телефона судьи или участника судопроиз-
водства недопустимо.
Правда, наряду с этим ч. 9 ст. 108 КГС предусматривает, что правила гл. 12
КГС не исключают возможности использования с согласия участвующих в деле
лиц, которые присутствуют в судебном заседании, иных технических средств свя-
зи для фиксирования допроса свидетелей, объяснений участвующих в деле лиц,
пояснений иных участников процесса, находящихся вне места расположения суда,
рассматривающего дело.
Приведенная норма вызывает возражения по нескольким причинам. Во-первых,
не совсем точно определена цель использования иных технических средств связи:
они нужны не для фиксирования показаний, объяснений, пояснений (ведь фикси-
рование процесса осуществляется с помощью средств звуко-, видеозаписи или же
протокола), а для их получения (восприятия, передачи). Во-вторых, отсутствие кон-
495
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
кретизации иных технических средств связи и регламента их применения способно
привести к нарушению (ущемлению) процессуальных прав (интересов) участников
судопроизводства, равно как и к неправильному разрешению дела по существу.
Новации в регулировании применения систем видео-конференц-связи сво-
дятся в основном к следующим моментам:
– использование систем видео-конференц-связи возможно как по инициати-
ве суда, так и по ходатайствам участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 108 КГС);
– с помощью систем видео-конференц-связи может быть проведено не толь-
ко судебное заседание (в том числе предварительное) в целом, но и его часть (ч. 2
ст. 108 КГС), а также отдельное процессуальное действие вне судебного заседания
(ч. 3 ст. 108 КГС);
– в судебном заседании при посредстве систем видео-конференц-связи могут
совершаться абсолютно любые действия, в том числе проводиться исследование
письменных, электронных и вещественных доказательств (ч. 4 ст. 108 КГС);
– применение систем видео-конференц-связи допустимо в судах всех инстан-
ций: первой, апелляционной, кассационной и надзорной (ч. 5 ст. 108 КГС);
– предусмотрено новое, по сравнению с ч. 2 ст. 185–1 ГПК и ч. 2 ст. 176–1
ХПК, основание для отказа суда в применении систем видео-конференц-связи –
«имеются иные обстоятельства, препятствующие использованию систем виде-
о-конференц-связи» (п. 3 ч. 7 ст. 108 КГС), хотя в подобной абстрактной редакции
норма не добавляет ясности в решение вопроса;
– в проведении сеанса видео-конференц-связи задействованы два суда: суд,
рассматривающий дело (в нем находится состав суда с большинством участников
судопроизводства), и суд, осуществляющий организацию видео-конференц-свя-
зи (в нем находится дистанционно коммуницирующий с составом суда участник
(участники) судопроизводства); для организации сеанса видео-конференц-связи
первый суд должен направить во второй суд соответствующее поручение (ч. 1
ст. 109 КГС);
– на участников судопроизводства, находящихся во втором суде, распростра-
няются все правила судебного разбирательства (ч. 3 ст. 109 КГС), при этом дей-
ствия, необходимые для обеспечения рассмотрения дела (проверка явки, установ-
ление личности и пр.), осуществляются в этом суде при содействии его судебного
секретаря (ч. 4 ст. 109 КГС);
– если при использовании систем видео-конференц-связи полное, всесторон-
нее и объективное исследование доказательств в судебном заседании невозможно
или затруднительно, суд должен отложить разбирательство дела либо объявить
в судебном заседании перерыв (ч. 6 ст. 109 КГС); правда, цели отложения разби-
рательства дела или объявления перерыва не определены: должен ли суд в период
отложения или перерыва обеспечить явку тех лиц, которые участвовали в судеб-
ном заседании дистанционно, или получить в свое распоряжение доказательства,
которые были дистанционно предъявлены этими лицами, или совершить какие-то
иные действия;
– не позднее дня, следующего за днем проведения судебного заседания, из суда,
который осуществлял организацию видео-конференц-связи, в суд, рассматривающий
496
Цифровые технологии в системе частноправовых (цивилистических) отношений
дело, подлежат направлению не только представленные в судебном заседании дока-
зательства, но и подтверждающие полномочия участвующих в деле лиц документы,
полученные у свидетелей, экспертов, переводчиков подписки (ч. 7 ст. 109 КГС);
– сведения об использовании судом систем видео-конференц-связи должны
быть указаны, помимо краткого протокола или протокола, также в итоговом судеб-
ном постановлении по делу (ч. 8 ст. 109 КГС).
Заключение.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие
выводы:
– в КГС необходимо конкретизировать понятие «электронный документ»,
а также более системно урегулировать вопросы использования электронных
документов;
– принятие судом первой инстанции апелляционной жалобы (протеста)
к производству должно оформляться не протоколом, а путем вынесения судом со-
ответствующего определения;
– в КГС требуется уточнить дефиницию видео-конференц-связи, а также ре-
гулирование некоторых вопросов применения данного способа коммуникаций;
использование же любых иных средств связи для проведения судебных заседаний
в дистанционном формате нуждается в подробных нормативных предписаниях.
Список литературы
1. Проект Кодекса гражданского судопроизводства Республики Беларусь
// Правовой форум Беларуси. URL: https://forumpravo.by/publichnoe-obsuzhdenie-
proektov-npa/forum15/16857-proekt-kodeksa-grazhdanskogo-sudoproizvodstva-
respubliki-belarus (дата обращения: 05.09.2022).
2. Проект Кодекса гражданского судопроизводства Верховным Судом вы-
несен на общественное обсуждение // Национальный правовой интернет-пор-
тал Республики Беларусь. URL: https://pravo.by/novosti/novosti-pravo-by/2022/
mart/69019/?fbclid=IwAR12pX4i85UY6Mqj3pGODp5hYEXj96mtQSFDMm77_
ATuwMTOFd82nuMJHWw (дата обращения: 05.09.2022).
Н. Г. Соломина,
доктор юридических наук, доцент,
профессор кафедры гражданско-правовых наук,
Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний России;
профессор кафедры гражданского права,
Томский государственный университет систем управления
и радиоэлектроники
КРЕДИТНО-РАСЧЕТНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ С УЧАСТИЕМ
ГРАЖДАН В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА
РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Аннотация.
В статье затрагивается вопрос недобросовестного использо-
вания участником профессиональной банковской деятельности онлайн-моделей
