50
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
4. Аргунов Б. Б. Понятие юридического факта в правовой концепции
П. Г. Виноградова // Северо-Кавказский юридический вестник. 2020. № 2. С. 49–55.
6. Давыдова М. Л. «Умное регулирование» как основа совершенствования
современного правотворчества // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 14–29.
7. Муленко Н. В. Феномен «административный регламент» в государствен-
ном управлении России // Миграционное право. 2015. № 4. С. 17–20.
8. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 3. Москва: Мысль, 2010. 695 с.
9. Порываева Н. Ф. Предпосылки возникновения машиночитаемого права
// Юридическая техника. 2021. № 15. С. 706–709.
10. Рассолов В. Ю. Уровни трансформации права в условиях цифровизации
правового пространства // Пробелы в российском законодательстве. 2021. № 6.
С. 71–75.
11. Тихомиров Ю. А., Кичигин Н. В., Цомартова Ф. В., Бальхаева С. Б. Право
и цифровая информация // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. № 2.
С. 4–23.
12. Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал
российского права. 2018. № 9. С. 5–16.
13. Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Будущее права. Наследие академика
В. С. Степина и юридическая наука. Москва: ИНФРА-М, 2020. 176 с.
14. Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности //
Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85–102.
15. Цуканова Е. Ю. Фактические общности в современном российском праве
(теоретико-правовое исследование): дис. … д-ра юрид. наук. Белгород, 2021. 377 с.
16. Чаркин С. А. Юридические факты как основания возникновения, измене-
ния и прекращения земельных правоотношений // Пробелы в российском законо-
дательстве. 2011. № 6. С. 45–49.
17. Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания. Москва: Высш.
школа, 1978. 269 с.
А. В. Белякова,
кандидат юридических наук,
старший научный сотрудник Центра судебного права,
Институт законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ
В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОГО ГОСУДАРСТВА
Аннотация.
Статья посвящена проблемам внедрения информационных тех-
нологий в систему российского правосудия и в отдельные органы государственной
власти. Анализируется значение принципа доступности правосудия в современ-
ных условиях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. Уделяется
внимание междисциплинарному подходу к развитию модели электронного право-
судия в Российской Федерации. Автором также сформулированы выводы и пред-
ложения по итогам проведенного исследования.
51
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Ключевые слова
: принцип доступности, модель электронного правосудия,
доступность правосудия в России, цифровое государство, информационные тех-
нологии, цифровое правосудие, право на судебную защиту
IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF ACCESS TO JUSTICE
IN A “DIGITAL” STATE
Abstract.
The article is devoted to the problems of introducing information tech-
nologies into the system of Russian justice and into individual public authorities. The
significance of the principle of accessibility of justice in modern conditions of protec-
tion of violated rights, freedoms and legitimate interests is analyzed. Attention is paid to
an interdisciplinary approach to the development of the electronic justice model in the
Russian Federation. The author also formulated conclusions and suggestions based on
the results of the study.
Keywords
:
Accessibility principle, E-justice model, Accessibility of justice in
Russia, Digital state, Information technology, Digital justice, Right to judicial protection
Трансформация социального-экономических отношений происходит во взаи-
мообусловленной связи с правоотношениями. Повсеместная цифровизация обще-
ственных отношений приводит к тому, что формируются и видоизменяются сферы
государственного регулирования. В частности, в Российской Федерации происходит
развитие «модели электронного правосудия», активно используются информацион-
ные системы и информационные технологии (далее – IT-технологии) для ускорения
и упрощения отдельных процедур как непосредственно при отправлении правосу-
дия, так и в сопутствующих процессуальных мерах. Происходят попытки развития
межведомственного и внутриведомственного документооборота как в системе на-
ционального правосудия, так и других органах государственного власти.
При этом следует отметить, что существует ряд проблем, возникающих при
внедрении и использовании IT-технологий в России. В частности, отсутствует
взаимосвязь между традиционными началами отправления правосудия – прин-
ципами его отправления. Это связано в первую очередь с междисциплинарным
характером отношений (технологический процесс и право являются сложно со-
вместимыми сферами общественной жизни) и судопроизводственными и судоу-
стройственными началами (внедрение IT-технологий в судопроизводство отно-
сится к судоустройственным началам, и до настоящего времени данные отрасли
права не имеют взаимообусловленной взаимосвязи, т. е. развитие законодатель-
ства о судоустройстве и судопроизводстве происходит без учета их особенностей).
Например, внедрение и активное использование информационных систем
и информационно-коммуникационных технологий (далее – ИКТ) нивелируют
значение конституционно-правовых принципов правосудия и трансформируют
их реализацию при отправлении правосудия. Это, в частности, относится к таким
принципам, как равенство перед законом и судом, доступности правосудия, глас-
ности, состязательности, устности и непосредственности судебного разбиратель-
ства [11. С. 29–46].
52
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Наиболее важное значение имеет реализация конституционно-правового
принципа доступности правосудия.
Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ) определяет
принцип доступности правосудия как «территориальную и транспортную до-
ступность, технические возможности видео-конференц-связи, судебные издержки
и др.».
Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) указывает, на то что
«право на доступ к правосудию включает в себя не только право возбудить иск
в порядке гражданского судопроизводства, но и право на получение разрешения
спора в суде».
В связи с тем, что цифровые технологии повсеместно внедряются в различ-
ные сферы юридической деятельности и государственного управления, трансфор-
мируется и значение принципа доступности правосудия. Безусловно, использо-
вание информационных систем, IT-технологий и ИКТ позволяет существенным
образом оптимизировать многие производственные и управленческие процессы,
в том числе и в системе правосудия. Например, цифровые технологии позволяют
существенным образом сократить процессуальные и разумные сроки судопроиз-
водства и разумные сроки исполнения судебных актов при надлежащем уровне
развития внутриведомственного и межведомственного документооборота, спо-
собствовать оптимизации судебного делопроизводства и документооборота, но
при этом выявляются и другие существенные проблемы. В частности, социаль-
но-экономического характера, а именно у достаточно большого количества заин-
тересованных лиц отсутствует доступ к информационным системам в силу ряд
объективных факторов, что является одним из элементов дискриминации и разде-
ления общества на «цифровое» и «нецифровое». Так как на конституционно-пра-
вовом уровне гарантируется равенство всех граждан, то необходимо нивелировать
и данный аспект, а именно сохранить устные и письменные начала при отправле-
нии правосудия.
Учеными неоднократно отмечалось значение принципа доступности право-
судия в реализации защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юриди-
ческих лиц [4. С. 283]. Именно этот принцип отражает развитие правовой системы
и стандартов правосудия в том или ином государстве. От эффективности внутри-
государственных средств правовой защиты зависит престиж судебной власти.
В частности, последние события нескольких лет как на внутригосударствен-
ном уровне, так и на общемировом, актуализировали вопросы развития доступа
к правосудию в условиях тех или иных «ограничительных мер» или в «кризисных
ситуациях».
При этом действующая система правосудия и органы исполнительной власти
не были в полном объеме подготовлены, что существенным образом отразилось
на доступности правосудия.
Например, в период пандемии и введения ограничительных мер с целью пре-
дотвращения распространения коронавирусной инфекции в Российской Федерации
был ограничен доступ в здание суда, количество рассматриваемых дел сократи-
лось, в указанный период времени рассматривались только «неотложные» дела.
53
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Федеральная служба судебных приставов в указанный период полностью пре-
кратила прием граждан, поэтому необходимо рассматривать развитие, внедрение
и активное использование IT-технологии как в системе национального правосудия,
так и в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее –
ФССП РФ) в совокупности (в системе). Так как право на судебную защиту, регла-
ментированное ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция
РФ) не может быть реализовано в полном объеме в случае неисполнения или ча-
стичного исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, поэтому необ-
ходимо рассматривать влияние проблем «цифровизации» и в системе ФССП РФ.
Отдельно следует отметить, что ведущими российскими учеными-правове-
дами в течение длительного времени исследуются проблемы и особенности ис-
пользования цифровых технологий как в юриспруденции в целом, так и в отдель-
ных отраслях общества [12. С. 85–102].
Можно предположить, что совокупность всех имеющихся обстоятельств по-
служит новым витком развития не только современной правовой парадигмы, но
и иных сфер общественной жизни в целом.
Несмотря на имеющиеся фактические обстоятельства неопределимой силы,
нецелесообразно умалять значение защиты прав, свобод и законных интересов
в данный период времени и проблем в фактической доступности правосудия.
Содержание принципа доступности правосудия является многоаспектным
и двойственным, т. е. реализуется как на основе судоустройственных, так и судо-
производственных начал.
В науке данный принцип определяется как «возможность любого заинтере-
сованного лица вне зависимости от гражданства, вероисповедания, расы, наци-
ональности, социального положения и статуса получить доступ к правосудию»,
а также вне зависимости от особенностей организационно-технической оснащен-
ности судов, количества судей и судебной нагрузки [1. С. 568].
В более широком смысле доступность правосудия выражается в совокупно-
сти следующих элементов:
– территориального и транспортного признаков, т. е. наличие судов в отда-
ленных районах Российской Федерации;
– возможности получить судебную защиту в установленные законом сроки
(соблюдение процессуальных и разумных сроков судопроизводства и сроков ис-
полнения судебного акта);
– наличия права на обжалование судебного акта (наличие проверочных су-
дебных инстанций);
– эффективности в исполнении судебного акта в установленные законом сро-
ки, т. е. исполнимость судебного акта;
– возможности получения квалифицированной юридической помощи;
– техническом основании, что в настоящее время отражается в возможности
использования информационных технологий как на этапе рассмотрения и разре-
шения дела, так и на этапе исполнения судебного акта.
Безусловно, развитие IT-технологий способствует ускорению и упрощению
ряда процедур, но при этом существует проблема в реализации принципа доступ-
54
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
ности правосудия. На данном этапе отсутствует возможность соблюдения баланса
частных и публичных интересов. Так как у ряда лиц отсутствует объективная воз-
можность создания и ведения электронных аккаунтов и электронных (цифровых)
кабинетов при получении государственных услуг и при обращении в судебные
органы.
В настоящее время реализация доступности правосудия имеет усеченный
характер, потому что доступ к IT-технологиям в Российской Федерации имеет не
каждое заинтересованное лицо.
Таким образом, проблема реализации принципа доступности правосудия
в условиях внедрения информационных технологий заключается, во-первых,
в экономических и социальных причинах.
Во-вторых, отсутствует правовая культура и правосознание в данной обла-
сти, т. е. в большинстве случаев заинтересованные лица не обладают должным
уровнем знаний, навыков и умений в области использования информационных
технологий при защите нарушенных прав, свобод и законных интересов. Поэтому
необходима популяризация в данной области и увеличение, например, количе-
ства юридических клиник, оказывающих бесплатно квалифицированную юриди-
ческую помощь малообеспеченным гражданам, и/или некоммерческих центров
(организаций), осуществляющих данную деятельность не только в крупных эко-
номических центрах (гг. Москва и Санкт-Петербург), но и на всей территории
России.
В-третьих, наиболее острой является проблема отсутствия в Российской
Федерации качественных и эффективных информационных технологий, которые
реализуются на основании высокоточного программного обеспечения в данной
отрасли, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии высококвалифициро-
ванных специалистов. Так как для создания того или иного цифрового продукта
необходимо сформировать техническое задание, которое должно содержать все
необходимые позиции, разделы, иметь полное описание основных характеристик
программного обеспечения, которое в будущем будет представлять продукт ин-
формационных технологий.
В-четвертых, нельзя не отметить, что, помимо фактических обстоятельств,
препятствующих развитию информационных технологий в системе правосудия
и исполнения судебных актов, имеется и ряд правовых проблем, одной из которых
является недостаточность в правовом регулировании данного вопроса.
Например, не проработан на законодательном уровне вопрос межведомствен-
ного взаимодействия как органов исполнительной власти, так и судебной власти.
А именно по настоящее время судебные запросы отправляют нарочно
«Почтой России», что приводит к существенным нарушениям как процессуаль-
ных, так и разумных сроков судопроизводства. Или также отсутствует межведом-
ственное взаимодействие как в ФССП РФ, так и в ее территориальных органах
с другими органами государственной власти, а именно: Федеральной налоговой
службой (далее – ФНС) и ее территориальными органами, с Государственной
инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел
Российской Федерации (далее – ГИБДД) и ее территориальными органами и т. д.
55
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
При этом, например, в Китае уже длительный период времени действует
«электронный суд» который осуществляет отправление правосудия в цифровом
формате. То есть отправление правосудия с момента подачи иска и до момента по-
лучения вступившего в законную силу судебного акта осуществляется на основе
информационно-коммуникационных технологий.
В настоящее время развитие информационно-коммуникационных техноло-
гий в Российской Федерации происходит дифференцированно, отсутствует еди-
ный подход к внедрению и развитию их как в судебной системе, так и в органах
государственной власти. Например, заинтересованные лица должны зарегистри-
ровать не один единый электронный кабинет, а несколько, потому что для полу-
чения той или иной государственной услуги необходима регистрация на портале
каждого ведомства в информационно-коммуникационной сети Интернет, что так-
же является крайнее малоэффективным.
При этом развитие и реализация цифрового государства в системе правосу-
дия Российской Федерации возможна при создании узкопрофильного программ-
ного обеспечения с учетом специфики данной отрасли. В частности, форми-
рование и развитие цифрового правосудия зависит не только от программного
обеспечения, но и его функциональных параметров. В данном случае речь идет
о создании «умных» программ или искусственного интеллекта в данной области.
Например, при загрузке пакета документов информационная система должна
самостоятельно проанализировать по ключевым словам и имеющимся данным
и определить, например, категорию дела, недостающие доказательства, наличие
или отсутствие уплаты государственной пошлины, необходимость привлечения
третьих лиц и т. п.
Использование информационных технологий и введения электронного до-
кументооборота в рассматриваемых правоотношениях должны повысить эффек-
тивность данной деятельности, упростить процедуру отправления правосудия,
сократить процессуальные сроки рассмотрения дел, предоставить возможность
повсеместного онлайн-участия в судебных заседаниях заинтересованных лиц, т. е.
оптимизировать процесс отправления правосудия.
Нельзя не отметить и позицию Европейской комиссии по эффективности пра-
восудия (далее – CEPEJ) Совета Европы по вопросам реализации защиты права
на справедливое судебное разбирательство в период пандемии COVID-19 и после
нее. Так, на внеочередном пленарном заседании CEPEJ была принята Декларация
CEPEJ «Полученный опыт и вызовы, стоящие перед судебной системой в период
пандемии COVID-19 и после нее» (далее – Декларация) о необходимости соблю-
дать принципы правосудия, а также об «эффективных решениях для обеспечения
непрерывности работы судов и доступа к правосудию при соблюдении прав чело-
века» [3].
Данной Декларацией выделяется ряд принципов, которые имеют рекомен-
дательный характер по тенденциям работы в условиях сложной эпидемиологиче-
ской ситуации для стран – участниц Совета Европы, а именно принципы:
– человека и верховенства права;
– доступности правосудия;
56
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
– безопасности лиц;
– контроля за судебным делопроизводством, его качеством и производи-
тельностью;
– «киберправосудия»;
– обучения;
– прогрессивного правосудия.
В частности, и для Российской Федерации представляется интересной пози-
ция CEPEJ о необходимости сохранения доступности правосудия и соблюдения
баланса частных и публичных интересов при реализации права на судебную за-
щиту заинтересованных лиц. Иными словами, судебная система и органы испол-
нительной власти должны иметь возможность немедленно и качественно адапти-
роваться в быстро изменяющихся условиях и сохранять свои функциональные
обязанности.
Для этого необходимо развивать и внедрять новые специальности в обла-
сти IT-технологий, например, введение новой узкопрофильной IT-специальности
в области правосудия и/или государственного управления. Одной из проблем в ре-
ализации этого является междисциплинарный характер данного вида деятельно-
сти. Помимо знаний, умений и навыков в области программирования и инфор-
мационных технологий, необходимо иметь общее предоставление о сущности
и содержании права, законов и юриспруденции в целом. Иными словами, необ-
ходимо объединять «информационно-телекоммуникационные» специальности
с социально-гуманитарными.
Фактически в настоящее время происходят трансформация и изменение фор-
мата не только общественных отношений, но и мира в целом. Так как для полно-
ценного существования общества, государства необходимо проводить в ускорен-
ном режиме реформы всех сфер общественных отношений.
Отдельного внимания заслуживает необходимость строгой регламентации
использования IT-технологий в области правосудия и государственного управле-
ния. Правовое регулирование в данной области должно включать не только закре-
пление регламентов и процедур, но и обеспечение защиты персональных данных,
а также понятийный аппарат, принципы деятельности, права и обязанности сто-
рон и ответственность.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать вывод
о том, что для реализации принципа доступности в условиях развития цифрового го-
сударства необходимо применять концептуальный подход, который будет включать
в себя не только реформы в сфере правосудия или государственного управления, но
и непосредственно в сфере образования, экономики и информационных технологий.
Список литературы
1. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской
Федерации: учебник / Н. В. Азаренок, В. А. Байдуков, В. М. Бозров и др.; под ред.
В. М. Бозрова. Москва: Юстиция, 2017. 568 с.
2. Афанасьев С. Ф. К вопросу о законодательном регулировании искусствен-
ного интеллекта // Российская юстиция. 2020. № 7. С. 46–49.
57
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
3. Декларация CEPEJ «Полученный опыт и вызовы, стоящие перед судебной
системой в период пандемии COVID-19 и после нее» // Прецеденты Европейского
Суда по правам человека. Специальный выпуск «Права человека в карантине»:
Электронное периодическое издание / учредитель ООО «Развитие правовых си-
стем». 2020.
4. Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. Москва:
Статут, 2006. 283 с.
5. Кострова Н. М. К вопросу о доступности правосудия // Современное пра-
во. 2015. № 2. С. 79–82.
6. Малько А. В., Костенко М. А. Цифровые технологии в судебной системе:
проблемы внедрения // Российская юстиция. 2019. № 2. С. 52–54.
7. Носов С. И. Право и информатизация // Юрист. 2019. № 4. С. 6–13.
8. Правосудие в современном мире: монография / В. И. Анишина,
В. Ю. Артемов, А. К. Большова и др.; под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой.
Москва: Норма, Инфра-М, 2012. 704 с.
9. Талапина Э. В. Права человека и цифровой суверенитет // Государственная
власть и местное самоуправление. 2020. № 6. С. 10–15.
10. Фокина М. А. Доказательственное право в цивилистическом процессе:
нереализованные возможности // Вестник гражданского процесса. 2019. № 1.
С. 29–46.
11. Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Право в условиях цифровой реальности //
Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85–102.
12. Юридическая концепция роботизации: монография / Н. В. Антонова,
С. Б. Бальхаева, Ж. А. Гаунова и др.; отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нанба.
Москва: Проспект, 2019. 240 с.
Н. Н. Бойко,
кандидат юридических наук, доцент,
Башкирский государственный университет,
Стерлитамакский филиал
ОСОБЕННОСТИ ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ НОРМАТИВНО-СПРАВОЧНОЙ
ИНФОРМАЦИИ КАК ОДНОГО ИЗ ЭЛЕМЕНТА СТРУКТУРЫ
ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
Аннотация.
В данной статье затрагивается тема реализации проекта элек-
тронного правительства в качестве особой модели организации деятельности
органов публичной власти. В рамках этого вопроса раскрываются особенности
Единой системы нормативно-справочной информации как одного из элементов
структуры электронного правительства, заключающиеся в широком применении
информационно-коммуникационных технологий. Актуальность данной работы
обусловлена последними изменениями в законодательстве и сегодняшней ситуа-
цией в мире.
