Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
305
9. Петиция за разрешение тонировки собрала более 9 тысяч подписей. URL:
https://uz.sputniknews.ru/20180522/Peticiya-tonirovka-8280931.html
10. Открытый бюджет превратился в позорный бюджет. URL: https://upl.uz/
policy/32504-news.html
Г. А. Саубанова,
следователь,
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации
по Зеленодольскому району
ХИЩЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ:
ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ
Аннотация.
В статье рассматриваются вопросы квалификации хищения де-
нежных средств с использованием информационно-телекоммуникационных тех-
нологий. Современные технологии предоставляют новые возможности для совер-
шения мошеннических действий и краж, что создает необходимость в разработке
и усовершенствовании методов определения и пресечения таких преступлений.
Освещаются основные проблемы, связанные с квалификацией преступлений дан-
ного вида, а также предлагаются пути решения проблемы и обеспечения эффек-
тивной борьбы с хищением денежных средств с использованием информацион-
но-телекоммуникационных технологий.
Ключевые слова
: хищение денежных средств, информационно-телекомму-
никационные технологии, мошенничество, кража, преступления, квалификация,
статистика, расследование, оперативно-розыскные мероприятия
THEFT OF MONEY WITH THE USE OF INFORMATION
AND TELECOMMUNICATION TECHNOLOGIES:
QUALIFICATION ISSUES
Abstract.
This article deals with the issues of qualification of theft of funds
with the use of information and telecommunication technologies. Modern
technologies provide new opportunities for committing fraudulent actions and thefts,
which creates the need to develop and improvement of methods of determination
and suppression of such crimes. The article highlights the main problems
associated with the qualification of crimes of this type, as well as proposed ways
of solving the problem and providing an effective fight against theft of funds using
information and telecommunication technologies.
Keywords
: embezzlement of funds, information and telecommunication
technologies, fraud, theft, crime, qualification, statistics, investigation, operational and
investigative measures
На сегодняшний день в России участились случаи совершения хищений
денежных средств с использованием информационно-телекоммуникационных
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
306
технологий (далее – ИТТ). Данный вид преступлений становится все более
распространенным благодаря развитию Интернета, электронной коммерции
и цифровых технологий. Многие люди предпочитают совершать покупки онлайн,
оплачивать счета и осуществлять финансовые операции через мобильные прило-
жения, что стало не только удобным, но и предоставляет новые возможности для
киберпреступников [2].
Как отметил президент Российской Федерации В. В. Путин на расширен-
ном заседании коллегии Министерства внутренних дел (далее – МВД), состо-
явшемся 20 марта 2023 г., число преступлений в ИТТ-сфере составили четверть
от всех уголовных правонарушений в России в 2022 г., превысив полмиллиона.
Глава государства добавил, что борьба с преступностью с использованием ин-
формационных технологий – один из безусловных приоритетов работы МВД
России. Согласно статистическим данным ГИАЦ МВД России в январе-ию-
не 2023 г. количество преступлений, совершенных с использованием ИТТ ста-
ло больше на 27,9 % по сравнению с прошлым годом. За указанный отчетный
период всего зарегистрировано 318 466 преступлений. Из которых большая
часть совершается с использованием сети «Интернет» и средств мобильной
связи. [6] Наиболее часто регистрируются преступления, связанные с хище-
нием денежных средств с банковских счетов потерпевших, ответственность
за которое наступает по ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации
(далее – УК РФ), и мошенничества по ст. 159, 159.3, 159.6 УК РФ [7].
Вопрос квалификации данной категории преступлений является одной из
ключевых проблем уголовного права. Проблема заключается в том, что квалифи-
кация преступления напрямую влияет на определение наказания и меры пресе-
чения. Квалификация может быть основана на целом ряде факторов, таких как
умысел, характер причиненного вреда, обстоятельства и способ совершения
преступления.
Развитие IT-технологии
̆
предоставил новые возможности для совершения
преступлений, что является серьезной угрозой для финансовой безопасности бан-
ков, организаций и отдельных лиц. Все это сказывается на многих сферах жизни
общества, в том числе экономической системы государства, в которую входит эко-
номическая безопасность. В связи с этим актуальным является вопрос квалифика-
ции данных преступлений и разработка эффективных мер по их предотвращению
и пресечению.
Для определения правильной квалификации преступления и успешного рас-
следования киберпреступлений немалую роль играет проведение качественных
безотлагательных оперативно-розыскных мероприятий.
Изучение правовых аспектов, связанных с киберпреступлениями, включая
разработку эффективного законодательства, а также анализ подходов правоохра-
нительных органов к расследованию и предотвращению киберпреступлений яв-
ляется важным направлением научных исследований в современной науке.
Так, 14 августа 2023 года на общественное обсуждение был представлен зако-
нопроект Федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального
закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в котором предлагается внести
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
307
новый вид оперативно-розыскных мероприятий, предусматривающих проведе-
ние исследования информации, в том числе содержащейся в технологических
системах ее передачи, включая информационно-телекоммуникационную сеть
«Интернет». Законопроект направлен на совершенствование деятельности по вы-
явлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых
с использованием информационно-коммуникационных технологий, что позволит
в режиме реального времени, исследовать разрозненные компьютерные данные,
включающие в себя не только текстовую, аудио- и/или видеоинформацию, но так-
же технические данные о событии, времени, месте удаленного подключения к ин-
формационным ресурсам, используемом оборудовании, включая его модель, сете-
вой и физический адрес, серийный номер, а также о взаимодействии пользователя
с информационными системами и их реакции на запросы пользователей в опреде-
ленный период времени [14].
Нельзя не согласиться с предложенными изменениями в указанный
Федеральный закон, так как действительно расследование большинства совер-
шенных противоправных деяний начинается с проведения оперативно-розыск-
ных мероприятий. Эти мероприятия проводятся для обеспечения наиболее пол-
ного и объективного выявления всех обстоятельств противоправного деяния.
Киберпреступления часто оставляют цифровые следы, которые могут быть ис-
пользованы в качестве доказательств. Оперативно-розыскные мероприятия помо-
гают сохранить эти цифровые следы, проанализировать их и использовать в су-
дебном процессе для установления фактов и обстоятельств преступления.
С учетом сложности данной категории преступлений имеется смысл приме-
нять при получении и сборе информации технологии искусственного интеллекта
(далее – ИИ), которые как указано в работе М. С. Спиридонова будут проводить
определенную обработку сведений и данных, имеющих существенное значение
для расследования, и которые в дальнейшем могут быть оформлены в качестве
доказательства по уголовному делу. [13].
Того же мнения придерживается Е. Ю. Антонова, говоря о важности исполь-
зования ИИ оперативно-разыскными подразделениями (например, система рас-
познавания лиц, идентификация личности, номеров транспортных средств, мони-
торинг социальных сетей и т. д.) [17].
Основные сложности при определении квалификации у следственных и су-
дебных органов возникают при разграничении кражи и мошенничества в сфере
компьютерной информации. В большей степени это связано с отсутствием физи-
ческого объекта, который можно украсть. Вместо этого речь идет о несанкциони-
рованном доступе к данным или компьютерным системам, использовании чужой
информации без разрешения в криминальных целях.
В российском уголовном законодательстве существует только поверхностное
отражение регулирования киберпреступлений (глава 28 УК РФ «Преступления
в сфере компьютерной информации» и статьи, расположенные хаотично в разных
разделах УК РФ, что затрудняет их систематизацию и понимание) [15].
В науке уголовного права вопросу квалификации придается большое зна-
чение, поскольку правильная юридическая оценка совершенного лицом деяния
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
308
является необходимым условием достижения законности при отправлении пра-
восудия в уголовного судопроизводстве. Ошибка в квалификации может повлечь
за собой необоснованное осуждение лица или необоснованное ее оправдание,
или применения к виновному нормы УК, не содержащей всех уголовно-правовых
признаков совершенного виновным деяния [5].
Проблему квалификации хищений денежных средств с использованием ин-
формационно-телекоммуникационных технологий затрагивают в своих работах
и обсуждениях И. А. Александрова, П. С. Яни, Е. А. Русскевича и др.
Как утверждает И. А. Александрова, хищение имущества в виде денежных
средств, находящихся на счете, путем «взлома» защиты охраняемой компьютер-
ной информации следует квалифицировать как кражу, поскольку компьютер –
не физическое лицо, а, фактически устройство, как и банкомат [1].
По мнению профессора кафедры уголовного права и криминологии юриди-
ческого факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, члена научно-консультативного
совета (далее – НКС) при Верховном Суде РФ П. С. Яни, если предметом престу-
пления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе
электронные, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК и ст. 128 ГК РФ
содеянное должно квалифицироваться как хищение чужого имущества [16].
Е. А. Русскевич, напротив, считает, что отличием общеуголовного мошен-
ничества с использованием методов так называемой социальной инженерии он
лично или через третьих лиц передает денежные средства или иное имущество
злоумышленнику. Например, если тем самым самостоятельно перевел денежные
средства на счет злоумышленника, содеянное образует признаки общеуголовно-
го мошенничества. В тех же случаях, когда лицо обманным путем лишь полу-
чает сведения о платежной карте либо другую критически значимую информа-
цию, касающуюся работы сервисов дистанционного банковского обслуживания
то содеянное необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
[11. С. 59–64].
В науке отсутствует единообразный подход к вопросу квалификации вышеу-
казанной категории преступлений.
В свою очередь, законодатель в постановлении Пленума Верховного Суда
РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве,
присвоении и растрате» говорит, что если обман не направлен непосредственно
на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения досту-
па к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют со-
став кражи или грабежа. [9]
Аналогично указано в определении Конституционного Суда РФ от 09 июля
2021 г. № 1374-О «О прекращении производства по делу о проверке конституци-
онности пункта «г» части третьей статьи 158 и статьи 159.3 Уголовного кодекса
Российской Федерации в связи с запросом Железнодорожного районного суда го-
рода Рязани», что кража и мошенничество являются самостоятельными видами
(формами) хищений, а по отношению друг к другу образуют смежные составы
преступлений, основным критерием разграничения которых является способ со-
вершения таких деяний [8].
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
309
Также анализ судебной практики по мнению Т. Н. Долгих показывает, что,
если виновный открыто похищает непосредственно банковскую карточку, знает
или при помощи применения насилия к потерпевшему узнает пин-код, такие дей-
ствия, несмотря на последующее снятие денежных средств посредством банкома-
та в отсутствие потерпевшего, надлежит квалифицировать в зависимости от кон-
кретных обстоятельств по ст. 161 или 162 УК РФ [4].
Чтобы избежать смешения в правовой системе необходимо постоянное
обновление и пересмотр законов. Как подчеркивает Е. А. Русскевич востребо-
ванность и качество нормы довольно скоро будут верифицированы практикой.
И в этом отношении стоит только полагаться на время. Доктрина же в свою оче-
редь должна вырабатывать возможные перспективные шаги по изменению закона
и преодолению проблем правоприменения. [12. С. 650–672].
Так, предлагается исключить из УК РФ п. «г» ч. 3 ст.158, ст. 159.3 и ст. 159.6
и ввести отдельную главу под названием: «Преступления с использованием инфор-
мационно-телекоммуникационных технологий», что позволит полностью систе-
матизировать и регулировать киберпреступления в российском законодательстве.
Для большей точности и ясности рекомендуется дать на законодательном
уровне определения таким понятиям как: «информационно-телекоммуникаци-
онные технологии», «сеть-Интернет», «IT-технологии», «киберпространство»,
«киберпреступность» и многое другое. Например, одно из указанных понятий
раскрывается в работе А. М. Райеджиана, где указано, что «киберпреступность
определяется как преступная деятельность с использованием технологий и циф-
ровизации. Она включает незаконные деяния и действия, в том числе доступ к ин-
формации, перехват или повреждение данных, вмешательство в работу компью-
терных систем или устройств и т. д. Обычно киберпреступность подразделяют на
преступления, связанные с информацией, и преступления, связанные с компью-
терными сетями» [10].
Если говорить про киберпреступления в общем, то, например, А. А. Дмитриева
и П. С. Пастухов предлагают внести изменения в Уголовно-процессуальный ко-
декс РФ (далее – УПК РФ), а именно добавить такое понятие как «цифровое до-
казательство». Как указано в их работе цифровые данные являются основой боль-
шинства расследований киберпреступлений [3].
Также необходимо определиться с предметом, местом и способом совер-
шения киберпреступлений. Что же касается меры принуждения, как показывает
практика сроки за совершение компьютерных преступлений мягкие и условные.
В связи с чем правильнее будет внести новый вид дополнительного наказания
в виде ограничения пользованием информационно-телекоммуникационными тех-
нологиями на определенный срок. Дать на законодательном уровне разъяснения
по составам преступления, совершенным с использованием информационно-те-
лекоммуникационных технологий, а именно: по субъекту, объекту, субъективной
и объективной стороне. При расследовании преступлений использовать техноло-
гии искусственного интеллекта.
В конечном итоге проблема квалификации преступлений требует даль-
нейшего исследования и обсуждения со стороны ученых, юристов, правоведов,
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
310
судебных и правоохранительных органов, а также общественности в целом. Ведь
от правильной квалификации преступления зависит какое наказание получит
преступник.
Список литературы
1. Александрова И. А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве //
Юри дическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России.
2013. № 21. С. 54–62.
2. Антонова Е. Ю. Преступления террористической направленности в эпоху
цифровизации: формы деятельности и меры по противодействию // Journal of Digital
Technologies and Law. 2023. Т. 1, № 1. С. 251–269. EDN: HFPMTN.
3. Дмитриева А. А. Концепция электронного доказательства в уголовном су-
допроизводстве / А. А. Дмитриева, П. С. Пастухов // Journal of Digital Technologies
and Law. 2023. Т. 1, № 1. С. 270–295. EDN: SGAOKS.
4. Долгих Т. Н. Ответственность за хищение денежных средств с банковского
счета // СПС КонсультантПлюс.
5. Закомолдин Р. В., Кондратюк С. В. К вопросу о нормативном определении
понятия и сущности квалификации преступлений // Юридические науки. 2020.
№ 1(7). С. 89–92.
6. Министерство внутренних дел Российской Федерации. Состояние пре-
ступности в Российской Федерации за январь-июнь 2023 года. URL: https://мвд.рф/
reports/item/40116049
7. Об ответственности, установленной законодательством за хищения, совер-
шаемые с использованием современных информационно-телекоммуникационных
технологий. URL: https://clck.ru/36p4RY
8. Определение Конституционного Суда РФ от 09 июля 2021 года № 1374-О
«О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта «г»
части третьей статьи 158 и статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации
в связи с запросом Железнодорожного районного суда города Рязани» // СПС
КонсультантПлюс.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48
«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС
КонсультантПлюс.
10. Асли М. Р. Цифровые тренды криминологии и уголовного правосудия XXI
века / М. Р. Асли // Journal of Digital Technologies and Law. 2023. Т. 1, № 1. С. 235–250.
EDN: ZMIRLT.
11. Русскевич Е. А. Отграничение кражи с банковского счета или в отношении
электронных денежных средств от смежных составов преступлений // Уголовное
право. 2019. № 2. С. 59–64.
12. Русскевич Е. А. Нарушение правил централизованного управления тех-
ническими средствами противодействия угрозам информационной безопасности /
Е. А. Русскевич // Journal of Digital Technologies and Law. 2023. Т. 1, № 3. С. 650–672.
EDN: FISEET.
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
311
13. Спиридонов М. С. Технологии искусственного интеллекта в уголовно-про-
цессуальном доказывании / М. С. Спиридонов // Journal of Digital Technologies and
Law. 2023. Т. 1, № 2. С. 481–497. EDN: ACSQXH.
14. Текст законопроекта Федерального закона «О внесении изменения в статью
6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и материалами
к нему на федеральном портале проектов нормативных правовых актов». URL:
https://regulation.gov.ru/Entities/Npa_Text
15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ //
СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
16. Яни П. С. Лекция профессора кафедры уголовного права и криминологии
юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, члена НКС при Верховном
Суде РФ Павла Яни на обучающем вебинаре федеральной палаты адвокатов. URL:
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokatam-rasskazali-ob-osobennostyakh-kvalifikatsii-
moshennichestva-i-vzyatochnichestva
Р. Р. Сверигина,
соискатель,
Казанский (Приволжский) федеральный университет
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ,
СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БЛОКЧЕЙН-ТЕХНОЛОГИЙ
Аннотация.
В статье раскрывается проблематика регулирования в россий-
ском законодательстве отношений, связанных с использованием блокчейн техно-
логий. Осуществляется поиск путей решения возникающих проблем и коллизий
в связи с многогранностью использования данной технологии. Обозначены пер-
спективы внедрения блокчейн технологии в разные сферы деятельности, учиты-
вая сложности законодательного регулирования данных отношений.
Ключевые слова
: блокчейн, технологии блокчейн, смарт-контракты, NFT,
технология распределенного реестра, недействительность сделок и блокчейн, не-
взаимозаменяемый токен, цифровые финансовые активы, цифровые права
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF RELATIONS
ASSOCIATED WITH THE USE OF BLOCKCHAIN TECHNOLOGIES
Abstract.
This article reveals the problems of regulation in Russian legislation,
relations associated with the use of blockchain technologies, searches for ways to solve
these problems and conflicts due to the versatility of using this technology, and also
provides prospects for the introduction of blockchain technology in various fields
of activity, given the emergence of difficulties for regulation data relations for the
legislator
Keywords
: blockchain, blockchain technology, smart contracts, NFT, distributed
ledger technology, transaction invalidation and blockchain, non-fungible token, digital
financial assets, digital rights
