Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
77
4. Овчинников А. И. Безопасность личности и государства в цифровую эпоху:
политико-правовой аспект // Журнал российского права. 2020. № 6. С. 5–21.
5. Правовая политика Российского государства в условиях цифровой эконо-
мики и цифрового технологического уклада / А. И. Овчинников, А. Ю. Мамычев,
А. Г. Кравченко [и др.]. М.: Проспект, 2021. 184 с.
6. Brantly A., Utopia Lost – Human Rights in a Digital World // ACIG. 2022. Vol.
1, No. 1. Pp. 24-85.
7. Digital 2022: The Russian Federation. URL: https://datareportal.com/reports/
digital-2022-russian-federation
8. O’Hara K. and Hall W., Four internets: Data, geopolitics, and the governance
of cyberspace. URL: https://global.oup.com/academic/product/four-internets-
9780197523681?lang=en&cc=ru
Е. В. Гаврилов,
советник юридического отдела,
Законодательное собрание Красноярского края
О ЮРИДИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ ПРИЗНАНИЯ
КВАЛИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТА, НАПИСАВШЕГО ДИПЛОМНУЮ
РАБОТУ С ПОМОЩЬЮ НЕЙРОСЕТИ
Аннотация.
В статье на конкретном примере рассматриваются проблемы
авторского права на произведения, созданные с помощью нейросетей, а также за-
конодательства в сфере образования в ситуации, когда студент пишет выпускную
квалификационную работу с помощью нейросетей. Цель исследования – привлечь
внимание к указанным юридическим проблемам. Сделан вывод, что требуется со-
вершенствование гражданского и образовательного законодательства.
Ключевые слова
: авторское право, образование, квалификация, искусствен-
ный интеллект, нейросеть, студент, государственная итоговая аттестация, выпуск-
ная квалификационная работа
ON LEGAL PROBLEMS OF RECOGNITION
OF THE QUALIFICATION OF A SPECIALIST WHO WROTE
THE THESIS WITH THE HELP OF A NEURAL NETWORK
Abstract.
The article, using a specific example, considers the problems of copyright
for works created using neural networks, as well as legislation in the field of education
in a situation where a student writes a final qualification work using neural networks.
The purpose of the study is to draw attention to these legal problems. The author comes
to the conclusion that the improvement of the Civil Code of the Russian Federation and
the legislation on education is required.
Keywords
: copyright, education, qualification, artificial intelligence, neural
network, student, state final certification, final qualifying work
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
78
В 2022 г. в СМИ появилась информация, что студент ФГБОУ ВО «Рос сийский
государственный гуманитарный университет» (далее – РГГУ) А. Жадан за 23 часа
написал дипломную работу с помощью нейросети ChatGPT. Выпускная квалифика-
ционная работа «Анализ и совершенствование управления игровой организацией»
набрала 82 % оригинальности, студент защитил ее на «удовлетворительно» [2].
В этой связи перед обществом и правом встает вопрос о признании квалифи-
кации специалиста, написавшего дипломную работу с помощью нейросети.
По нашему мнению, здесь поднимаются проблемы авторского права на про-
изведения, созданные с помощью нейросетей, а также законодательства в сфере
образования.
Рассмотрим юридические проблемы на примере со студентом РГГУ
А. Жаданом.
Для начала обратимся к законодательству об образовании.
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ
«Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-
ФЗ) квалификация – это уровень знаний, умений, навыков и компетенции, харак-
теризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессио-
нальной деятельности.
В силу части 3 статьи 59, пункта 2 части 7, части 8 статьи 60 Федерального
закона № 273-ФЗ для получения диплома, подтверждающего соответствующую
квалификацию, студенту необходимо успешно пройти государственную итоговую
аттестацию (далее – ГИА) в соответствии с порядком и в форме, которые установ-
лены образовательной организацией, если иное не установлено Федеральным за-
коном № 273-ФЗ.
Положение о проведении ГИА по образовательным программам высшего об-
разования, в частности программам бакалавриата, в РГГУ утверждено приказом
ректора от 28.09.2017 № 01-314/осн (далее – Положение) [5].
Защита выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) наряду
с государственным экзаменом – одна из форм ГИА (пункт 4.1 Положения).
Согласно пункту 4.3 Положения ВКР представляет собой выполненную обуча-
ющимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую
уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной
деятельности. За все сведения, изложенные в ВКР, порядок их использования
при составлении фактического материала и другой информации, обоснован-
ность (достоверность) выводов и защищаемых положений профессиональную,
нравственную и юридическую ответственность несет непосредственно автор
ВКР, в соответствии с действующими в РФ и в РГГУ правовыми и/или локаль-
ными нормативными актами (пункт 4.3.4 Положения). Более того, ВКР прове-
ряются на оригинальность и само стоятельность авторского текста (пункт 4.3.5
Положения).
Таким образом, для подтверждения квалификации, получения диплома сту-
денту РГГУ необходимо среди прочего успешно защитить ВКР, которая должна
быть оригинальной, выполненной студентом (автором) самостоятельно, соответ-
ствовать нормативным правовым актам и локальным актам РГГУ.
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
79
В российском законодательстве отсутствуют специальные нормы, регулирую-
щие авторское право на произведения, созданные с помощью нейросетей.
Напомним, что авторские права – это интеллектуальные права на произведе-
ния науки, литературы и искусства (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ). Автором таких
произведений является гражданин, творческим трудом которого они созданы (ста-
тья 1257 ГК РФ). Иные, кроме физических лиц, субъекты права и тем более объек-
ты права авторами произведений по смыслу части 4 ГК РФ не являются.
В самом общем виде под нейронной сетью (нейросетью) понимается обучае-
мая компьютерная программа, обрабатывающая большие объемы данных, работа-
ющая по принципу человеческого мозга. Другими словами, это наиболее продви-
нутый с учетом современных информационно-коммуникационных технологий
способ реализации искусственного интеллекта (далее – ИИ).
При отсутствии специальных норм в ГК РФ и судебной практики по иссле-
дуемому вопросу в научной литературе имеется несколько подходов к авторско-
му праву на произведения, созданные с помощью ИИ, нейросетей: начиная от
признания самого ИИ субъектом авторского права (автором); отнесения к авто-
рам разработчика ИИ, нейросети [6. С. 26]; признания автором пользователя ИИ,
дающему нейросети соответствующие задания, команды [8. P. 360]; заканчивая
утверждением о том, что авторское право на произведения, созданные ИИ, не рас-
пространяется, так как отсутствует признак творчества [1. С. 18].
Кроме того, по исследуемому вопросу предлагаются и иные концепции (кон-
струкция лицензионного соглашения, концепция служебного произведения, при-
менение аналогии с нормами об авторском заказе, отнесение «творчества» нейро-
сетей к смежным правам, например, к правам публикатора и др.) [4. С 35–36].
По нашему мнению, если человек подбирает правильный набор слов в ка-
честве команд для нейросети, затрачивает немало времени, отбирая данные,
обрабатывает полученный результат и тем самым вносит решающий вклад
в оригинальность работы, вполне можно говорить о творческом характере соз-
даваемого произведения и признании у пользователя авторского права не него.
Из сети «Интернет» следует, что студент А. Жадан, используя нейросеть ChatGPT,
проделал немало самостоя тельной работы: отправлял грамотные запросы на раз-
ных языках, редактировал предлагаемый нейросетью текст, иногда собственно-
ручно его переписывал, объединял выводы [3]. С учетом этого, полагаем, именно
он внес решающий вклад в оригинальность ВКР, проявив творческие способно-
сти (соответственно является автором), а также успешно защитил ВКР. По сути,
нейросеть в рассматриваемом примере можно сравнить с высокопрофессиональ-
ным фотоаппаратом: в любом случае автором фотографии с использованием тако-
го устройства будет пользователь.
Возможно, в законодательстве об образовании, локальных актах РГГУ следо-
вало бы конкретизировать положения о ВКР; определить, допускается ли исполь-
зование нейросетей при подготовке ВКР, и если да, то в какой степени; какая роль
при этом должна быть у самого студента. Безусловно, нуждается в корректировке
и часть 4 ГК РФ в части уяснения вопроса о том, кому принадлежат авторские
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
Специальные вопросы регулирования и охраны цифровых технологий
Special issues of regulation and protection of digital technologies
80
права на произведения, созданные с помощью нейросетей, и допустимо ли вооб-
ще говорить об «авторском» праве на такие «произведения».
Дополнительно обращаем внимание, что в итоге диплом бакалавра студенту
А. Жадану был выдан [7], а значит образовательная организация высшего образо-
вания признала у него наличие соответствующей квалификации. С учетом приве-
денной аргументации, полагаем, данное решение является правильным.
Список литературы
1. Витко В. Анализ научных представлений об авторе и правах на результаты
деятельности искусственного интеллекта // ИС. Авторское право и смежные пра-
ва. 2019. № 3. С. 5–22.
2. Искусственный интеллект не заменит работу человека. URL: https://www.
kommersant.ru/doc/5798187
3. Как я написал диплом с помощью ChatGPT и оказался в центре спора
о нейросетях в образовании. URL: https://journal.tinkoff.ru/neuro-diploma
4. Коданева С. И. Трансформация авторского права под влиянием развития
цифровых технологий // Право и цифровая экономика. 2021. № 4. С. 31–38.
5. Положение о проведении государственной итоговой аттестации по об-
разовательным программам высшего образования – программам бакалавриата,
программам специалитета и программам магистратуры (новая редакция). URL:
https://clck.ru/36oJJB
6. Синельникова В. Н., Ревинский О. В. Права на результаты искусственного
интеллекта // Копирайт. 2017. № 4. С. 24–27.
7. Студенту РГГУ, который написал выпускную работу с нейросетью ChatGPT,
вручили диплом. URL: https://msk1.ru/text/world/2023/03/15/72134255
8. Kasap A. Copyright and Creative Artificial Intelligence (AI) Systems: A Twenty-
First Century Approach to Authorship of AIGenerated Works in the United States // Wake
Forest Journal of Business & Intellectual Property Law. 2019. Vol. 19, № 4. Pp. 335–380.
Г. А. Грищенко,
кандидат юридических наук,
Московский государственный юридический
университет имени О. Е. Кутафина
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ДИПФЕЙКОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Аннотация.
Целью статьи является проведение анализа законодательства,
правоприменительной практики, научной литературы по вопросам использова-
ния дипфейковых технологий, и выработка рекомендаций по совершенствованию
правового регулирования соответствующих отношений. В условиях цифровиза-
ции вопрос о правовых аспектах применения дипфейковых технологий напрямую
