Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
387
Педагоги должны уметь эффективно находить, анализировать и использовать ин-
формацию из различных цифровых источников. Они должны уметь критически
оценивать информацию и использовать ее в образовательном процессе.
Таким образом, сам педагог становится ключевым элементом в реализации
дистанционного обучения в цифровой экономике. Он должен иметь не только тра-
диционные педагогические знания и навыки, но и быть готовым к использованию
новых технологий и методов обучения. Только тогда будет возможно создание эф-
фективной и качественной системы дистанционного образования.
Список литературы
1. Дьякова Е. А., Сечкарева Г. Г. Цифровизация образования как основа под-
готовки учителя XXI века: проблемы и решения // Вестник Армавирского государ-
ственного педагогического университета. 2019. № 2. С. 24–36.
2. Стеблецова И. С., Гейцман Л. Э. Цифровая трансформация преподавателя
в условиях современного образовательного процесса // Технологии в образовании.
2021. № 4. С. 95–100.
А. Д. Цветкова
,
студент,
Уральский государственный юридический университет
имени В. Ф. Яковлева
ПРОБЛЕМА РАССОГЛАСОВАННОСТИ ПРИ ЦИФРОВИЗАЦИИ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация.
В работе рассматриваются аспекты единой комплексной пробле-
мы: согласования научных юридических исследований, в которых предлагается
внедрение какой-либо цифровой технологии, с действительными потребностями
практических работников, для которых данная технология предназначена, и про-
граммно-техническими возможностями ее реализации. Решение проблемы видит-
ся в создании условий для общения представителей юридической науки с практи-
ческим работниками и специалистами в сфере цифровых технологий. В качестве
таких условий предлагаются дополнительное рецензирование юридических на-
учных работ по смежной тематики специалистом в сфере современных техноло-
гий; обязательное для ученых прохождение ежегодной стажировки в правоохра-
нительном органе; кооперация юридических и технических вузов; организация
междисциплинарных научно-практических конференций и т. д.
Ключевые слова
: интеграция науки и практики, суд, следственный комитет,
компьютерный (клавиатурный) почерк, цифровизация юридической деятельно-
сти, проблемы цифровизации, научно-образовательные центры
Финансирование
: Исследование выполнено за счет гранта Российского науч-
ного фонда № 23-78-10011, https://rscf.ru/project/23-78-10011
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
388
THE PROBLEM OF INCONSISTENCY IN THE DIGITALISATION
OF LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES
Abstract.
The paper deals with the aspects of a single complex problem:
reconciliation of scientific legal research, which proposes the introduction of any
digital technology, with the actual needs of practitioners, for whom this technology
is intended, and the software and hardware capabilities of its implementation. The
solution to the problem is seen in the creation of conditions for communication between
representatives of legal science and practitioners and specialists in the field of digital
technologies. As such conditions are proposed additional reviewing of legal scientific
works on related topics by a specialist in the field of modern technologies; compulsory
for scientists to undergo annual internship in a law enforcement agency; cooperation
of law and technical universities; organisation of interdisciplinary scientific-practical
conferences, etc.
Keywords
: integration of science and practice, court, investigative committee,
computer (keyboard) handwriting, digitalisation of legal activity, problems
of digitalisation, scientific and educational centers
Трендом современной эпохи является всеобщая цифровизация: она обсуж-
дается в научной и научно-популярной среде во всех направлениях человеческого
знания: гуманитарных, естественных и технических науках; становится важной
темой в искусстве; с различных сторон оценивается политическими группами и т.
д. Сегодня цифровые технологии в целом уже никого не удивляют, новые разра-
ботки воспринимаются как обыденное и закономерное движение прогресса.
Однако, несмотря на такую радужность картины, детальное ее рассмотре-
ние позволяет выявить множество проблем. Причем мы не говорим о тех про-
блемах, которые порождают и поддерживают дискуссию о благотворных или
разрушительных последствиях стремительного развития современных техноло-
гий как в ближайшем будущем, так и в далекой перспективе, хотя они безусловно
играют не последнюю роль [22, 23]. В настоящей работе внимание будет уделено,
по существу, одной комплексной проблеме, которая не столь заметна, как проти-
востояние сторонников и противников цифровизации [11], но при этом не менее
значима. Постулируя как аксиому, что прогресс и совершенствование технологий
неизбежный процесс, который будет только наращивать свои темпы [14. С. 118],
остановим свое внимание на проблеме согласования между собой научных юри-
дических рекомендаций, технических возможностей и потребностей юридиче-
ской практики.
Большое число юридических научных конференций сегодня посвящено циф-
ровой трансформации права и отдельных его отраслей. Множество научных ста-
тей, диссертаций и иных работ написано на аналогичную тематику [1, 25, 5, 18].
При этом в исследованиях, особенно диссертационных, встречаются результаты
опросов практических работников, которые подтверждают актуальность труда
ученого и позволяют судить о востребованности в профессиональном сообществе
технико-технологических нововведений, предлагаемых автором [4, 6, 10, 12].
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
389
Одновременно с этим в большинстве случаев прикладные технологические
системы не могут быть воплощены в жизнь юристом без специальных знаний.
Для этого требуется или наличие соответствующих компетенций в компьютер-
но-технической сфере знаний, или помощь профессиональных программистов.
Последние в свою очередь могут помочь неспециалисту в определении границ
возможного: исследовательская мысль может быть подвержена излишнему оп-
тимизму, не позволяющему ученому-юристу оценить все риски и ограничения,
в связи с которыми реализация технологии, несмотря на всю привлекательность,
невозможна при современном уровне технологического развития [18. С. 215].
Безусловно, не все ученые-юристы в силу каких-либо причин согласуют свои
работы с целевой аудиторией или представителями других наук. Это может быть
связано со следующими обстоятельствами.
Низкий уровень научной компетенции.
Это актуально для студентов (на-
чинающих исследователей), которых в некоторых учебных заведениях обязуют
публиковать научные статьи. В итоге возникает ситуация, когда юношеский ро-
мантизм, отсутствие системных знаний об особенностях научно-исследователь-
ской работы, а также объективная сложность получения эмпирического материала
и формирования деловых контактов с представителями неюридических профес-
сий, действуя в совокупности, приводят к переполнению информационного про-
странства неточными, когда, например, отождествляются понятия «цифровой
личности» и «робота» [24. С. 130], и оторванными от реальных нужд работами.
Далее данные идеи имеют риск мультиплицироваться в результате цитирования
и самоцитирования, а также привести к появлению прикладных проектов, в ко-
торых исходное понятие наполняется иными смыслами. Последнее характерно,
например, для концепции «нейронета», под которой сегодня реализуются коммер-
ческие проекты, основанные на простой технологии искусственного интеллекта,
не предполагающей интеграции мозга человека с машиной [15. С. 86–87].
Первостепенно для решения этой проблемы следует отказаться от политики
обязательной научной деятельности студентов, а для тех, кто имеет интерес и спо-
собности к ней – на ранних стадиях проводить обучающие мероприятия, которые,
следует отметить, практикуются в вузах. Далее, считаем небесполезным уже не
только для студентов, но и для ученых любого уровня внедрить систему двойного
рецензирования научных публикаций (внутреннего для студентов в ситуациях, где
требуется рецензия научного руководителя; внешнего – в редакциях журналов),
а также добавления дополнительного консультанта в диссертационных исследова-
ниях [20]. В итоге должно получаться следующее: основной рецензент (научный
руководитель, консультант) является специалистом в области юриспруденции,
а дополнительный рецензент (консультант) – в компьютерно-технической сфере.
Это позволит исключить практику опубликования работ, которые объективно не
согласуются с современным уровнем цифровых технологий.
Объективная сложность получения эмпирического материала.
Так,
нередко можно встретить нежелание практических работников (например, су-
дей, следователей, дознавателей и т. д.) тратить собственное время на запол-
нение каких-либо анкет, даже если их результаты могут впоследствии помочь
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
390
в профессиональной деятельности. Кроме того, отдельной трудностью может
являться доставление опросников и иных материалов для сбора статистики до
конкретных представителей правоохранительной сферы: на объектах службы
действует пропускной режим; руководитель отдела (председатель суда) может не
давать своего согласия для проведения опроса и т. д.
Следует также отметить, что указанная проблема может возникнуть у любого
исследователя, поскольку авторитет в научной среде не обязательно влияет на ста-
тус в сообществе практических работников. Однако, если у кандидатов и докторов
наук есть возможность задействовать профессиональные контакты и администра-
тивные ресурсы: провести анкетирование практикующих магистрантов или обуча-
ющихся на курсах повышения квалификации либо получить гарантийное письмо
ректора образовательной организации, то для студента или даже аспиранта, хотя
и в меньшей степени, данные пути ограничены. Основное, на что можно рассчи-
тывать начинающим исследователям, – помощь научного руководителя. Но если
каждый студент будет для своей статьи опрашивать работников следственных ор-
ганов, суда и т. д., то последние все время будут вынуждены посвятить заполне-
нию анкет, а не выполнению действительных рабочих обязанностей.
К сожалению, простых рекомендаций для решения указанной проблемы
сформулировать нельзя: в каждом конкретном случае нужно обращаться за по-
мощью к старшим коллегам, знакомым, занятым в практической деятельности,
индивидуально разговаривать с потенциальными респондентами, обосновывая
важность проводимого анкетирования.
Разобщенность науки и практики.
Описанная в предыдущем пункте про-
блема возникает, когда у исследователя уже есть как минимум общее представле-
ние будущей работы, а значит он примерно представляет, что намеревается пред-
ложить профессиональному сообществу для оптимизации рабочих процессов.
Однако прежде может возникнуть проблема принципиальной неосведомленности
теоретиков о потребностях практиков.
Во многом на решение данной проблемы направлены совместные науч-
но-практические конференции, однако если представителей коммерческого сек-
тора можно встретить на подобных мероприятиях, то работников правоохрани-
тельных органов, особенно рядовых служащих – почти нереально. Даже если не
учитывать, что практические работники в целом предпочитают ведомственные
конференции, ограниченные узкими рамками сотрудников полиции, следственно-
го комитета, суда и т. д., их посещают преимущественно лица, занимающие руко-
водящие должности, или те, кто сочетает практическую и научную деятельность.
Такая выборка существенно ограничивает круг проблем, которые будут затрону-
ты в ходе обсуждения, поскольку проблемы начальствующего и рядовых звеньев
разнятся. Например, в центральном аппарате следственного комитета Российской
Федерации функционируют модули АИС «Надзор», тогда как районные след-
ственные отделы подчас даже не имеют полного доступа к справочно-правовым
системам, а весь документооборот обязаны вести в бумажной форме.
Для получения информации о реальных потребностях практики оптималь-
ным является совмещение научной и практической деятельности. Однако это
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
391
невозможно в связи с тем, что глубокая наука и качественное выполнение слу-
жебных обязанностей требуют больших затрат времени и сил. Поэтому считаем
перспективным возродить советскую практику «ознакомления», в рамках кото-
рой обязать всех научных работников раз в год проходить недельную стажировку
в том органе, к деятельности которого относится сфера его научных интересов:
например, для криминалистов таковыми будут следственные отделы следственно-
го комитета и полиции, а также экспертно-криминалистические центры.
Игнорирование «несущественных» потребностей.
Данная проблема яв-
ляется прямым продолжением описанной выше, поскольку может быть связана
с «объективным игнорированием», когда о таких проблемах, затрагивающих инте-
ресы низшего звена служащих, просто не знают. Однако незнание или, порой, не-
желание знать может быть связано с погоней за новаторством, стремлением «быть
в тренде», разрабатывать то, о чем раньше никто не слышал, и т. д. В этой техно-
логической гонке, безусловно, появляются весьма интересные и востребованные,
как показывают опросы, технологические решения, способные не только облегчить
работу сотрудников правоохранительных органов, помочь им в принятии решений,
но и продвинуть прогресс [3. С. 5–6; 7. С. 16–17]. Однако из внимания выпадают
менее уникальные трудности, с которыми сталкиваются эти же работники. Так,
например, внедрив в деятельность правоохранительных органов автоматизирован-
ные системы электронного документооборота, их развитие и совершенствование
вышло из сферы интереса ученых и разработчиков, тогда как на практике осталось
большое число проблем, связанных в первую очередь с дублированием документа-
ции, несовершенством алгоритмов распознавания в системе обезличивания судеб-
ных решений и т. п. Другой иллюстрацией данной проблемы является отсутствие
системы-транскрайбера для автоматизированного перевода записи судебного засе-
дания в письменный формат протокола в то время, как юристы обсуждают потен-
циальную возможность замены судьи искусственным интеллектом, принимающим
решение в споре [13]. Вместе с тем укажем, что проблема автоматизированного
транскрибирования весьма широко обсуждается в рамках оптимизации работы сле-
дователя [9, 2], что позволяет выделить еще один аспект рассматриваемой пробле-
мы: отсутствие кооперации ученых даже в смежных отраслях науки: криминали-
стике, ориентированной на предварительное расследование, и уголовном процессе,
сосредоточенном на судебных стадиях разбирательства по делу.
Эта проблема решается аналогично описанной выше с тем лишь уточне нием,
что в рамках «ознакомления» должно обязательно предусматриваться в том числе
знакомство с обыденными задачами представителей всех должностей, а не только
руководящего звена.
Излишняя самоуверенность в собственной компьютерно-технической
грамотности.
Всеобщая распространенность цифровых технологий дает иллю-
зию их постижимости специалистом в любой области знаний, в связи с чем не-
которые юристы, не имея специальной подготовки, берутся разрабатывать темы,
связанные, например, с искусственным интеллектом или криптовалютой и т. д.,
в итоге предлагая модели интеграции или ограничения, которые не достижимы
из-за специфики самой технологии. Так, например, на одной конференции была
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
392
озвучена позиция, что использование системы «Честный знак» позволит иденти-
фицировать конкретного покупателя, когда на деле ее возможности ограничивают-
ся локализацией точки розничной торговли, но никак не предполагают сбор пер-
сонализирующих сведений, в частности о банковских реквизитах карты, которой
производилась оплата продукции с кодом марки.
Другие, осознавая недостаточность популярных знаний по отдельным вопро-
сам цифровизации, считают, что теоретическое погружение в конкретную пробле-
му позволит преодолеть техническую неграмотность, создаст полное представле-
ние о том, как технология работает, какие у нее существуют ограничения, риски
широкого распространения и т. д. Несмотря на обоснованность такой позиции,
изучение научных работ по техническим специальностям в конкретно выбранной
области является лишь первым шагом, который бессмысленен без консультации
с практикующим программистом. Это связано с тем, что детально проработанный
проект, по которому находятся развернутые научные публикации с описанием
формул, лежащих в основе функционирования системы, вполне может ограничи-
ваться лабораторными условиями, и нет гарантии, что подобная технологическая
система будет реально функциональной.
Так, в научных библиотеках содержится большое число статей, в которых
описываются модели распознания пользователя компьютерной системы по его
клавиатурному почерку [17, 16, 8], однако непосредственно программы в сво-
бодном доступе обнаружить почти нереально, а те, что находятся, анализируют
слишком узкий перечень идентификационно-значимых признаков.
Таким образом, после изучения темы на теоретическом уровне требуется
обсудить реальную возможность технической реализации задуманного проекта
с профессионалами в соответствующей области, а еще лучше непосредственно
присутствовать при создании технологической системы, ее обучении (если го-
ворить про технологию нейронных сетей), так как именно это позволит понять,
как функционируют система, что она может и, главное, почему.
Разобщенность разных сфер научного знания.
Данная проблема являет-
ся существенной преградой для решения трудности, описанной в предыдущем
пункте. Так, юристы представляют собой сравнительно замкнутое сообщество,
а если в их кругу имеются представители иных профессий, то неформальное об-
щение очень быстро сводится к обсуждению правовых вопросов, так они в той
или иной мере затрагивают всех, а сами юристы к тому же имеют профессиональ-
но поставленную речь. Вместе с тем специалисты в области компьютерных техно-
логий – часто замкнутые и необщительные люди, живущие в виртуальной среде.
В результате, потенциальная возможность случайного знакомства юриста с про-
граммистом очень мала, а после знакомства еще необходимо «найти общий язык»
с тем, чтобы достичь взаимопонимания и согласованности между желаемым ито-
говым видом технологии и техническими возможностями ее разработки.
Для решения этой проблемы весьма перспективным является кооперация
университетов различного профиля либо университетов с различными компания-
ми. Этого можно достичь с помощью научно-образовательных центров, которые
объединяют в рамках перспективных направлений национальной политики раз-
личные организации: вузы, научно-исследовательские институты, промышленные
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
393
корпорации, цифровые компании и т. д. [21]. Другая модель: коллаборация универ-
ситетов, например, на уровне совместных магистерских программ юридического
и технического университетов, либо по модели взаимообучения. Последняя, на наш
взгляд, должна заключаться в том, что неделю в семестре преподаватели из одного
университета будут проводить пары по основам своей дисциплины в вузе, с кото-
рым заключено соглашение, и наоборот. Также видится весьма перспективным про-
ведение совместных научно-практических конференций для ученых (в том числе
начинающих исследователей) в юридических и компьютерно-технической областях
знания. Эти меры позволят объединить исследователей в различных сферах, дать
возможность сформировать профессиональные контакты.
Всеобщая цифровизация предъявляет новые требования к научным иссле-
дованиям: их актуальность и достоверность должны подтверждаться запросом со
стороны профессионального сообщества и технической возможностью реализа-
ции предлагаемых технологических систем. Для этого важно получать обратную
связь от практических работников, выяснять действительные пробелы в цифровой
трансформации правоохранительной деятельности, детально изучать техническую
сторону вопроса конкретной технологии, взаимодействовать с представителями
компьютерно-технической области знания с тем, чтобы удостовериться в реализуе-
мости проекта и лучше понять особенности функционирования цифровой системы.
Однако воплощение указанных рекомендаций в жизнь может быть затруднительно,
в связи с чем преодоление большинства проблем возможно следующими методами:
1. Введение
обязательного двойного рецензирования (научного консульти-
рования) по работам, соединяющим в себе юридические и компьютерно-техниче-
ские идеи.
2. Введение
практики ежегодного «ознакомления» ученых в течение недели
с работой органа, на сотрудников которого ориентированы их исследования.
3. Активизация взаимодействий работников и обучающихся организаций –
членов научно-исследовательских центров.
4. Кооперация университетов, занятых подготовкой юристов и специалистов
в области цифровых технологий, в формате совместных учебных программ, обме-
на учебными курсами на неделю в семестре.
5. Организация совместных научно-практических конференций для юристов
и программистов.
Помимо перечисленного, следует активизировать и поддерживать практику
дополнительного обучения заинтересованных студентов основам научно-исследо-
вательской деятельности, проведения научно-практических конференций, объеди-
няющих среди участников ученых и практиков. Таким образом, удастся достичь
реальной востребованности цифровых проектов у непосредственной целевой ау-
дитории, а также их технологической адекватности и реализуемости.
Список литературы
1. Аржанникова М. И. Цифровизация в праве // Актуальные научные иссле-
дования в современном мире. 2020. № 5–3(61). С. 21–26.
2. Балалаева М. В. Технология использования программ-транскрайберов при
проведении допроса: оценка эффективности // Современное уголовно-процес суальное
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
394
право – уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2020. Т. 1, № 1(2).
С. 22–28.
3. Бахтеев Д. В. Искусственный интеллект в следственной деятель-
ности: задачи и проблемы // Российский следователь. 2020. № 9. С. 3–6. DOI:
10.18572/1812-3783-2020-9-3-6
4. Бахтеев Д. В. Концептуальные основы теории криминалистического мыш-
ления и использования систем искусственного интеллекта в расследовании престу-
плений: дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2022. 504 с.
5. Бессонов А. А. Искусственный интеллект и математическая статистика в кри-
миналистическом изучении преступлений: монография. М.: Проспект, 2021. 816 с.
6. Бессонов А. А. Современные информационные технологии на службе след-
ствия // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2022.
№ 1(35). С. 94–100. DOI: 10.17150/2411-6122.2022.1.94-100.
7. Бессонов А. А. Цифровые технологии в криминалистическом обеспечении
расследования серийных убийств // Советская и российская криминалистика: тра-
диции и перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конферен-
ции с международным участием, Москва, 02 февраля 2023 года. М.: Московская
академия Следственного комитета Российской Федерации, 2023. С. 14–19.
8. Варламова С. А., Вавилина Е. А. Идентификация пользователя на основе
клавиатурного почерка // Инновационное приборостроение. 2023. Т. 2, № 3. С. 67–71.
DOI: 10.31799/2949-0693-2023-3-67-71
9. Вахмянина Н. Б., Иванов Э. А. Возможности использования программ-транс-
крайберов при производстве следственных действий // Российский следователь.
2019. № 2. С. 6–9.
10. Вехов В. Б. Криминалистическое учение о компьютерной информации
и средствах ее обработки: дис. … д-ра юрид. наук. Волгоград, 2008. 561 с.
11. Готчина Л. В. Цифровизация наркопреступлений и противодействия им //
Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 4(55). С. 32–36.
12. Замараева Н. А. Правовые и организационно-методические проблемы
использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз:
дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. 202 с.
13. Казиханова С. С. О проблеме использования искусственного интеллекта
в качестве судьи // Высокотехнологичное право: современные вызовы: материалы
IV Международной межвузовской научно-практической конференции, Москва-
Красноярск, 17–20 февраля 2023 года. Часть 1. Красноярск: Красноярский госу-
дарственный аграрный университет, 2023. С. 146–152.
14. Колесов М. В. О некоторых вопросах межведомственного электронного
взаимодействия // Горизонты гуманитарного знания. 2018. № 3. С. 116–122. DOI:
10.17805/ggz.2018.3.9
15. Лаптев В. А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответствен-
ность за его работу // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 2. С. 79–102.
16. Ложников П. С., Сулавко А. Е. Технология идентификации пользователей
компьютерных систем по динамике подсознательных движений // Автоматизация.
Современные технологии. 2015. № 5. С. 31–36.
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)
Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)
395
17. Мазниченко Н. И. Подход к повышению надежности идентификации
пользователей компьютерных систем по клавиатурному почерку // The Progressive
Researches Science & Genesis. 2014. № 1. С. 66–71.
18. Марковичева Е. В. Цифровизация уголовного процесса: мифы и реальность
// Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы:
материалы Международной научно-практической конференции, посвященной
100-летию Кубанского государственного университета, Краснодар, 27 марта 2020
г. / отв. ред. В. А. Семенцов. Краснодар: Кубанский государственный университет,
2020. С. 213–217.
19. Мещеряков В. А. Основы методики расследования преступлений в сфере
компьютерной информации: дис. … д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. 386 с.
20. Морозова А. Л. Криминалистическое исследование потожировых следов
рук человека с целью установления их давности: дис. … канд. юрид. наук. М., 2000.
120 с.
21. Научно-образовательные центры мирового уровня: официальный сайт. URL:
https://ноц.рф/
22. Порываева О. В. Некоторые аспекты влияния цифровизации на гражданское
право // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2020.
№ 3. С. 60–62. DOI: 10.34076/2219-6838-2020-3-60-62.
23. Саркисян А. А. Профессия судебного эксперта в условиях циф-
ровизации // Союз криминалистов и криминологов. 2020. № 1. С. 87–93.
DOI 10.31085/2310-8681-2020-1-207-87-93
24. Хачатрян С. А. Право и цифровизация: проблемы взаимодействия //
Интеллектуальные ресурсы – региональному развитию. 2020. № 1. С. 429–434.
25. Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве: учебное по-
собие / С. В. Зуев, Д. В. Бахтеев, В. Б. Вехов [и др.]. 1-е изд. М.: Юрайт, 2021. 193 с.
А. М. Чечурин
,
студент,
Елецкий государственный университет
имени И. А. Бунина
А. С. Сикач
,
студент,
Дальневосточный федеральный университет
НОРМАТИВИЗМ VS ТОТАЛЬНАЯ АВТОНОМИЯ:
ЕСТЬ ЛИ МЕСТО ПРАВОВОЙ РЕГУЛЯЦИИ
В КОНТЕКСТЕ МЕТАМИРОВ?
Аннотация.
В статье предпринимается попытка комплексного осмысления
сущностного содержания категории метавселенных и действительного состояния
механизма нормативной правовой регуляции отношений, опосредованных цифро-
вой формой, с целью выработки качественного баланса между их саморегуляцией
и неизбежным проникновением в таковые элементы нормативных предписаний.
