Цифровые технологии и интеллектуальные права
6.
Гонгало Б. М. Правовой статус гражданина в частном праве. Постатей-
ный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации // Избран-
ное: сборник научных трудов: в 5 т. / Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2021. Т. 2. Граж-
данское право. 2003–2014. – 720 с.
7.
Останина Е. А. О защите имени и псевдонима. По мотивам Определения
Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15.08.2017 № 5-КГ17-102 //
Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2017. – № 11. –
С. 71–86.
8.
Ульбашев А. Х. Общее учение о личных правах. – М.: Статут, 2019.
М. Н. Чирагов,
ООО «ЛигалПикс»,
Высшая школа экономики,
магистр права
У. А. Алиев,
Институт права и национальной безопасности,
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при
Президенте Российской Федерации,
аспирант
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ КАК УГРОЗА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ
Аннотация.
В
статье рассматривается влияние искусственного интеллекта
(ИИ) на право интеллектуальной собственности в условиях цифровой эпохи.
В центре внимания – правовые вызовы, связанные с использованием данных, за-
щищенных авторским правом, для обучения ИИ, а также создание новых произ-
ведений на основе таких данных. Анализируются текущие судебные прецеденты,
включая иски против компаний OpenAI и GitHub, которые поднимают вопросы
этичности и законности использования таких данных. Также обсуждаются право-
вые аспекты лицензирования открытого программного обеспечения и проблемы
защиты авторских прав в условиях активного применения ИИ. Делается вывод
о необходимости разработки четких правовых рамок и обеспечения прозрачности
использования данных для обучения ИИ, а также подчеркивает важность поиска
компромиссов в вопросах лицензирования и защиты авторских прав в новых тех-
нологических реалиях.
Ключевые слова
: искусственный интеллект (ИИ), интеллектуальная соб-
ственность, авторское право, обучение ИИ, лицензирование, судебные преце-
денты, правовое регулирование
ARTIFICIAL INTELLIGENCE AS A THREAT TO INTELLECTUAL
PROPERTY
Abstract.
The article examines the impact of artificial intelligence (AI)
on intellectual property law in the digital era. It focuses on the legal challenges related
to the use of copyrighted data for AI training, as well as the creation of new works based
Цифровые технологии и интеллектуальные права
on such data. The author analyzes recent legal precedents, including lawsuits against
companies like OpenAI and GitHub, which raise questions about the ethics and legality
of using such data. The article also discusses the legal aspects of open-source software
licensing and the challenges of protecting copyright in the context of active AI
application. The author concludes that clear legal frameworks and transparency in data
usage for AI training are necessary, emphasizing the importance of finding compromises
in licensing and copyright protection in the new technological landscape.
Keywords
: Artificial Intelligence (AI), Intellectual Property, Copyright, AI
Training, Licensing, Judicial Precedents, Regulation
Введение.
Инновации невозможны без защиты нематериального капитала.
Внимание к интеллектуальной собственности последние десятилетия обосно-
ванно повышалось, так как рост и диверсификация экономики сопряжены с но-
выми технологиями. Мы вошли в цифровую эпоху, включая искусственный ин-
теллект (далее – ИИ), технологии прогнозирования, сложную автоматизацию
и большие данные. Это неизбежно приводит к изменению существующих отрас-
лей и возникновению новых. Есть опасения, что цифровизация может усугубить
экономическое неравенство (Доклад о положении в области интеллектуальной
собственности в мире за 2022 г. Вектор инновационной деятельности. Женева.
ВОИС).
Обсуждение трансформации юридической профессии уходит корнями в по-
явление пишущей машинки, копировальной бумаги, компьютера и т. д. Эта об-
ласть (развитие юридической функции) не входит в предмет настоящей работы.
Я хотел бы акцентировать внимание на ИИ, его влияние на право интеллектуаль-
ной собственности и рассмотреть зарождающееся правовое регулирование.
Актуальность темы обусловлена правовым составляющим творчества, который
считался уникальным актом человеческого гения. Уникальным и неповторимым.
У человека была абсолютная монополия на искусственное создание нового.
Вызовы для права заключались в фиксации этого творения, выявлении критериев
уникальности, защите и охране, регламентации существования нематериальных
активов в гражданском обороте. Генеративные сервисы появились не вчера, но со-
зданные ими объекты были настолько примитивны, что никто всерьез не воспри-
нимал их. Однако публичные сервисы последних лет поставили перед специали-
стами ряд вопросов:
– можно ли считать созданные ИИ объекты уникальным творением;
– как установить авторство;
– возможность их защиты и охраны;
– необходимость обозначить такие объекты;
– способы регулирования в существующем гражданско-правовом порядке
(обобщая предыдущие вопросы).
Это далеко не полный перечень вопросов, которые актуальны для юристов
в сфере интеллектуальной собственности. В рамках настоящей статьи мы не ста-
вим задачу рассмотреть экономические аспекты темы ИИ, но в части аргумента-
ции иногда будем прибегать к этой составляющей вопроса.
В качестве основных методов в работе применены: метод аналогии, юри-
дико-догматический, герменевтический, структурно-функциональный методы
Цифровые технологии и интеллектуальные права
и сравнительно-правовой метод (включающий в себя case-study и cross-study ме-
тоды). Без последнего невозможно изучение новых предметов.
Основная часть. Регулирование ИИ.
Для понимания влияния ИИ на ин-
теллектуальную собственность необходимо рассмотреть способы и примеры ре-
гулирования в разных юрисдикциях. Под регулированием следует понимать в том
числе и рамочные акты, концепции, стандарты, проекты. В связи с тем, что ИИ
является новым вызовом для существующих правовых систем, следует шире трак-
товать регулирование.
Инструменты генеративного искусственного интеллекта могут создавать
новый контент: текст, компьютерный код, изображение, аудио, видео. Результат
создается на основе запроса пользователя (промта). Генеративный ИИ основан на
машинном обучении с использованием огромного массива данных, который мо-
жет содержать миллиарды страниц текста, изображений, кода, музыки и т. д.
Убеждены, что в первую очередь юриспруденции нужно ответить на вопрос об
авторстве материала, на основе которого обучается ИИ, а второстепенно рассмат-
ривать за программой право на объект творчества. При этом конкретное законода-
тельное толкование этих объектов необязательно. Правоприменитель сам неплохо
находит объекты интеллектуальной собственности в новых формах (произведе-
ниях). Например, дело о незаконном использовании результатов интеллектуаль-
ной собственности, а именно видео в формате reels [1]. Суд решил, что reels явля-
ется аудиовизуальным произведением и «расщепил» его на составные объекты ре-
зультатов интеллектуальной деятельности.
Помимо практики правоприменителя, развивается и специальное регу-
лирование.
Одним из важных актов в сфере ИИ в Российской Федерации стал Указ Пре-
зидента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта
в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) [2]. В рамках этого
указа была утверждена Национальная стратегия развития искусственного интел-
лекта на период до 2030 года (далее – Стратегия). В 2024 году в него были внесены
изменения [3]. Учитывая специфику направления, динамичность регулирования
в области ИИ кажется закономерным. На наш взгляд, Указ Президента РФ от
15 февраля 2024 г. № 124 конкретизировал и актуализировал национальную стра-
тегию. В Стратегии появилось понятие «большие генеративные модели» (п. 5,
подп. «о»). Указом Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 утверждена стратегия
развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы
[4]. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации среди
приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации в ближай-
шие 10–15 лет определяет «переход к передовым цифровым, интеллектуальным
производственным технологиям, роботизированным системам, новым материа-
лам и способам конструирования, создание систем обработки больших объемов
данных, машинного обучения и ИИ; связанность территории Российской Федера-
ции за счет создания интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных
систем». Понятие ИИ встречается и во многих других стратегиях. За последние
годы национальные стратегии в области ИИ и продвижения ИИ-технологий вы-
Цифровые технологии и интеллектуальные права
пустили Канада, Китай, Дания, Комиссия ЕС, Финляндия, Франция, Индия, Ита-
лия, Япония, Мексика, Скандинаво-Балтийский регион, Сингапур, Южная Корея,
Швеция, Тайвань, ОАЭ и Великобритания.
Важной вехой в части регулирования ИИ в России было принятие Феде-
рального закона № 123-ФЗ [5]. Законом было установлено, что в Москве с 1 июля
2020 года на пять лет устанавливается экспериментальный правовой режим.
Среди основных задач экспериментального режима указаны создание благопри-
ятных правовых условий развития технологий ИИ и апробация технологий ИИ.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 2 Закона, под искусственным интеллектом понимается
комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные
функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, со-
поставимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельности чело-
века. Это определение нам кажется наиболее актуальным.
Как средство стимулирования ИИ были созданы и экономические предпо-
сылки. Были внесены изменения в гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций»
внесены федеральными законами от 14.07.2022 № 321-ФЗ и № 323-ФЗ «О внесе-
нии изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» [6].
Письмом ФНС России от 07.03.2023 № СД-4-3/2672
до налогоплательщиков дове-
дены коды, которые используются при заполнении налоговой декларации по
налогу на прибыль организаций при учете указанных расходов [7]. Так как ИИ
используется во многих отраслях, создается специальное регулирование в форме
распоряжений, приказов и т. п.
В 2021 году был принят Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта
(«Кодекс»). В нем были установлены общие этические принципы и стандарты
поведения, которыми следует руководствоваться участникам отношений
в сфере ИИ. Кодекс содержит важные принципы и подходы в части использо-
вания ИИ, например:
– человеко-ориентированный и гуманистический подход;
– уважение автономии и свободы воли человека;
– недискриминация;
– оценка рисков и гуманитарного воздействия;
– рискориентированный подход;
– идентификация ИИ в общении с человеком;
– безопасность работы с данными и др.
На практике этические аспекты часто не принимаются во внимание основ-
ными акторами. Однако в Кодексе обозначены важные принципы и подходы, иг-
норирование которых может привести к правовым коллизиям. Можно с уверенно-
стью заявить, что последние изменения в законодательство о персональных дан-
ных будут развивать безопасность работы с данными и рискориентированный под-
ход. Опрос российского бизнеса демонстрирует, что в качестве основных рисков
участники считают угрозу конфиденциальности данных, кибербезопасности и со-
блюдения нормативных и законодательных данных.
В середине 2025 года Минцифры рассчитывает представить первую версию
цифрового кодекса для регулирования сферы связи и IT. Создание цифрового ко-
Цифровые технологии и интеллектуальные права
декса для регулирования отношений в сфере связи и информационно-коммуника-
ционных технологий (далее – ИКТ) вошло в Стратегию развития отрасли связи до
2035 года [8].
Тренд на создание регулирования ИИ прослеживается и в других юрисдик-
циях. В
Китае
в конце 2023 года были опубликованы 24 правила («Правила») ре-
гулирования ИИ [9]. Правила содержат интересные аспекты регулирования и в ча-
сти интеллектуальной собственности. Созданные генеративными технологиями
материалы (включая видео и аудио) должны быть соответствующим образом по-
мечены. Подобная мера является хорошим шагом в сторону борьбы и с дипфей-
ками. Кроме того, компании, занимающиеся разработкой технологий ИИ, должны
будут использовать только «законные данные» для обучения своих моделей.
Предусматривается создание четких механизмов рассмотрения жалоб от пользо-
вателей.
В октябре 2023 года в
США
был подписан Указ о мерах безопасности, свя-
занных с развитием ИИ [10]. В документах выделены основные риски, среди ко-
торых крупные генеративные модели, содержащие миллиарды параметров. Доку-
мент также подчеркивает важность идентификации материала, созданного ИИ
(водяным знаком/маркировкой). Отмечается, что без гарантий ИИ может поста-
вить под угрозу конфиденциальность американцев. ИИ не только облегчает извле-
чение, идентификацию и использование персональных данных, но и повышает
стимулы для этого, так как компании используют данные для обучения систем ИИ.
В указе три основных акцента: безопасность/оборона США, конфиденциальность
данных и идентификация материалов, созданных ИИ.
Также в 2023 году Закон об ИИ был принят в
ЕС
[11]. Ключевая особен-
ность закона – рискориентированный подход. В Законе системы ИИ разделены на
группы в зависимости от риска, который они несут:
‒
Запрещенные ИИ (например, системы, которые классифицируют лиц, со-
здают социальный рейтинг, собирают и анализируют фото с камер наблюдения
и т. п.). Оговоримся, что запрещены они скорее для выхода на рынок, но в исклю-
чительных случаях их использование допустимо (правоохранительные органы).
‒
ИИ с высоким уровнем риска. Для таких продуктов обязательна реги-
страция в специальном реестре с общим доступом, проведение оценки воздей-
ствия на права человека, создание специальных систем управления и контроля над
ИИ и иные требования.
‒
ИИ с умеренным риском или без риска. Такие системы/продукты должны
отвечать базовым принципам прозрачности.
Основной акцент регулирования сделан на этическую сторону. В целом раз-
витие регулирования в сфере ИИ в разных юрисдикциях основано на схожих
принципах: безопасность, рискориентированный подход, создание условий для
прогресса, защита прав человека.
Искусственный интеллект и интеллектуальная собственность.
Данные
являются тем топливом, которое необходимо для работы генеративных систем.
В погоне за созданием новых продуктов предприниматели зачастую используют
информацию, получение которой не всегда оформлено должным образом с право-
вой точки зрения. Обучение генеративного ИИ возможно по двум сценариям:
– компания/субъект самостоятельно предоставляет системе данные;
Цифровые технологии и интеллектуальные права
– компания/субъект обращается в специализированные организации, кото-
рые занимаются обучением генеративного ИИ.
Во всех сценариях есть ряд схожих рисков, а именно: способ получения
данных, достоверность содержания, юридическое оформление получения и даль-
нейшей передачи. Кроме того, часть сервисов обучаются на основе материалов из
Интернета, где много произведений, защищенных авторским правом. Все актуаль-
нее становится проблема использования для обучения систем персональных
и биометрических данных граждан.
Среди рисков ИИ для интеллектуальной собственности WIPO дополни-
тельно отмечает утечку конфиденциальной/коммерческой информации. При раз-
работке продуктов для бизнеса для обучения зачастую используется конфиденци-
альная информация, представляющая коммерческую ценность. Если должным об-
разам не контролировать этот процесс, также возможна утечка данных.
В связи с юридической неопределенностью в отношении регулирования ин-
теллектуальной собственности во многих юрисдикциях возникают судебные
споры. Традиционно правоприменитель быстрее законодателя сталкивается с но-
выми вопросами права, что приковывает внимание к разбирательствам, где еще не
сформировано специальное регулирование. Не исключение и споры, связанные
с законностью использования материалов для обучения ИИ. Например,
в 2023 году Getty Images подала иск против Stability AI, утверждая, что их изобра-
жения были использованы для обучения ИИ без разрешения. Истец утверждал,
что ответчик использовал более 12 млн изображений из фотобанка истца без раз-
решения и финансовой компенсации, построив на этом свой бизнес. Важность
дела связана не только с прецедентом правового обличия использования интеллек-
туальной собственности в обучении, но со стимулированием законодателя в со-
здании соответствующего регулирования. В том же 2023 году гильдия авторов
и семнадцать всемирно известных писателей подали судебный иск в Южный
округ Нью-Йорка против компании OpenAI, разработавшей ChatGPT, обвиняя ее
в нарушении авторских прав.
Еще одним заметным делом, касающимся авторского права и использова-
ния генеративного ИИ, был кейс авторов против OpenAI. В сентябре 2023 года
группа авторов во главе с Гильдией авторов подала коллективный иск против ком-
пании OpenAI в США. В число истцов входят такие известные авторы, как
Джордж Р. Р. Мартин, Джон Гришэм, Джоди Пиколт и др. Всего в иске участвуют
более десяти известных писателей. Авторы утверждали, что OpenAI использовала
их произведения без разрешения для обучения своих языковых моделей, таких как
GPT-3.5 и GPT-4. Кроме того, истцы заявили, что их работы были загружены с пи-
ратских электронных библиотек при обучении ИИ, что привело к созданию тек-
стов, имитирующих их стиль. По мнению авторов, это нарушает их авторские
права и угрожает их доходам. Иск также содержал обвинения в создании произ-
водных работ на основе оригинальных произведений. Например, среди заявлений
содержится указание на попытки генерации новых томов популярного цикла
«Песнь Льда и Огня» Джорджа Р. Р. Мартина с помощью ИИ. Это также рассмат-
ривается как нарушение прав на оригинальные произведения. На сегодняшний
день были проведены предварительные судебные заседания, и сбор доказательств
начался в ноябре 2023 года [12].
Цифровые технологии и интеллектуальные права
Также небезынтересным кажется дело 2022 года разработчиков против
GitHub, Microsoft и OpenAI. Иск был направлен в первую очередь против GitHub
Copilot. В своем иске истцы указали, что фрагменты их кода были скопированы
без указания авторства оригинальных разработчиков. Истцы также сослались на
положения Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), в частности
раздел 1202 (b)(2), который регулирует защиту информации, связанной с управле-
нием авторскими правами. Они обвинили GitHub в нарушении DMCA, утверждая,
что компания удалила важную информацию о происхождении кода из его фраг-
ментов, что привело к нарушению авторских прав. В ходе судебного разбиратель-
ства многие из предъявленных исков были отклонены. Позже суд отклонил еще
три иска, что стало значительной победой для ответчиков. Судья пришел к выводу,
что представленных доказательств в материалах дела недостаточно для установ-
ления сходства между сгенерированным кодом и GitHub и кодом с открытыми ли-
цензиями, которое использовалось для обучения системы. Суд не счел, что есть
нарушения DMCA. Однако нужно учесть, что на решение суда сильно повлияли
изменения, внесенные в ходе разбирательства в GitHub. Именно эти обновления
позволили сервису предлагать на выходе предоставлять отдельные и измененные
фрагменты кода, а не копировать исходный материал. В свою очередь, для демон-
страции вероятности повторного использования кода привели в качестве доказа-
тельства исследование в области ИИ [13]. Суд отказал в приобщении данного до-
казательства. Указанное исследование посвящено запоминанию данных в нейрон-
ных языковых моделях, а также аспектам запоминания, влияющих на приват-
ность/полезность/справедливость работы подобных моделей.
Несмотря на отклонение судом большинства претензий, два основных во-
проса остаются спорными, а именно:
– Нарушение лицензии на открытый исходный код. Заявители утверждают,
что GitHub нарушил условия лицензии.
– «Нарушение доверия». Заявители также обвиняют ответчика в нарушении
доверительных отношений между GitHub и сообществом разработчиков. По сути,
разработчики, загружая свой код, не предполагали, что он будет использован для
обучения модели. Кроме того, разработчики не были указаны в качестве авторов.
Небезынтересным кажется дело Thomson Reuters Enterprise Center против
ROSS Intelligence Inc. В 2020 году Thomson Reuters Enterprise Center и ее дочерняя
компания West Publishing Corporation подали иск против ROSS Intelligence Inc. Ос-
новные претензии истцов были сфокусированы на незаконном использовании ма-
териалов для разработки продукта (инструмент для поиска юридической инфор-
мации с использованием ИИ). Это одно из наиболее релевантных дел, связанных
со столкновением ИИ с авторским правом, при использовании проприетарных баз
данных. Кроме того, ROSS Intelligence Inc. использовал бота для скачивания кон-
тента, а затем использовал в целях обучения своей ИИ-модели. Истец заявил, что
эти материалы (например, заголовки и ключевые номера) защищены авторским
правом и их использование без лицензии нарушает интересы истца. Исход дела
может существенно повлиять на практику в части «добросовестного использова-
ния» для разработчиков ИИ-сервисов/моделей.
Заключение
. В условиях стремительного развития ИИ проблема защиты
интеллектуальной собственности становится все более актуальной. Существует
Цифровые технологии и интеллектуальные права
опасность крайних позиций. Так, излишнее регулирование затормозит технологи-
ческий рост, что приведет к отставанию. Обратное может привести к ситуации,
когда случится массовое нарушение интеллектуальной собственности. Кроме
того, важно обсуждение правомерности использования материалов, защищенных
авторским правом, для обучения ИИ, а также регулирование возникновения про-
изводных произведений в сфере ИИ.
Безусловно, главная угроза для интеллектуальной собственности – это не-
законное использование объектов для обучения ИИ. Речь не только о текстовых
материалах, но и о музыкальных произведениях, изображениях и т. д. Нельзя со-
гласиться с позицией, что подобная ситуация связана с отсутствием четкого пра-
вового регулирования, так как существующее законодательство в большинстве
юрисдикций дает вполне понятный ответ о необходимости получения соответ-
ствующей лицензии.
Для обеспечения справедливого использования интеллектуальной соб-
ственности при взаимодействии с ИИ необходимо:
– Совершенствование законодательства. На фундаментальном уровне пра-
вовое регулирование дает ответы на существующие вопросы в части ИИ, однако
необходимо дополнение специальными нормами.
– Обеспечение прозрачности. Необходимо обеспечить доступ к информа-
ции о том, какие данные используются для обучения ИИ. Кроме того, авторам
необходимо предоставить возможность контролировать в полной мере использо-
вание их произведений.
– Коммерческая основа. Важно дать авторам возможность получать отчис-
ления за использование их произведений для обучения ИИ.
Указанные меры помогут найти баланс между инновациями в области ИИ
и защитой интеллектуальной собственности, что будет способствовать развитию
технологий и обеспечению соблюдения прав авторов.
Список литературы
1. Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2024 г. по
делу № А41-101804/23 // СПС «ГАРАНТ» [Электронный ресурс]. – URL:
www.garant.ru
(дата обращения: 01.09.2024).
2. Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусствен-
ного интеллекта в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)» //
СПС «ГАРАНТ» [Электронный ресурс]. – URL:
www.garant.ru
(дата обращения:
01.09.2024).
3. Указ Президента Российской Федерации от 15 февраля 2024 г. № 124 «О
внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 10 октября 2019
г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» и в
Национальную стратегию, утвержденную этим Указом» // СПС «ГАРАНТ» [Элек-
тронный ресурс]. – URL:
www.garant.ru
(дата обращения: 01.09.2024).
4. Указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития ин-
формационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы» // СПС
«ГАРАНТ» [Электронный ресурс]. – URL:
www.garant.ru
(дата обращения:
01.09.2024).
Цифровые технологии и интеллектуальные права
5. Федеральный закон от 24 апреля 2020 г. № 123-ФЗ «О проведении экспе-
римента по установлению специального регулирования в целях создания необхо-
димых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интел-
лекта в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве
и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных дан-
ных» // СПС «ГАРАНТ» [Электронный ресурс]. – URL:
www.garant.ru
(дата обра-
щения: 01.09.2024).
6. Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений
в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и до-
полнениями) // СПС «ГАРАНТ» [Электронный ресурс]. – URL:
www.garant.ru
(дата обращения: 01.09.2024).
7. Письмо Федеральной налоговой службы от 7 марта 2023 г. № СД-4-
3/2672@ «О кодах для декларации по налогу на прибыль» // СПС «ГАРАНТ»
[Электронный ресурс]. – URL:
www.garant.ru
(дата обращения: 01.09.2024).
8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2023
г. № 3339-р // СПС «ГАРАНТ» [Электронный ресурс]. – URL:
www.garant.ru
(дата
обращения: 01.09.2024).
9. China Takes Friendlier Approach to AI in Finalized Guidelines // Bloomberg
[Электронный ресурс]. – URL:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-07-
13/china-unveils-final-version-of-generative-ai-rules
(дата обращения: 12.05.2024).
10. FACT SHEET: President Biden Issues Executive Order on Safe, Secure, and
Trustworthy Artificial Intelligence // The White House [Электронный ресурс]. – URL:
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2023/10/30/fact-sheet-
president-biden-issues-executive-order-on-safe-secure-and-trustworthy-artificial-
intelligence
/ (дата обращения: 19.05.2024).
11. Artificial intelligence act [Электронный ресурс] // EU Artificial intelligence
act [Электронный ресурс]. – URL:
https://artificialintelligenceact.eu/the-act
(дата об-
ращения: 25.05.2024).
12. Guild v. OpenAI Inc. // Leagle [Электронный ресурс]. – URL:
https://www.leagle.com/decision/infdco20231205626 (дата обращения: 21.06.2024).
13. Carlini N., Lee K., Ippolito D., Tramèr F., Jagielski M., Zhang C. Quantifying
Memorization Across Neural Language Models. ICLR, Google Research, University of
Pennsylvania, Cornell University, 2023. – URL:
https://arxiv.org/pdf/2202.07646
(дата
обращения: 01.09.2024).
А. Ю. Чурилов,
кандидат юридических наук,
Национальный исследовательский Томский государственный университет
ДЕПОНИРОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Аннотация.
В статье рассматриваются вопросы депонирования объектов
авторского права с использованием традиционных баз данных и блокчейн-техно-
логий. Особое внимание уделено преимуществам и недостаткам каждого метода,
а также правовым и техническим проблемам, которые могут возникнуть при их
применении. Исследуется вопрос фиксации существования объекта авторского
