Право
цифровых
платформ
https://www.vanta.ru/documents/main/Правила_финансовой_платформы.pdf
(дата
обращения: 02.09.2024).
9.
Правила финансовой платформы АО «Финансовый Маркетплейс
Сравни.ру»: Приказ Генерального директора АО «Финансовый Маркетплейс
Сравни.ру» от 16.07.2024 № 35. [Электронный ресурс]. – URL:
https://sravni.market/pdf/platform_rules_from_16.07.2024.pdf
(дата обращения:
02.09.2024).
10.
Правила финансовой платформы Публичного акционерного общества
«Московская Биржа ММВБ-РТС»: Решение Правления ПАО Московская Биржа
от 01.08.2024 (Протокол № 59). [Электронный ресурс]. – URL:
https://assets.finuslugi.ru/mp-assets/platform-rules.pdf
(дата обращения: 02.09.2024).
11.
Белоусов А. Л. Теоретические и практические аспекты формирования
финансового маркетплейса в Российской Федерации // Russian Journal of
Economics and Law. – 2021. – Т. 15, № 3. – С. 413–424.
12.
Жигас М. Г. К вопросу о финансовом маркетплейсе // Baikal Research
Journal. – 2021. – Т. 12, № 2.
13.
Петров Д. А., Тюрина А. В. К вопросу о финансовом маркетплейсе и
его правовом регулировании // Цифровые технологии и право: сб. науч. трудов II
Межд. науч.-практ. конф., Казань, 22 сентября 2023 г. – В 6 т. Т. 1. – Казань: По-
знание, 2023. – С. 307–315.
14.
Реестр операторов финансовых платформ. [Электронный ресурс]. –
URL:
https://cbr.ru/finm_infrastructure/registry/?CF.Search=финансо-
вых&CF.Date.Time=Any&CF.Date.DateFrom=&CF.Date.DateTo=
(дата обраще-
ния: 02.09.2024).
15.
Miriam C. Buiten. The Digital Services Act: From Intermediary Liability
to Platform Regulation // Journal of Intellectual Property, Information Technology and
E-Commerce Law. – 2021. – № 12. – Pp. 361–380.
А. И. Мелешкина,
кандидат экономических наук, младший научный сотрудник,
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
НЕОБХОДИМОСТЬ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПОРЯДКА ОЦЕНКИ СЕТЕВЫХ
ЭФФЕКТОВ НА РЫНКАХ С ПЛАТФОРМАМИ
Аннотация.
В статье поднимается проблема правовой неопределенности
вокруг методики оценки сетевых эффектов в рамках антимонопольного законода-
тельства. Основой статьи служит анализ изменений, внесенных в антимонополь-
ное законодательство (пятый антимонопольный пакет). В исследовании приве-
дены определение и типология сетевых эффектов с точки зрения экономической
теории, без понимания которой невозможно корректно регламентировать проце-
дуру оценки сетевых эффектов. Работа носит междисциплинарный характер –
на стыке юриспруденции и экономической теории.
Ключевые слова
: сетевой эффект, антимонопольное регулирование, плат-
формы, цифровая экономика, конкуренция, маркетплейсы, ФАС России
Право
цифровых
платформ
THE NEED TO REGULATE EVALUATION OF NETWORK EFFECTS
IN MARKETS WITH PLATFORMS
Abstract.
The article raises the problem of legal uncertainty around
the methodology for assessing network effects within the framework of antitrust
legislation. The article is based on the analysis of changes made to the antitrust legislation
(the fifth antitrust package). The study provides a definition and typology of network
effects from the point of view of economic theory, without understanding which it
is impossible to correctly regulate the procedure for assessing network effects. The work
is interdisciplinary in nature - at the junction of jurisprudence and economic theory.
Keywords
: network effect, antitrust, platforms, digital economy, competition,
marketplaces, FAS Russia
Введение.
В июле 2023 года был принят Федеральный закон от 10.07.2023
№ 301-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции»
(далее – ФЗ № 301-ФЗ), именуемый пятым антимонопольным пакетом. Цель но-
вовведений в антимонопольное законодательство – совершенствование регулиро-
вания цифровых рынков. Среди ключевых положений ФЗ № 301-ФЗ, требующих
дополнительной проработки со стороны регулятора и особого внимания со сто-
роны участников цифровых рынков, – понятие сетевых эффектов.
Основная часть.
«Сетевой эффект – свойство товарного рынка (товарных
рынков), при котором потребительская ценность программы (совокупности про-
грамм) для электронных вычислительных машин в информационно-телекоммуни-
кационных сетях, в том числе в сети Интернет, обеспечивающей совершение сде-
лок между продавцами и покупателями определенных товаров (далее – цифровая
платформа), изменяется в зависимости от изменения количества таких продавцов
и покупателей».
1
Проблема правовой неопределенности.
В соответствии с принятыми по-
правками в антимонопольное законодательство учет сетевого эффекта является
частью процедуры проведения анализа состояния конкуренции на товарных рын-
ках с цифровыми платформами. При этом антимонопольный орган устанавливает
наличие сетевых эффектов и определяет возможность у платформы оказывать ре-
шающее влияние на условия обращения товара на рынке/устранять других участ-
ников рынка/создавать барьеры входа на рынок.
Основной проблемой в реализации данного положения ФЗ № 301-ФЗ явля-
ется отсутствие алгоритма оценки сетевого эффекта, что может вести к ошибкам
в правоприменении и созданию отрицательных экономических эффектов для
участников цифровых рынков.
Экономический смысл сетевого эффекта заключается не в факте его нали-
чия, а в его параметрах:
1) сетевой эффект может обладать разной интенсивностью. Сила сетевого
эффекта в значительной степени зависит от стадии развития рынка – чем более
зрелый рынок с точки зрения насыщения спроса, тем сильнее сетевой эффект.
1
URL:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/baabe5b69a3c031bfb8d4858-
91bf8077d6809a94
Право
цифровых
платформ
Однако зависимость «ценности» платформы для потребителей может иметь раз-
ные формы зависимости от количества пользователей платформы – линейную,
степенную или показательную. Форма зависимости переменных позволяет опре-
делить, насколько быстро растет сетевой эффект и когда он начинает замед-
ляться/снижаться. В зависимости от силы эффекта будет отличаться и возмож-
ность платформы оказывать влияние на условия конкуренции на рынке [3, 4]. Учет
данного параметра в ходе антимонопольного регулирования рынка необходим для
оценки преодолимости барьеров входа на цифровые рынки;
2) по направлению сетевые эффекты делятся на прямые и косвенные [1, 2].
Прямые сетевые эффекты характеризуются ситуацией, когда увеличение степени
использования платформы ведет к прямому увеличению ее ценности для пользо-
вателей, увеличивая их желание платить за услуги платформы. Такого рода эф-
фекты возникают на платформах мессенджерах, предоставляющих возможность
обмена сообщениями между пользователями (чем больше пользователей мессен-
джера, тем привлекательнее он для аудитории).
Косвенный сетевой эффект возникает тогда, когда одна категория пользова-
телей выигрывает от присоединения к платформе другой категории. Например,
агрегатор такси становится более востребованным для стороны предложения (так-
систов), когда обладает большой аудиторией на стороне спроса (пассажирами,
подключенными к сервису заказа такси в рамках платформы).
Направление сетевого эффекта определяет структуру цифрового рынка, его
границы и емкость – эти параметры являются ключевыми для определения состо-
яния конкуренции на цифровых рынках и последующего вынесения решения
о наличии/отсутствии антиконкурентных действий компании. В случае игнориро-
вания прямых или косвенных сетевых эффектов возможны ошибки антимоно-
польного регулирования двух типов – слишком узкое определение границ рынка
(в таком случае платформа с высокой вероятностью будет признана доминирую-
щей на рынке и будет подвержена избыточному государственному регулирова-
нию), и слишком широкое определение границ рынка (в таком случае в границы
рынка войдет значительное число компаний и злоупотребление доминирующим
положением, проявляющееся в установлении монопольно высоких цен или созда-
нии барьеров входа, останется незамеченным);
3) сетевой эффект может быть как положительным, так и отрицательным.
Выше говорилось о положительных сетевых эффектах (новый пользователь увели-
чивает полезность платформы для других пользователей), однако есть и противо-
положный тип сетевого эффекта. Отрицательный сетевой эффект – снижение по-
лезности платформы для пользователей в случае присоединения нового участника.
Такого рода ситуации возможны в условиях большой загрузки сервера и перегрузки
сети. Положительные и отрицательные сетевые эффекты могут уравновешивать
друг друга, не позволяя платформе безгранично расширяться. Этот фактор должен
учитываться в рамках антимонопольной практики регулирования цифровых рын-
ков при оценке возможности злоупотребления доминирующим положением хозяй-
ствующего субъекта. В противном случае возможна ошибка антимонопольного ре-
гулирования, связанная с переоценкой положительных сетевых эффектов и завы-
шением оценок рыночной власти компаний. Такие ошибки влекут за собой допол-
нительные предписания со стороны ФАС России и штрафные санкции.
Право
цифровых
платформ
Перечисленные выше параметры не находят отражения в пятом антимоно-
польном пакете, в связи с чем возрастает риск некорректного определения границ
цифровых рынков и барьеров входа на рынки с платформами.
Кроме того, новые правила регулирования цифровых рынков не учитывают
возможность потребителя использовать сразу несколько сетей одновременно. Это
явление именуют множественной адресацией (multihoming). Мультихоуминг
пользователя снижает его издержки переключения между платформами и ограни-
чивает их рыночную власть.
Перечисленные проблемы в реализации антимонопольного регулирования
цифровых рынков с платформами создают риски для участников рынков с точки
зрения несения репутационных и финансовых издержек в случае ошибок право-
применения, одновременно приводя к росту административной нагрузки регуля-
тора. В условиях, когда нормативно-правовая база имеет существенные пробелы,
компании – участники рынков вынуждены самостоятельно предпринимать меры,
направленные на снижение антимонопольных рисков – в рамках антимонополь-
ного комплаенса. В ситуации правовой неопределенности требуются разъяснения
со стороны ФАС России относительно процедуры оценки сетевых эффектов на
рынках с цифровыми платформами.
Заключение.
Описанная проблема может приводить к отрицательным по-
следствиям не только на рынках с платформами в границах РФ, но и распростра-
няться на территории ЕАЭС при формировании общих товарных рынков, а также
в ходе развития интегрированной информационной системы ЕАЭС. Биржи и элек-
тронные торговые площадки по своей сути также являются платформами и могут
вести к ухудшению конкуренции в случае нарушения требований антимонополь-
ного законодательства. В связи с чем регламентация мониторинга и оценки сете-
вых эффектов имеет значение и для реального сектора экономики, который все
в большей степени становится зависим от платформенного ценообразования и об-
мена ценовыми данными.
Список литературы
1.
Маркова О. А. Определение границ рынков с платформами: как учиты-
вать сетевые экстерналии и эффект переноса? // Вопросы теоретической эконо-
мики. – 2022. – № 3. – С. 7–30.
2.
Рожкина В. С., Голованова С. В., Корнеева Д. В. Количественная оценка
перекрестных сетевых эффектов для нетрансакционных платформ // Вестник
Московского университета. Серия 6. Экономика. – 2022. – № 4. – С. 17–38.
3.
Cen Y., Li L. Effects of network externalities on user loyalty to online B2B
platforms: an empirical study // Journal of Enterprise Information Management. 2019.
[Электронный ресурс]: https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JEIM-
02-2019-0050/full/html (дата обращения: 20.08.2024).
4.
Toh P. K., Chung J. S. Competition-Based Network Effect and Heterogeneity
in Participation Channels within Platforms // Academy of Management Proceedings.
2023. [Электронный ресурс]: https://journals.aom.org/toc/amproc/2023/1 (дата обра-
щения: 20.08.2024).
