Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
126
30.
Регламент
Европейского
Парламента
и
Совета
Европейского
Союза
2022/1925
от
14
сентября
2022
г.
«О
конкурентных
и
справедливых
рынках
в
цифровом
секторе,
а
также
о
внесении
изменений
в
Директивы
(ЕС)
2019/1937
и
(ЕС)
2020/1828
(Акт
о
цифровых
рынках)»
//
СПС
«Гарант».
31.
Регламент
Европейского
парламента
и
Совета
Европейского
союза
от
17
июня
2008
г.
№
593/2008
«О
праве,
подлежащем
применению
к
договорным
обязательствам
(«Рим
I»)»
//
СПС
«КонсультантПлюс».
32.
Регламент
Европейского
парламента
и
Совета
Европейского
союза
от
12
декабря
2012
г.
№
1215/2012
«О
юрисдикции,
признании
и
исполнении
су-
дебных
решений
по
гражданским
и
коммерческим
делам»
//
СПС
«Консуль-
тантПлюс».
33.
Регламент
Европейского
парламента
и
Совета
Европейского
союза
от
21
мая
2013
г.
№
524/2013
«Об
онлайн
-
урегулировании
споров
с
участием
по-
требителей»
//
СПС
«КонсультантПлюс».
34.
Сергеева
О.
В.
Электронная
торговля
в
архитектуре
нормативного
ре-
гулирования:
поиск
баланса
интересов
//
Право.
Журнал
Высшей
школы
эконо-
мики.
– 2024. –
№
2. –
С.
2 –50.
35.
Шахназаров
Б.А.
Эволюция
правового
регулирования
интеграционных
процессов
в
рамках
деятельности
Евразийского
экономического
союза
(частно-
правовой
аспект)
//
Юрист.
– 2020. –
№
9. –
С.
20–30.
Е.
Ю.
Тихалева
,
кандидат
юридических
наук,
доцент,
Среднерусский
институт
управления
–
филиал
РАНХиГС
О
ПРОБЛЕМАХ
ПРИМЕНЕНИЯ
ИСКУССТВЕННОГО
ИНТЕЛЛЕКТА
ЧЕРЕЗ
ПРИЗМУ
ГРАЖДАНСКОГО
ПРАВА
Аннотация.
Целью
проведенного
научного
исследования
является
харак-
теристика
основных
проблем,
которые
могут
возникать
в
практической
плоско-
сти
при
активном
внедрении
искусственного
интеллекта
в
жизнедеятельность
общества
с
учетом
действующих
норм
гражданского
права.
Автор
характеризует
возможные
направления
использования
современных
систем
и
алгоритмов
ис-
кусственного
интеллекта.
Акцентирует
внимание
на
возможностях
осуществле-
ния
финансового
управления
убытками,
возникающими
у
потерпевших.
Ключевые
слова:
право,
искусственный
интеллект,
гражданско
-
правовая
ответственность,
вина,
возмещение
ущерба,
компенсация,
страховой
фонд
ON THE PROBLEMS OF USING ARTIFICIAL INTELLIGENCE
THROUGH THE PRISM OF CIVIL LAW
Abstract.
The purpose of the conducted scientific research is to characterize the
main problems that may arise in practice with the active introduction of artificial intel-
ligence into the life of society, considering the current norms of civil law. The author
Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
127
characterizes the possible directions of using modern artificial intelligence systems
and algorithms. Focuses on the possibilities of financial management of losses in-
curred by victims.
Keywords:
law, artificial intelligence, civil liability, guilt, damages, compensa-
tion, insurance fund
Введение.
В
настоящее
время
искусственный
интеллект
используется
во
многих
сферах
жизнедеятельности
(здравоохранение,
авиация,
финансы
и
т.
д.)
и
выполняет
самые
разнообразные
виды
деятельности
(мониторинг,
интеллекту-
альный
анализ
данных,
прогнозирование,
анализ
рынка
и
торговлю,
распознава-
ние
изображений,
разработку
планов
лечения
и
т.
д.).
В
зависимости
от
этого
ал-
горитмы
искусственного
интеллекта
могут
реально
наносить
ущерб
доходам,
ак-
тивам,
репутации
или
даже
физической
неприкосновенности
человека
(напри-
мер,
при
его
использовании
в
хирургии
или
в
самоуправляемых
автомобилях).
Цель
статьи
–
дать
характеристику
основных
проблем,
которые
могут
возникать
в
практической
плоскости
при
активном
внедрении
искусственного
интеллекта
в
жизнедеятельность
общества
с
учетом
действующих
норм
гражданского
права.
Основная
часть.
Современные
алгоритмы
искусственного
интеллекта
не
ограничиваются
выполнением
задач,
основанных
на
предопределенных
и
посто-
янных
правилах.
Они
способны
собирать
данные
(так
называемый
интеллекту-
альный
анализ
данных)
и
самообучаться.
В
частности,
алгоритмы
могут
автома-
тически
совершенствоваться
на
основе
опыта
и
становиться
способными
делать
прогнозы
и
принимать
решения,
на
которые
они
явно
не
были
запрограммирова-
ны.
Приложения,
особенно
те,
которые
относятся
к
так
называемому
глубокому
обучению,
могут
находиться
под
наблюдением,
частично
под
наблюдением
или
даже
без
присмотра
людей.
Распознавание
изображений
на
основе
глубокого
обучения
в
настоящее
время
позволяет
получать
более
точные
результаты,
чем
при
использовании
человеком.
В
медицинской
диагностике,
например,
искус-
ственный
интеллект
позволяет
выявлять
опухоли
с
помощью
компьютерной
ин-
терпретации
медицинских
изображений.
Недавняя
пандемия
Covid-19
подтвер-
дила,
что
искусственный
интеллект
может
быть
использован
для
контроля
и
вы-
явления
случаев
пандемии,
постановки
диагнозов,
а
также
разработки
вакцин
и
лекарств
[5;
8].
Кроме
того,
системы
искусственного
интеллекта
обладают
не
только
спо-
собностью
принимать
решения.
Будучи
встроенными
в
физические
системы,
та-
кие,
как
автомобили
с
автоматическим
управлением,
они
могут
влиять
на
реше-
ния
людей
в
реальном
мире.
Это
поднимает
вопросы
о
безопасности
и
о
том,
не
превзойдет
ли
автономный
искусственный
интеллект
в
какой
-
то
момент
челове-
ческий.
С
другой
стороны,
применение
«
традиционной»
гражданской
ответствен-
ности
к
искусственному
интеллекту
может
стать
сдерживающим
фактором
для
новых
технологий,
основанных
на
искусственном
интеллекте,
так
как
в
этой
си-
туации
представляется
затруднительным
решение
вопроса
о
субъекте
ответ-
ственности
[6].
Очевидно,
что
первым
и
наиболее
важным
критерием
для
уста-
новления
обязанности
по
выплате
компенсации
за
ущерб
является
наличие
вины.
Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
128
Такой
подход
к
рассматриваемому
вопросу
отражен,
например,
в
Принципах
ев-
ропейского
деликтного
права,
разработанных
Европейской
группой
по
деликт-
ному
праву,
особенно
в
том,
что
касается
связи
компенсации
с
обязательством
возместить
ущерб,
который
неизменно
зависит
исключительно
от
вины
или
«
строгой
ответственности»
[3.
С.
25, 145].
Тем
не
менее
во
многих
случаях
было
бы
бесполезно
возлагать
обязан-
ность
выплачивать
соответствующие
убытки
или
компенсацию
на
производите-
лей
и
программистов:
алгоритмы,
по
сути,
могут
вести
себя
совершенно
незави-
симо
от
инструкций,
изначально
предоставленных
программистами,
так
что
они
могут
допускать
ошибки,
несмотря
на
отсутствие
недостатков
в
разработке
или
реализации.
В
связи
с
этим
искусственный
интеллект
требует,
чтобы
законода-
тельство
в
данной
сфере
развивалось,
переходя
от
вопроса
гражданской
ответ-
ственности
к
так
называемому
финансовому
управлению
убытками.
Схемы
возмещения
ущерба
«
без
вины
виноватым»
могли
бы
стать
эффек-
тивной
стратегией
регулирования,
чтобы
обеспечить
такую
эволюцию.
Конечно,
такие
схемы
должны
применяться
только
в
тех
случаях,
когда
нет
доказательств
того,
что
производители
или
программисты
действовали
в
условиях
небрежно-
сти,
неосмотрительности,
и
их
деятельность
в
достаточной
степени
соответство-
вала
научно
обоснованным
стандартам.
Мы
поддерживаем
мнение
о
необходи-
мости
создания
соответствующих
страховых
фондов
для
выплаты
компенсаций
пострадавшим
[2
;
7].
Такие
инициативы
периодически
обсуждаются
и
в
России,
в
частности,
что
касается
вопросов
утечек
данных
граждан
[1].
Также
в
2024
го-
ду
были
внесены
поправки
в
Федеральный
закон
от
31
июля
2020
года
№
258-
ФЗ
«
Об
экспериментальных
правовых
режимах
в
сфере
цифровых
инноваций
в
Рос-
сийской
Федерации»,
которые
устанавливают
обязательное
страхование
вреда,
причиненного
жизни,
здоровью
и
имуществу
других
лиц
в
рамках
эксперимен-
тальных
правовых
режимов
[4].
Разработка
вышеупомянутой
схемы
потребует
тщательного
определения
критериев
приемлемости,
особенно
в
том,
что
касается
определения
научно
обоснованных
стандартов,
которые
должны
соблюдаться
для
обеспечения
при-
менимости
схемы.
Также
необходимо
определить
третью,
независимую
органи-
зацию,
ответственную
за
выплату
компенсаций
пострадавшим
конечным
пользо-
вателям
в
этой
схеме,
а
также
за
ее
функционирование
и
финансирование
(созда-
ние
страховых
фондов).
Аналогичным
образом
должно
быть
предусмотрено
определение
стандартизированной
суммы
компенсации.
Принятие
стандартизи-
рованной
системы
компенсации
также
может
в
значительной
степени
зависеть
от
того,
как
устроена
система
социального
обеспечения
в
каждой
отдельной
стране.
Реализация
рассматриваемой
схемы
позволила
бы
отделить
компенсацию
в
пользу
пострадавших
от
ответственности
производителей
и
программистов
устройств
искусственного
интеллекта.
Это
также
помогло
бы
устранить
другие
недостатки,
присущие
традиционной
парадигме
гражданской
ответственности.
Здесь
можно
упомянуть
о
риске
превращения
гражданской
ответственности
в
«
лотерею
возмещения
ущерба»
из
-
за
того,
что
в
некоторых
случаях
ущерб
не
может
быть
возмещен,
поскольку
в
конкретном
случае
никто
не
виноват.
Цифровые
технологии
в
системе
частно
-
правовых
(цивилистических)
отношений
______________________________________________________________________________________________________________________
129
Заключение.
Таким
образом,
результаты
деятельности
искусственного
интеллекта
могут
быть
непредсказуемыми,
несмотря
на
отсутствие
недостатков
в
разработке
или
реализации.
Это
означает,
что
алгоритмы
могут
ошибаться
при
принятии
решений.
На
практике
искусственный
интеллект
создает
новые
про-
блемы
в
отношении
гражданской
ответственности,
которая
должна
обеспечивать
баланс
между
адекватной
компенсацией
жертвам
и
необходимостью
не
препят-
ствовать
внедрению
технологических
инноваций.
Список
литературы
1.
В
России
может
появиться
фонд
для
компенсаций
пострадавшим
от
утечек
данных
//
Сайт
Министерства
цифрового
развития,
связи
и
массовых
коммуникаций
Российской
Федерации,
19.08.2022
[Электронный
ресурс].
–
https://digital.gov.ru/ru/events/41847/
(дат
a
обращения:
30.08.2024).
2.
Митин
Р.
К.
Страхование
ответственности
за
вред,
причиненный
систе-
мами
искусственного
интеллекта
//
Вопросы
российского
и
международного
права.
– 2022. –
Т.
12,
№
2А.
–
С.
110–115.
3.
Яшнова
С.
Г.
Ответственность
за
вред,
причиненный
источником
по-
вышенной
опасности,
в
гражданском
праве
России
и
стран
Западной
Европы:
дисс.
…
канд.
юрид.
наук.
–
М.,
2014. – 224
с.
4.
О
внесении
изменений
в
Федеральный
закон
«Об
экспериментальных
правовых
режимах
в
сфере
цифровых
инноваций
в
Российской
Федерации»:
фе-
деральный
закон
от
08.07.2024
№
169-
ФЗ
//
Российская
газета.
– 12.07.2024. –
№
152.
5.
Правовое
управление
в
кризисных
ситуациях:
монография
/
отв.
ред.
Ю.
А.
Тихомиров.
–
М.:
Проспект,
2022.
6.
Субъект
права:
стабильность
и
динамика
правового
статуса
в
условиях
цифровизации:
сборник
научных
трудов
/
под
общ.
ред.
Д.
А.
Пашенцева,
М.
В.
Залоило.
–
М.:
Инфотропик
Медиа,
2021.
7.
Нормы
гражданского
права
о
роботехнике:
Резолюция
Европарламента
от
16.02.2017
[Электронный
ресурс].
– URL:
www.robopravo.ru/uploads/s/z/6/g/
z6gj0wkwhv1o/file/oQeHTCnw.pdf/
(дат
a
обращения:
30.08.2024).
8.
Marchisio E. In support of "no-fault" civil liability rules for artificial intelli-
gence // SN Soc Sci. 2021 –
№
1(2). – P.54. DOI: 10.1007/s43545-020-00043-z. Epub
2021 Jan 11.
