Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
Заключение.
Цифровая среда способствует активизации познавательных
компетенций студентов – будущих юристов, но вместе с тем имеются и недо-
статки, которые еще предстоит устранить.
Список литературы
1.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12 декабря 1993 г.). Текст Конституции, включающий новые субъекты Российской
Федерации – Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, За-
порожская область и Херсонская область, приведен в соответствии с официальной
публикацией на Официальном интернет-портале правовой информации
(www.pravo.gov.ru), 6 октября 2022 г., № 0001202210060013 // СПС «Гарант» [Элек-
тронный ресурс]. URL:
https://www.garant.ru/doc/constitution
(дата обращения:
08.09.2024).
2.
Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юриди-
ческой помощи в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный
ресурс]. URL:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121887
(дата обра-
щения: 08.09.2024).
3.
Залоило М. В. Понятие и формы конкретизации юридических норм: ав-
тореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 20 с.
Е. В. Гаврилов,
советник юридического отдела экспертно-правового управления,
Законодательное Собрание Красноярского края
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРАВОВОГО РЕЖИМА
СТАЦИОНАРНЫХ, ПЕРЕДВИЖНЫХ И МОБИЛЬНЫХ СРЕДСТВ
АВТОМАТИЧЕСКОЙ ФИКСАЦИИ НАРУШЕНИЙ
ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Аннотация
. В статье рассматриваются некоторые проблемы правового ре-
жима стационарных, передвижных и мобильных средств автоматической фикса-
ции нарушений правил дорожного движения. Цель исследования – привлечь вни-
мание к указанным юридическим проблемам. Новизна исследования обусловлена
тем, что правовой режим указанных средств автоматической фиксации правона-
рушений является новым, а поднимаемые проблемы ранее отдельно не освеща-
лись. Сделан вывод о необходимости совершенствования федерального и регио-
нального законодательства.
Ключевые слова
: средства фиксации, цифровые технологии, правила до-
рожного движения, органы власти, полномочия
ON SOME PROBLEMS OF THE LEGAL REGIME
OF STATIONARY, MOBILE AND MOBILE MEANS
OF AUTOMATIC RECORDING OF TRAFFIC VIOLATIONS
Abstract
. The article examines some problems of the legal regime of stationary,
mobile and mobile means of automatic recording of traffic violations. The purpose of
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
the study is to draw attention to the specified legal problems. The novelty of the study
is due to the fact that the legal regime of the specified means of automatic recording is
new, and the problems raised have not been separately covered. The author comes to the
conclusion that the federal and regional legislation on the designated topic requires
improvement.
Keywords
: recording means, digital technologies, traffic rules, authorities,
powers
На территории Российской Федерации (в основном в крупных городах, на
трассах, в наиболее опасных локальных местах) функционируют свыше 9 тысяч
стационарных, более 3 тысяч передвижных и 656 мобильных комплексов автома-
тической фиксации нарушений правил дорожного движения (далее – ПДД)
[1. С. 80]. Такие технические средства автоматической фиксации правонарушений
являются эффективным средством статистического обобщения информации,
а также сбора доказательств совершения правонарушения, позволяют выяснить
обстоятельства случившихся дорожно-транспортных происшествий, помогают
в расследовании преступлений, фиксируя перемещения транспортных средств
[2. С. 348]. Это наглядный пример использования цифровых технологий в дорож-
ной деятельности, транспортных системах и праве.
При этом долгое время правовой режим работающих в автоматическом ре-
жиме стационарных специальных технических средств, имеющих функции фото- и
киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений ПДД, передвижных специаль-
ных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для
фиксации нарушений ПДД, мобильных специальных технических средств, имею-
щих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений ПДД (да-
лее – стационарные, передвижные и мобильные средства автоматической фиксации
нарушений ПДД) не имел нормативного регламентирования [3. С. 22].
Однако с 1 сентября 2024 года вступили в силу существенные изменения
в Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о до-
рожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдель-
ные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон
о дорожной деятельности).
Изменения связаны с установлением требований к стационарным, передвиж-
ным и мобильным средствам автоматической фиксации нарушений ПДД, в том числе
регламентированы вопросы их размещения (применения), отключения и демонтажа,
финансирования расходов, связанных с содержанием указанных средств фиксации и
др. (см. статью 22
1
Федерального закона о дорожной деятельности).
Во-первых, перечисляются
признаки
стационарных, передвижных и мо-
бильных средств автоматической фиксации нарушений ПДД (используются на до-
рогах; работают в автоматическом режиме; имеют функции фото- и киносъемки,
видеозаписи; установленный порядок их утверждения в качестве средства изме-
нения; наличие соответствующего сертификата и действующего свидетельства
о метрологической поверке), а также их
цели
(выявлять и фиксировать нарушения
ПДД без непосредственного воздействия человека).
Во-вторых, указываются субъекты, имеющие право на принятие решения
о размещении (применении) на дороге стационарных средств автоматической
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
фиксации, передвижных средств автоматической фиксации и (или) мобильных
средств автоматической фиксации (уполномоченный орган исполнительной вла-
сти субъекта РФ, владелец автомобильной дороги, а также территориальный орган
федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте
РФ (далее – ОВД)). Эти же субъекты принимают решение об отключении и (или)
о демонтаже указанных средств фиксации нарушений ПДД.
В-третьих, предусмотрено согласование вышеназванных решений между
уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ и владельцем ав-
томобильной дороги, а также с ОВД. Решение об отключении и (или) о демонтаже,
принятое ОВД, согласования с уполномоченным органом исполнительной власти
субъекта РФ и владельцем автомобильной дороги не требует.
В-четвертых, указываются субъекты, устанавливающие стационарное сред-
ство автоматической фиксации или передвижное средство автоматической фикса-
ции, использующие мобильное средство автоматической фиксации (уполномочен-
ный орган исполнительной власти субъекта РФ, владелец автомобильной дороги).
Обращаем внимание, что непосредственно установка, использование средств ав-
томатической фиксации нарушений ПДД возможны только при согласовании ре-
шения о размещении.
В-пятых, отключение и (или) демонтаж стационарных, передвижных и мо-
бильных средств автоматической фиксации, независимо от того, кто принял реше-
ние об отключении и (или) о демонтаже, осуществляет уполномоченный орган ис-
полнительной власти субъекта РФ. При этом демонтаж отключенных стационар-
ных средств автоматической фиксации или передвижных средств автоматической
фиксации помимо уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ
осуществляет владелец автомобильной дороги. Федеральный закон о дорожной
деятельности не ставит вопрос об отключении и (или) демонтаже средств автома-
тической фиксации в зависимость от согласования решения об отключении и (или)
о демонтаже.
В-шестых, большая доля финансовых аспектов, связанных со средствами
автоматической фиксации нарушений ПДД, передана уполномоченному органу
исполнительной власти субъекта РФ, соответственно, это вопросы регионального
бюджета.
Кроме того, регламентируются более узкие организационные вопросы пра-
вового режима стационарных, передвижных и мобильных средств автоматической
фиксации нарушений ПДД. Правила размещения стационарных средств фикса-
ции, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации утвер-
ждены Постановлением Правительства РФ от 01.06.2024 № 754.
Нетрудно заметить, что значительная часть нововведений касается регио-
нальных органов власти, их полномочий. В этой связи региональные законы
и иные нормативные правовые акты субъектов РФ подлежат приведению в соот-
ветствие со статьей 22
1
Федерального закона о дорожной деятельности.
В своей профессиональной деятельности при приведении законодательства
Красноярского края в соответствие с вышеназванными новеллами (в рамках пра-
вовой экспертизы краевого законопроекта, на основе которого впоследствии был
принят Закон Красноярского края от 04.07.2024 № 7-2971 «О внесении изменений
в статью 3 Закона края «О разграничении полномочий органов государственной
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
власти Красноярского края в области использования автомобильных дорог и осу-
ществления дорожной деятельности, организации дорожного движения и органи-
зации проведения технического осмотра транспортных средств» и статью 2 Закона
края «О дополнительном финансировании возложенных на полицию обязанно-
стей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасно-
сти на территории Красноярского края» (далее – Закон края № 7-2971) автор насто-
ящего исследования столкнулся со следующими проблемами правового регулиро-
вания, несовершенством федерального законодательства:
1. Федеральным законом о дорожной деятельности не урегулирован вопрос
о том, кто осуществляет установку стационарного средства автоматической фик-
сации, передвижного средства автоматической фиксации, если решение о разме-
щении таких средств принимает ОВД в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи
22
1
Федерального закона о дорожной деятельности. В пункте 1 части 9 статьи 22
1
Федерального закона о дорожной деятельности установка связана только со слу-
чаями принятия решения уполномоченным органом исполнительной власти субъ-
екта РФ или владельцем автомобильной дороги. О решении ОВД не говорится.
По нашему мнению, в рамках опережающего правового регулирования
уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ может взять на себя
обязательство по установке стационарных средств автоматической фиксации или
передвижных средств автоматической фиксации в случае согласования принятого
ОВД решения о размещении. Законодатель Красноярского края пошел именно по
этому пути (абзац шестой пункта 3 статьи 1 Закона края № 7-2971).
2. Из статьи 22
1
Федерального закона о дорожной деятельности неясно,
вправе ли уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ устанавли-
вать средство автоматической фиксации нарушений ПДД в случае, если решение
о размещении принял владелец автомобильной дороги.
Так, например, в Новосибирской области уполномоченный орган имеет
полномочие по установлению стационарного средства фиксации или передвиж-
ного средства фиксации
в случае принятия решения о его размещении уполномо-
ченным органом
(пункт 11.5 статьи 6 Закона Новосибирской области от 02.05.2009
№ 329-ОЗ
«
О дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регио-
нального или межмуниципального значения»). Получается, в других случаях
уполномоченный орган не осуществляет установку средства фиксации.
Полагаем, пункт 1 части 9 статьи 22
1
Федерального закона о дорожной дея-
тельности сформулирован таким образом, что возложение на региональный орган
власти полномочия по установке стационарных, передвижных средств автомати-
ческой фиксации, решение о размещении которых принимает владелец автомо-
бильной дороги, допустимо (отсутствует прямая зависимость установки от того,
кто (уполномоченный орган или владелец автомобильной дороги) принимает ре-
шение об установке; запрета нет).
3. В соответствии с частями 16 и 17 статьи 22
1
Федерального закона о до-
рожной деятельности действие положений указанной статьи не распространяется
на стационарные средства автоматической фиксации нарушений правил проезда
через железнодорожные переезды, за исключением положений, предусмотренных
подпунктом «в» пункта 2 части 9 статьи 22
1
указанного Федерального закона
(о финансировании расходов на осуществление юридически значимых действий);
Цифровые технологии в системе публично-правовых (государственно-правовых) отношений
действие положений частей 2–6 части 9 (за исключением подпункта «в» пункта
2), части 14 указанной статьи не распространяется на использование мобильных
средств автоматической фиксации, установленных на транспортные средства по-
лиции.
Считаем, что в региональном законодательстве, регламентирующем соот-
ветствующие отношения, указанная оговорка (например, в форме примечания)
также должна присутствовать. В противном случае можно говорить о таком кор-
рупциогенном факторе, как «принятие нормативного правового акта за пределами
компетенции» (подпункт «д» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной
экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых ак-
тов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96). Од-
нако изучение регионального законодательства показало, что указанная оговорка
предусмотрена лишь в некоторых субъектах РФ (например, в Республике Башкор-
тостан, Республике Татарстан, Красноярском крае).
На основании вышеизложенного отмечаем, что статья 22
1
Федерального за-
кона о дорожной деятельности, вступившая в силу с 1 сентября 2024 года, имеет
некоторые недостатки, которые с учетом правоприменительной практики могут
быть устранены путем корректировки указанной статьи, а региональные законы
не должны противоречить изменившемуся федеральному законодательству.
Список литературы
1. Антонов С. Н., Молчанов П. В. Особенности имплементации отдельных
конституционных норм, затрагивающих права и законные интересы граждан, в за-
конодательство в области обеспечения безопасности дорожного движения
и охраны общественного порядка // Административное право и процесс. 2018.
№ 12. С. 76–82.
2. Воронкова Д. М. Об оценке эффективности использования технических
средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения // Про-
блемы совершенствования российского законодательства: сборник тезисов Все-
российской (с международным участием) научной конференции курсантов, слу-
шателей и студентов, Барнаул, 11 апреля 2019 года / под ред. Ю. В. Анохина. Бар-
наул: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение выс-
шего профессионального образования «Барнаульский юридический институт Ми-
нистерства внутренних дел Российской Федерации», 2019. С. 347–349.
3. Шевченко О. А. Возбуждение и административное расследование дел об
административных правонарушениях в области дорожного движения: автореф.
дис. … канд. юрид. наук. М., 2019.
