Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Эффективное преодоление затронутой в работе проблематики позволит значи-
тельно облегчить работу для исследователей прошлого, в том числе по вопросам
функционирования правоохранительных органов, их подразделений, обеспечит
более широкое применение данных методик при изучении деятельности различ-
ных государственных институтов в ретроспективном разрезе, проведении сравни-
тельно-правовых исследователей и т. п.
Список литературы
1. What Is Digital Technology. URL: https://citizenside.com
2. Артамонов Д. С., Тихонова С. В. Время цифровой истории // Мысль: Жур-
нал Петербургского философского общества. 2020. Т. 22. С. 98–109.
3. Лонская С. В. Цифровая история права: начала методологии. Journal
of Digital Technologies and Law. 2024. Т. 2(1). С. 14–33.
4. Пашенцев Д. А., Залоило М. В., Дорская А. А. Смена технологических
укладов и правовое развитие России: монография. М.: ИЗиСП: НОРМА: ИНФРА-
М, 2024. 184 с.
5. Мацук А. М. Реализация государственной политики в области безопасно-
сти дорожного движения в региональных условиях в середине 1930-х – начале
2000-х гг.: на материалах Республики Коми: автореф. дис. … канд. истор. наук. –
Екатеринбург, 2010. – 38 с.
6. Тишаков М. П. Актуальные вопросы изучения истории Госавтоинспек-
ции Донбасса в 1940–1950 гг. На основе архивных материалов // Актуальные про-
блемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2018. № 18–2.
С. 194–195.
7. Цифровые технологии (в праве). URL: https://bigenc.ru
8. Талапина Э. В., Жарова А. К. Иллария Лаврентьевна Бачило – основопо-
ложник информационного права в России // Journal of Digital Technologies and Law.
2023. № 1(1). С. 296–307. EDN: HIOEZH
А. Б. Чиквин,
аспирант,
Уральский институт управления
Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
ПРЕДИКТИВНАЯ АНАЛИТИКА
В ПРАВОСУДИИ И ЗАКОНОТВОРЧЕСТВЕ
Аннотация.
В работе проанализированы два вопроса, представляющих ак-
туальную проблему для отечественного и зарубежного правосудия. Первый каса-
ется анализа судебных решений с помощью систем искусственного интеллекта,
основанного на его результатах прогнозе принятия судебных решений и норма-
тивном регулировании предиктивной аналитики. Второй вопрос связан с практи-
кой подготовки проектов законодательных актов с помощью нейросетей, проверки
их законности и обоснованности.
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Ключевые слова
: правосудие, предиктивная аналитика, нейросети, искус-
ственный интеллект, судебное решение, предсказательная аналитика, умный суд
PREDICTIVE ANALYTICS IN JUSTICE AND LAW
Abstract.
The article analyzes two issues that are a pressing problem for
domestic and foreign justice. The first concerns the analysis of court decisions using
artificial intelligence systems, forecasting the adoption of court decisions on its basis
and the regulatory framework for predictive analytics. The second issue is related to the
practice of preparing draft legislative acts using neural networks, checking their legality
and validity.
Keywords
: justice, predictive analytics, neural networks, artificial intelligence,
court decision, predictive analytics, smart court
Введение.
Цифровая трансформация признана одной из национальных це-
лей развития России [2. С. 1]. Ее достижение неизбежно коснулось и правосудия,
которое активно переживает сегодня новую волну цифровизации [14. С. 231–232].
Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов в качестве планового показателя
обозначил, что уже к 2030 году ожидается переход полностью на электронное пра-
восудие, предусматривающее онлайн-взаимодействие участников процессов: от
момента подачи иска и до судебного заседания [3. С. 1].
Цифровизация при отправлении правосудия до недавних пор понималась
в узком смысле, как оцифровка документов, проведение заседаний в формате ви-
деоконференции, электронная регистрация судебных актов. Непосредственно
в принятии решений, разрешении споров нейросети, искусственный интеллект до
сих пор участия не принимали. Тем не менее при высоком уровне проникновения
цифровых технологий в судопроизводство неизбежно возник вопрос о примени-
мости технологий предиктивного анализа в правосудии.
Они используются сегодня в двух направлениях деятельности: аналитика
в отношении уже состоявшихся судебных актов и подготовка проектов будущих
актов на основе данных анализа нормативной базы. Разные страны находятся на
разных этапах внедрения технологий предиктивного анализа.
Основная часть.
Предиктивная аналитика в правосудии
Интересен в этой связи опыт Китая, который одним из первых использовал
на практике так называемую систему «умного суда» [14. С. 1].
«Умный суд» в Китае использует искусственный интеллект для автомати-
зации процессов и помощи судьям в вынесении приговоров. Первые итоги при-
менения этой системы показали, что она снизила нагрузку на судей на треть и зна-
чительно сократила для граждан время ожидания судебного решения.
Второе серьезное опасение связано с тем, что разработка электронной су-
дебной системы происходила при участии китайских технологических гигантов,
что фактически могло бы передать власть экспертам в области технологий, по-
скольку именно они определяют параметры работы машинного кода. Один из по-
следовательных критиков системы «умного суда» профессор Чжан Линхан из Ки-
тайского университета политических наук и права предупредил о возможной эро-
зии судебной власти со стороны технологических компаний [14. С. 3].
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Однако ИИ играет в Китае значительную роль и за пределами залов суда.
До 2016 года каждый суд первой инстанции имел свою информационную си-
стему, и обмен данными между судами был ограничен. Электронная система «ум-
ного суда» привела не только к привычному уже преобразованию документов
в цифровой формат, но и к подключению судов к центральной базе данных в Пе-
кине. Кроме того, система получила прямой доступ к обширным базам данных
полиции, прокуратуры и государственных органов.
Благодаря этому ИИ ежедневно анализирует сотни тысяч решений и поста-
новлений по уже состоявшимся делам по всей стране, отслеживая возможные случаи
коррупции и злоупотреблений. Эта практика сделала возможным активное участие
ИИ в исполнительном производстве. Как известно, проблема исполнения решений
судов актуальна из-за нехватки кадров, и не только в нашей стране. ИИ помогает
с этой проблемой справиться, находя имущество должников, неисполненные аресты
и запреты, которые алгоритм автоматически активирует, выставляет имущество на
онлайн-аукционы и перечисляет денежные средства кредиторам. Можно сказать, что
таким образом появилась практика внедрения технологии «ИИ-пристава».
В отличие от Китая, который использовал собственные технические реше-
ния, правительство Японии намерено использовать технологию ChatGPT для реше-
ния административных задач, при этом конфиденциальность информации будут
обеспечивать центры обработки данных Microsoft AI, сервера которых физически
находятся в Японии. В рамках этого процесса технологический гигант Microsoft
предоставляет японскому правительству технологию, лежащую в основе широко
известного генеративного искусственного интеллекта ChatGPT для использования
в работе министерств и проведения анализа административной практики [13. С. 2].
Любопытно, что одной из задач ИИ в правительстве Японии является под-
готовка проектов ответов на парламентские запросы. Специально созданное в его
структуре Цифровое агентство использует электронную систему также для под-
готовки протоколов и поддержки анализа государственной статистики.
Таким образом, задачи, которые решает в этой сфере общественной жизни
ИИ, в Японии гораздо скромнее, чем, например, в Китае, но они в любом случае
опережают аналогичную практику большинства стран.
Ведутся аналогичные разработки и у нас в России. Одним из примеров та-
ких технологичных решений является «виртуальный юрист» LawAI от команды
разработчиков Alliesverse. На сегодняшний день он работает в бета-версии, то есть
нельзя говорить, что ИИ используется в правоприменительной практике. Тем не
менее нейросетевая модель уже обучена на российских кодексах, умеет находить
ответы на запросы пользователя, сопровождая это ссылками на соответствующие
статьи, но пока не умеет анализировать вопросы в широком контексте [5. С. 1].
«Виртуальный юрист» пока испытывает трудности с решением междисци-
плинарных проблем, когда для решения вопроса необходимо сопоставить знания
из разных отраслей права. Российская разработка в этом смысле уступает зару-
бежным аналогам, поскольку LawAI может заменить юридические знания, но
в настоящий момент он не способен понимать юридические принципы, такие как
справедливость, а также не может при оценке доказательств определить их доста-
точность, относимость, что исключает его применение в реальных ситуациях от-
правления правосудия.
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Приведенный выше опыт Китая не ограничивается судебной практикой.
Другая электронная система, которая в настоящий момент внедряется в этой
стране, получила условное название «ИИ-прокурор». Тестирование системы по-
казало, что с точностью более 97 % на основе описания дела она выносит заклю-
чение и предъявляет обвинение по уголовному делу [10. С. 1]. Важно отметить,
что предлагаемое системой решение все же носит рекомендательный характер,
поскольку само решение в конечном итоге принимает человек.
«ИИ-прокурор» на сегодняшний день обучен выявлять и выдвигать обвине-
ния по восьми наиболее распространенным преступлениям в Шанхае. Это мошен-
ничество с кредитными картами, проведение азартных игр, опасное вождение,
умышленное причинение вреда, воспрепятствование выполнению служебных
обязанностей, кража, мошенничество и хулиганство.
Несмотря на высокую точность работы системы, оставшиеся три про-
цента ошибочных решений все же дают основания критикам этой системы по-
лагать, что переходить на ее повсеместное использование рано. Кроме того,
«ИИ-прокурор» может выдвигать обвинения только на основе предыдущего
опыта и не способен предсказать общественную реакцию на случай изменив-
шейся обстановки в социальной среде.
Предиктивная аналитика в законотворчестве
Примеров, когда ИИ использовался бы не при принятии решений на основе
существующих законов, а при написании новых, не так много, но это тоже уже
далеко не единичные прецеденты.
Курьезный случай произошел в городе Порту-Алегри, столице бразильского
штата Риу-Гранди-ду-Сул, в котором городской совет принял закон, текст которого
полностью написан с использованием искусственного интеллекта ChatGPT. Законо-
проект внес один из депутатов, после чего муниципальный совет его одобрил, а мэр
подписал. Остальные депутаты, как и жители города, узнали, что законопроект со-
здан с помощью нейросети, только после его принятия [8. С. 1]. Согласно документу,
муниципалитет может не взимать плату с налогоплательщиков за замену счетчиков
воды при их краже. Известно, что закон отзывать не стали, так что он является дей-
ствующим, даже несмотря на то, что он представляет собой продукт генерации
нейросети, пусть даже и формально за авторством одного из депутатов совета.
Однако бразильский опыт непоказателен, поскольку вмешательство ИИ но-
сило необъявленный и официально не одобренный характер.
Иной подход продемонстрировали в Италии. Палата депутатов в этой рес-
публике интегрировала ИИ в законодательный процесс, что, как было объявлено,
способствовало повышению прозрачности, подотчетности и эффективности ра-
боты парламента. Усилия Палаты направлены на использование ИИ для улучше-
ния качества работы парламента – проект решает проблему дублирования и про-
тиворечий, а также способствует предотвращению коллизий в законодательстве.
ИИ также сам предлагает решение для упрощения процесса поиска и выбора нуж-
ной информации, обеспечивая доступ к точной информации в большем масштабе
[11. С. 1].
В настоящий момент ИИ только дополняет человеческий опыт в парла-
менте. Текст законопроектов вносят сами депутаты, и они же голосуют по доку-
ментам. Тем не менее эксперимент продолжается, перед ИИ поставлена задача по
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
упрощению законодательства и предоставлению гражданам актуальной информа-
ции о деятельности их представителей через специальное приложение.
Можно смело утверждать, что внедрение ИИ в законодательную деятель-
ность Италии создало революционный прецедент для функционирования парла-
ментских систем. Его реальное значение, как и последствия для законотворчества
в будущем, мы сможем понять только через несколько лет, когда накопится соот-
ветствующая практика.
Тем не менее российские законодатели, пусть пока и на региональном
уровне, не отстают и также внедряют инновации по примеру зарубежных коллег.
Заместитель губернатора ХМАО Павел Ципорин анонсировал запуск с осени 2024
года нейросети, по своим свойствам аналогичной ChatGPT, которая призвана по-
могать чиновникам в написании нормативно-правовых актов. Разработка ведется
Югорским НИИ информационных технологий.
На первом этапе нейросеть будет работать в тестовом режиме. Она должна
разрабатывать проекты новых документов и вносить изменения в действующие
нормативно-правовые акты, чтобы разгрузить чиновников от однообразной ра-
боты, требующей большого внимания и сосредоточенности [6. С. 1].
Заключение.
Как в случае с опытом ХМАО, так и более глобально оцени-
вая опыт Италии, Бразилии, исследователи прежде всего поднимают вопрос о до-
верии нейросети при разработке законов.
Он остается спорным еще и потому, что граждане в ходе выборов делегиро-
вали право представлять свои интересы конкретной партии или депутату, придер-
живающимся определенных политических взглядов. ИИ, каким бы совершенным
он ни был, во-первых, не представляет интересов какой бы то ни было социальной
группы, а во-вторых, не имеет собственных политических предпочтений – только
те установки, которые в него изначально заложили при создании.
Необходимо отметить, что такое понятие, как «доверие к ИИ», уже было
предметом рассмотрения специалистов. Оно раскрыто в соответствующем нацио-
нальном стандарте и раскрывается как «уверенность потребителя и при необходи-
мости организаций, ответственных за регулирование вопросов создания и приме-
нения систем искусственного интеллекта, и иных заинтересованных сторон в том,
что система способна выполнять возложенные на нее задачи с требуемым каче-
ством» [1. С. 1].
Автор считает это определение достаточным, в связи с чем в настоящей ста-
тье это определение дополнительно не рассматривается.
Кроме того, необходимо отметить, что вопросы, которые обсуждаются науч-
ным сообществом, по сути, являются «догоняющим» дискурсом, поскольку прак-
тика применения предиктивных технологий давно ушла вперед теории. Этические
вопросы, в том числе вопрос доверия, рассматриваются постфактум, уже по резуль-
татам экспериментов. Есть в том числе такая точка зрения, которая предполагает,
что ИИ в состоянии справиться и с оценкой этичности собственной работы.
О такой разработке заявил факультет права Высшей школы экономики, ко-
торый сообщил, что разработал нейросеть для оценки этичности российских за-
конопроектов [4. С. 1]. Эта технология, по мысли ее создателей, позволит автома-
тически определять уровень этичности нормативных правовых актов. Сам проект
в целом направлен на определение роли морали в правовом регулировании.
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
Мнения же самих нейросетей, которых привлекли также в качестве своего
рода «участников», разделились: одни посчитали, что этические ограничения в их
работе не нужны, другие согласны с необходимостью регулирования [7. С. 1].
Своеобразие текущего момента заключается в том, что, несмотря на предосте-
режения научного сообщества о непредсказуемых последствиях повальной цифро-
визации, которая теперь захлестывает и такие сферы государственного управления,
как отправление правосудия и принятие законов, предиктивные технологии продол-
жают внедрять. Для нас давно не является каким-то новшеством, например, фикса-
ция дорожно-транспортных происшествий с помощью электронных систем.
Вместе с тем представляется, что использование предиктивных технологий
как при анализе уже принятых нормативных актов, так и при разработке новых,
необходимо жестко регламентировать. Прежде всего, принятие финального реше-
ния (и ответственность за него) в любом случае должен нести человек.
Что же касается законодательной деятельности, то автор полагает, что ИИ на
существующем уровне развития не в состоянии сформировать то, что называется
«политической волей», и, соответственно, даже подготовив связный текст законопро-
екта, не должен иметь возможности влиять на конечный процесс его принятия.
Список литературы
1.
Бурнов В. Момотов заявил о переходе к электронному правосудию к 2030
году // РАПСИ [Электронный ресурс]. URL:
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20240402/309776746.html
(дата обращения:
27.08.2024).
2.
В НИУ ВШЭ разработали нейросеть для оценки этичности российских
законопроектов
//
ИТАР-ТАСС
[Электронный
ресурс].
URL:
https://nauka.tass.ru/nauka/17323447
(дата обращения: 27.08.2024).
3.
В России на базе искусственного интеллекта создан первый виртуальный
юрист // Ведомости [Электронный ресурс]. URL:
https://www.vedomosti.ru/technology/news/2023/05/24/976570-v-rossii-na-baze-
iskusstvennogo-intellekta-sozdan-virtualnii-yurist
(дата обращения: 27.08.2024).
4.
Дроздецкая Кристина. Власти ХМАО осенью выпустят нейросеть, кото-
рая будет писать законы вместо чиновников // Вестник Сургутского района [Элек-
тронный ресурс]. – URL:
https://vestniksr.ru/news/68609-vlasti-hmao-osenyu-
vypustjat-neiroset-kotoraja-budet-pisat-zakony-vmesto-chinovnikov.html
(дата обра-
щения: 27.08.2024).
5.
Медведев Юрий. Группа гуманоидных роботов заявила на саммите ООН,
что они смогут управлять миром лучше, чем люди // Российская газета [Электрон-
ный ресурс]. – URL:
https://rg.ru/2023/07/11/gruppa-gumanoidnyh-robotov-zaiavila-
na-sammite-oon-chto-oni-smogut-upravliat-mirom-luchshe-chem-liudi.html
(дата об-
ращения: 27.08.2024).
6.
Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 59276-2020 «Системы искусствен-
ного интеллекта. Способы обеспечения доверия. Общие положения» (утв. и вве-
ден в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию
и метрологии от 23 декабря 2020 г. № 1371-ст) // СПС «Электронный фонд право-
вых и нормативно-технических документов» [Электронный ресурс]. – URL:
https://docs.cntd.ru/document/1200177291
(дата обращения: 27.08.2024).
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
7.
СМИ: в Бразилии приняли первый в мире закон, разработанный нейросе-
тью // ИТАР-ТАСС [Электронный ресурс]. URL:
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-
panorama/19460293
(дата обращения: 27.08.2024).
8.
Указ Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях
развития Российской Федерации на период до 2030 года» // СПС «Официальное
опубликование правовых актов» [Электронный ресурс]. URL:
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007210012
(дата обращения:
27.08.2024).
9.
Харитонова Ю. С., Савина В. С., Паньини Ф. Предвзятость алгоритмов
искусственного интеллекта: вопросы этики и права // Вестник Пермского универ-
ситета. Юридические науки. 2021. № 3, июль – сентябрь. С. 488–515.
10.
«More than 97% accuracy»: Chinese scientists develop AI «prosecutor» //
The Korea Times [Электронный ресурс]. URL:
https://www.koreatimes.co.kr/www/world/2021/12/672_321168.html
(дата обраще-
ния: 27.08.2024).
11.
Anna Ascani. L’IA come supporto ai lavori parlamentari: la Camera gioca
d’anticipo // Agenda Digitale [Электронный ресурс]. URL:
https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/lia-come-supporto-ai-lavori-
parlamentari-la-camera-gioca-danticipo
(дата обращения: 27.08.2024).
12.
Takeuchi K., Watanabe N. ChatGPT tech to be adopted by Japan government
for administrative tasks // Nikkei Asia [Электронный ресурс]. URL:
https://asia.nikkei.com/Business/Technology/ChatGPT-tech-to-be-adopted-by-Japan-
government-for-administrative-tasks
(дата обращения: 27.08.2024).
13.
Lau M. China’s courts use data analytics and blockchain evidence storage on
the way to first AI-integrated legal system // South China Morning Post [Электронный
ресурс]. URL:
https://www.scmp.com/news/china/politics/article/3124815/chinas-
courts-use-data-analytics-and-blockchain-evidence
(дата обращения: 27.08.2024).
14.
Correia P., Pereira S., Bilhim J. Research of Innovation and Digital Transfor-
mation in Justice: A Systematic Review // Journal of Digital Technologies and Law.
2024. № 2(1). С. 221–250. URL:
https://doi.org/10.21202/jdtl.2024.12
. EDN: idvewc
