Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
А. Ю. Мамычев,
доктор политических наук, кандидат юридических наук, доцент,
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова,
Владивостокский государственный университет
НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА:
ОСНОВНЫЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫT ТЕНДЕНЦИИ
Аннотация.
Целью работы являются идентификация и содержательное
описание ключевых политико-правовых тенденций развития современной право-
вой политики государства, обоснование будущих траекторий развития права
и публично-властной организации в контексте технологизации общества и цифро-
вой трансформации общественных отношений. В тексте работы выделяются ко-
личественные и качественные изменения в системе политико-правовых отноше-
ний, обусловленные интенсивным внедрением цифровых технологий и стреми-
тельной технологизацией общественных отношений. Определяются основные
векторы развития социотехнической реальности и этапы технологизации обще-
ственных систем, а также ключевые направления обеспечения цифрового сувере-
нитета.
Ключевые слова
:
право, правовая политика, публично-властные отноше-
ния, суверенитет, технологизация общества, ценностно-нормативные основы,
цифровая реальность, цифровые технологии
Исследование выполнено в лаборатории политико-правовых и социально экономи-
ческих исследований Владивостокского государственного университета в рамках про-
екта № FZUG-2024-0006 «
Прошлое, настоящее и будущее России в цифровую эпоху:
формы и механизмы противодействия негативным контентам и фальсификациям
» при
поддержке Министерства науки и высшего образования РФ и Экспертного института
социальных исследований.
THE PRESENT AND FUTURE OF THE STATE'S LEGAL POLICY:
OVERVIEW OF THE MAIN POLITICAL AND LEGAL TRENDS
Abstract.
The aim of the work is to identify and provide a meaningful description
of the key political and legal trends in the development of modern legal policy of the
state, substantiate the future trajectories of the development of law and public authority
in the context of the technologization of society and the digital transformation of public
relations. The text of the work highlights quantitative and qualitative changes in the
system of political and legal relations due to the intensive introduction of digital
technologies and the rapid technologization of public relations. The main vectors of the
development of sociotechnical reality and the stages of technologization of social
systems, as well as key areas of ensuring digital sovereignty, are highlighted.
Keywords
: law, legal policy, public-power relations, sovereignty,
technologization of society, value-normative foundations, digital reality, digital
technologies
The research was carried out in the Laboratory of Political, Legal and Socio-economic
Research of Vladivostok State University within the framework of the project No. FZUG-2024-
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
0006 "The past, present and future of Russia in the digital age: forms and mechanisms of coun-
tering negative content and falsifications" with the support of the Ministry of Science and
Higher Education of the Russian Federation and the Expert Institute for Social Research.
Цифровые технологии являются мощнейшим инструментом управления
информационно-эмоциональной репрезентацией реального мира.
В свою очередь, развитие цифрового пространства и его институциональ-
ное оформление реализуется сегодня в направлении формирования формальных и
неформальных правил интерактивного взаимодействия, процедур и норм, регули-
рующих разнообразные интеракции в цифровой среде (например, на той или дру-
гой цифровой платформе, в социальной сети и т. д.), которые поддерживают ста-
бильность определенных полей стратегических действий в цифровой среде (раз-
личные виртуальные сообщества), воспроизводство и устойчивость сетевой циф-
ровой организации.
В настоящий период институциональную основу современной цифровой
реальности общества можно рассматривать в двух направлениях:
–
во-первых
, это цифровизация традиционных институтов, например, оциф-
ровка определенной устойчивой деятельности, перевод последней в цифровой
формат;
–
во-вторых
, появление принципиально новых институтов (собственно
цифровых институций) – цифровые платформы, цифровые политические партии,
различные виртуальные организации, которые мобилизуют пользователей, норми-
руют разнообразные взаимодействий между цифровыми акторами (реальными
или роботизированными).
В контексте обеспечения суверенности цифрового пространства, сохране-
ние и воспроизводство социокультурной целостности важным является то, что
развитие цифровых институтов, несмотря на их алгоритмическую природу, разви-
вается с учетом национальных, этнополитических, духовных и иной специфики
российского цифрового пространства.
При этом в процессе формирования алгоритмической архитектуры, цифро-
вого кодирования, математического моделирования той или иной социальной де-
ятельности, в процессе ориентированного машинного обучения (системы искус-
ственного интеллекта):
с одной стороны
, цифровые институции создаются, обу-
чаются и функционируют в рамках определенных рамок (этических, правовых,
технических), что формирует определенную траекторию их развития; а
с другой
–
процесс машинного обучения реализуется на определенном социокультурном ма-
териале, национально значимой информации и реальных данных, что всегда на
практике создает специфические режимы работы цифровых алгоритмов и авто-
номных роботизированных систем.
Следовательно, математическое кодирование, создание алгоритмической
архитектуры, машинное обучение, а также сам процесс управления последним
фундаментальным основанием современной «управленческой машины», важней-
шим инструментом властно-управленческого (алгоритмического) воздействия на
общественно-политические, социально-экономические и другие события. Ведь
очевидно, что «если индивид в социуме все более окружен программным кодом –
система “умный дом”, верификация личности, дистанционной работы и обучения,
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
электронной торговли, – то не удивительно, что программный код наращивает
свое присутствие в сфере управления» [7. С. 8].
Вместе с тем для поддержания национального цифрового суверенитета как
основы технологического суверенитета, а также сохранения и ускорения процес-
сов цифровизации в российском обществе необходимо срочно решить следующие
ключевые задачи:
–
системный
мониторинг состояния национального цифрового простран-
ства, позволяющего оценить степень его уязвимости с точки зрения обеспечения
цифрового суверенитета; замена технологических и ресурсных цепочек с целью
исключения из них недружественных стран и развития технологических альянсов
со странами ШОС и БРИКС+;
– развитие
собственных (национальных) цифровых технологий, сервисов,
платформ; формирование национального образа технологического будущего,
национального технологического дискурса, а также символическое обеспечение
цифрового суверенитета, заключающееся в создании и продвижении образов оте-
чественных исследователей и достижения в сфере современных информационно-
коммуникационных технологий.
В дальнейшем необходимо доктринально-правовое оформление и институ-
циональное обеспечение единой национальной технологической политики госу-
дарства как комплексного и стратегического направления, ориентированного на
стимулирование развития критической технологической инфраструктуры страны
и продвижение национальных цифро-алгоритмических решений в контексте обес-
печения цивилизационной безопасности, сохранения гуманистической направ-
ленности в технологических инновациях и воспроизводством национально-куль-
турных оснований российского общества, а также защиты политических, граж-
данских, социальных и формирующихся цифровых прав, свобод, законных инте-
ресы человека и общества.
Отмечается, что цифровая трансформация подошла к тому этапу, что само
развитие технологий отходит на второй план, важнейшим/стратегическим направ-
лением государственной политики становится обеспечение производства крити-
чески важными сырьевыми источниками, такими как латан, церий, неодим, про-
метий, гольмий, эрбий, тулий и многие другие вещества, и формирование запасов
редких металлов для нового технологического витка развития и глобального энер-
гетического перехода. А будущее геополитическое противостояние будет главным
образом связано не с привычными углеродными ресурсами (уголь, газ, нефть), а с
борьбой за контроль над добычей редких веществ, критически необходимых для
технологического доминирования в мире [5].
Так, например, член-корреспондент РАН, Президент НИЦ «Курчатовский
институт» М. В. Ковальчук отмечает, что ключевыми направлениями государ-
ственной политики является нормативно-правовое, организационно-правовое, со-
циально-экономическое и другое обеспечение технологического воспроизводства
системы живой природы и создание качественно иной энергетики, медицины,
биологии, материаловедения и т. д. При этом государственная стратегия развития
природоподобных технологий в настоящее время нуждается в серьезной доктри-
нально-правовой разработке и существенных изменениях в действующем законо-
дательстве РФ. Здесь выделяются три этапа развития государственной политики
Цифровые технологии в системе теоретико-исторических правовых наук
в данной сфере: первый (2022–2026 гг.) ориентирован на формирование необхо-
димой для развития природоподобных технологий научной и кадровой базы; вто-
рой (2027–2032 гг.) ориентирован на создание технологической базы и научно-
производственных кластеров; третий (2033–2037 гг.) – формирование базовых
элементов природоподобной техносферы [2].
Здесь одними из главных вопросов государственной политики, как отмечал
еще в 80-х годах прошлого столетия Д. Вейценбаум, станут: «Какие человеческие
цели и задачи нельзя в должной мере передать компьютерам? Когда люди не
должны использовать роботов и технологии? Какое социально-техническое соче-
тание людей и робототехники лучше всего отвечает социальным и индивидуаль-
ным задачам, а также ценностям?» [6] и др.
Следующим этапом, который можно прогнозировать, станет формирование
общего международно-правового документа, аналогичного современной «Всеоб-
щей декларации прав человека» и соответствующих документов, актов, резолю-
ций, рекомендаций в сфере стремительной технологизации и цифровизации чело-
вечества [3].
В настоящий момент развиваются политико-правовые институты, форми-
рующие так называемый инструмент
живого
(международно-правовая, регио-
нальная, межгосударственная и национальная практика по защите цифровых прав
или обеспечение достойных условий жизни на новом технологическом этапе раз-
вития) права.
Список литературы
1. Ахременко А. С., Петров А. П., Жеглов С. А. Как информационно-комму-
никативные технологии меняют тренды в моделировании политических процес-
сов // Политическая наука. 2021. № 1. С. 12–45.
2. Вейценбаум Д. Возможности вычислительных машин и человеческий ра-
зум: от суждений к вычислениям. Москва: Радио и связь, 1982. 368 с.
3. Глушкова С. И., Летунов Е. Д. Развитие нового поколения прав человека
в эпоху цифровых технологий // Вестник Гуманитарного университета. 2020.
№ 4(31). С. 16–28.
4. Наука для жизни: как в РФ будут развивать природоподобные технологии
// Известия. Наука и техника. 29 ноября 2021 г. [Электронный ресурс]. – Режим
доступа:
https://iz.ru/1256928/maksim-khodykin/nauka-dlia-zhizni-kak-v-rf-budut-
razvivat-prirodopodobnye-tekhnologii
(дата обращения: 08.09.2024).
5. Питрон Г. Третья цифровая война: энергетика и редкие металлы. Москва:
АСТ, 2021. 320 с.
6. Сборник лекций Дмитрия Пескова. Якутск: Якутская республиканская
типография им. Ю. А. Гагарина, 2023. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
https://new.nlrs.ru/open/96572?ysclid=m0tzmpxnq1861141774
(дата обращения:
08.09.2024).
7. Фурс С. П. Анализируя новый социальный феномен – алгократия // Куль-
тура и безопасность. 2022. № 1. С. 5–9.
